%      0,2 0,8 0,8     1,6     18,6      55,0      22,8
        Местами неотличимы по механическому составу от лесса, напр, в южн. части
Духовщинского у., у дер. Тверицы (Глинка и Сондаг 1912):
               диаметр, мм 1-0,5 0,5-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 меньше 0,01
                    %       0,2     0,9      25,2      52,6      20,7
        Не высказываясь ближе о способе происхождения бельских лессовидных
суглинков, Костюкевич, (1915) склонен считать вообще смоленские лессовидные
суглинки породой, тождественной с южнорусским (напр., орловским) лессом. Но
очевидно, что приписывать ветровое происхождение породе нередко правильно-
слоистой и заключающей валунчики, невозможно.
        Против возможности образования интересующих нас суглинков делювиальным
путем, о чем говорит Тумин (1909), описывая соответственные породы
Дорогобужского у., высказываются как Хаменков (1914, стр. 663), так и Костюкевпч
(1915).
        Хименков (1914) предлагает такое объяснение происхождения смоленских
лессовидных или, как он их называет, покровных суглинков. Указав на присутствие в
Тверской, Псковской, Витебской, Гродненской и др. губерниях гряд конечных морен, с
внешней стороны окаймленных песками, а далее за песками (местами) покровными
суглинками, автор продолжает: "можно думать, что в эпоху стационарного состояния
ледника количество талых вод, растекавшихся по его периферии, было громадно... Эти
талые воды все время разносили массу песчаного и илистого материала, который, в
зависимости от тяжести, оседал на различном расстоянии от окраины ледника. К этим
осадкам примешивался и мелкокаменистый материал, приносимый льдинками". Когда
ледниковый покров отступил, вблизи областей конечных морен оказались песчаные
толщи (зандровые поля), дальше - суглинки и глины. Под влиянием делювиальных,
элювиальных и эоловых процессов эти образования претерпели изменения, в
результате коих получился покров из суглинков, местами безвалунных и лессовидных".
        К этому объяснению мы готовы примкнуть, с тем только различием, что не
видим надобности прибегать к вмешательству делювиальных и эоловых агентов.
Озерно-речные (флювиогляциальные) отложения, по времени относящиеся,
невидимому, ко второму оледенению, были в сухую эпоху переработаны
почвообразовательными процессами in situ в лессовидные породы. Следует еще иметь
в виду, что благодаря большей влажности современного климата Смоленской губ. по
сравнению, напр., с Новороссией, значительное количество карбонатов было
выщелочено; вследствие той же причины могли быть вымыты частицы мелкозема и
тем повышена грубозернистость суглинков.
        Весьма любопытно, что в Духовщинском у. лессовидные суглинки по мере
движения на север становятся более грубыми, песчанистыми. Равным образом,
буроватые безвалунные суглинки, подстилающие лессовидные, на севере делаются
грубее, заключают гальки, а на юге имеют более тонкий механический состав,
приближаясь к лессу. Вместе с тем и рельеф на юге уезда делается более похожим на
лессовый: овраги глубже и ветвистей, склоны их круче (Глинка и Сондаг 1912). Также
относительно территорий Ельнинского и Рославльского уездов Абутьков (1913)
сообщает, что в северных частях (гл. обр. в Ельнинском у.) лессовидная порода
довольно плотна и вязка, без углесолей, желтовато-красного цвета; на юге же, гл. обр. в
центральной части Рославльского у., лессовидная порода делается более рыхлой,
пористой, разбивается на вертикальные отдельности, в нижних горизонтах имеет
скопления углесолей, светло-желтого цвета, вообще приближается к типичному лессу.