(363876,2206,34,'тельность человека, проявляющаяся в освоении . полупустынных\nземель и в превращении их в поливные, создает микроклиматичес-\nкие -условия, подобные тем,\'.\'какие -может создать естественный,\nводный\' бассейн,- равный Аральскому морю. Это вполне объясни-\nмо,-так как- суммарное испарение с хорошо развитой раститель-\nности :и\'достаточно увлажненной почвы больше, чем с водной, по-\nверхности.; Большой расход тепла на испарение, снижает летние\nтемпературы по сравнению с пустынными районами. . .•;••••-\n   Можно с достаточной .. достоверностью . предположить, что\nуменьшение площади Аральского моря или- его полное исчезно-\nвение, при условии орошения-значительных площадей, не вызовет\nизменения...микроклиматических условий в сторону их ожесточе-\nния, а наоборот, можно ожидать изменения в сторону комфорта,\nособенно в южных районах.\n\n\n\n\n                  Рис. 1. Средняя месячная температура           воздуха:.\n                     а — январь,   б — июль   (гю О. М.   Житомирской)\n\n\n   Общеклиматический температурный режим исследуемого рай-\nона не имеет- выделяющихся особенностей, а имеет лишь некото-\nрые отличия на общем фоне. Н и ж е приведены схематические кар-\nты распределения Средних месячных температур воздуха за ян-\nварь и \'июль по О. М. Житомирской [1]. В январе северную часть\nморя ограничивает изотерма —.13°, а южную - - 7°, причем изо-\nтерма —-7° оконтуривает большое поле в южной части моря\n(рис. 1а). Значительный прогиб к северу имеют изотермы — 8 и\n—9°, Отепляющее действие моря зимой имеет место, но оно огра-\nничено самим бассейном моря и узкой прибрежной полосой 20—.\n30 км.\n   В случае понижения уровня моря на 10 м, объем воды в нем\nуменьшится вдвое, а значит, уменьшатся и его теплозапасы. Мож-\nно ожидать, что изотермы выравниваются в сторону юга, поле , со\nсредней месячной температурой —7° исчезнет, возможно, что по-\nявится подобноеполе с температурой--8°.\n3 — З а к . 277                               -                              -33'),
(363877,2206,35,'Летнее влияние моря еще слабее выражено, что следует из\n рис. 1 б, где приведены значения средних месячных температур\n июля. В этот период над всей поверхностью моря имеет место\n однородное температурное поле, равное 26°. От широты 45° и юж-\n нее проходит изотерма 27°, которая имеет прогиб до широты 42°.\n С уменьшением на 1/3 площади моря и на 1/2 его объема (это\n произойдет при понижении уровня на 10 м) температурное поле\n 26° должно разрушиться, изотерма 27°, видимо, пересечет ю ж н у ю\n часть моря, а изотерма 26° — северную.\n    Представляет интерес рассмотреть влияние Аральского моря\n на экстремальные значения температуры воздуха. Н а рис. 2а при-\n\n\n\n\n ведены абсолютные минимальные температуры,           наблюдаемые в\n исследуемом районе. Из рисунка следует, что море оказывает вли-\n яние и на проявление минимальных температур, но сугубо локаль-\n ное. При уменьшении площади водной поверхности и объема во-\n ды должны произойти изменения в сторону понижения темпера-\n туры воздуха н а д морем. Н а д о полагать, что поле с минимальной\n температурой воздуха —30° исчезнет и сменится температурой\n —32°. Характер распределения абсолютных максимальных темпе-\n ратур показан на рис. 26, где т а к ж е видно местное влияние мо-\n ря, которое уменьшится с уменьшением о б ъ е м а .моря.\n    С целью оценки текущего метеорологического р е ж и м а в иссле-\nдуемом районе на фоне многолетнего р е ж и м а , рассмотрим мно-\nголетний ход температуры воздуха на м а т е р и а л а х о к р у ж а ю щ и х\nстанций, имеющих большие ряды метеорологических наблюдений.\n    На рис. 3 приведены средние годовые температуры воздуха по\nскользящим десятилетиям по гидрометстанциям Ташкент и Ка-\nзалинск.\n    Рассматривая ход температуры воздуха относительно среднего\nзначения, сглаженного по десятилетиям, можно для Ташкента и\nКазалинска весь ряд лет разделить на теплые и холодные перио-\nды. Так, период до 1902 г.. следует считать более           холодным,\nс 1903 по 1914 г. — холодный, с 1915 по 1930 г. — теплый, с 1931\nпо 1940 г. — холодный, с 1941 по 1950 г. — теплый, с 1951 по\n1960 г. — холодный и с 1964 г.—теплый. Последний период, в ко-\n34                         •'),
(363878,2206,36,'Рис. 3. Многолетний ход средних годовых скользящих 10-летних температур   воздуха'),
(363879,2206,37,'гором мы. живем,, заканчивается. Можно весьма,     приближенно\n  предположить, что в 1971—72 гг. теплый период закончится и на-\n ступит холодный.     Л                                        »\n 1 Тепловой режим\'|\'гЬда, ряда лет или/конкретного -района обыч 1\n |*о оценивается средними -годовыми температурами воздуха. Теп-\n ловой режим л е т н е й \' периода эффективно оценивается суммой\n температуры воздуха 1выше определенного.предела. Эти два кри-\n  терия не могут быть равнозначными во всех случаях. Год в целом\n \'может быть холодным, если считать по значению средней годовой\n температуры воздуха,; но это могло быть за счет, холодной зимы,\n  1 летние температуры могли быть высокими. Чтобы убедиться,\n насколько часты такие случаи, мы воспользовались информаци-\n  ей гидрометстанции Ташкент, по которой имеются данные о Сум-\"\n  «ах температур воздуха ^ 1 0 ° и средних годовых температурах\n  воздуха за периоды с |889 по 1959 г.     -\n\n\n\n\n       1889 1897   1305 1813      \' 1921 \' 1929 1937      1945      1953   198/\n                                   Годы\n    Рис. 4. Сопоставление средних годовых скользящих по 10-летиям тем-\n                 ператур воздуха и сумм температур ^ 10°:\n                    а — средние    годовые,   б — сумма   >   10°\n\n\n\n | На рис. -4 показан многолетний ход этих характеристик, где\n Ьидно, что в отдельные периоды они имеют противоположный ход.\nвидимо, народное предположение, что холодной зиме соответ-\n ствует жаркое лето, нередко оправдывается.\n I Температура почвы.. В\" летний период температуру верхнего\n$лоя почвы более наглядно оценивать средней температурой слоя\nпочвы 5—20 см. Такая оценка меньше зависит от особенностей\nЬамой воспринимающей поверхности. Д л я сравнительной оценки\nтемпературы почвы в исследуемом районе воспользуемся инфор-\nмацией с мая -по сентябрь. Ниже в табл.\'4 приведены соответст-\n/вующие данные по дшти гидрометстанциям.\n1 По данным табл. 4 можно сделать вывод, что нагрев-верхнего\nЙО-еантиметрового слоя почвы по всей территории значительный,\nрсобенно в Чирик-Рабате.. Вместе с тем температура верхнего слоя.\n•почвы-распределяется по территории довольно равномерно, только\n&                                                              \''),
(363880,2206,38,'\'•V             Таблица            4\nСредняя месячная температура почвы в слое 5—20 см па коленчатым термометрам;\n\n\n\n\n                                                                                            Средняя •\n                                                              : Месяц\n\n\n\n\n                                                                                                    ;\n                   .\n\n\n\n\n                                                                                            за лето\n                 Станция\n\n\n\n\n                                                                                                I\n                                        V     •     \"VI            VII\"     VIII     IX\n\n\n\n                                       19,9       . 2 6 ,\'з        29,1,    27,2    17,8.     \'.24,1\n                                       18,4         25,2 \'         28,4-:   27,4    21,7       24,2\nКзыл-Орда                              19,8         24,8 •         28,9..   25,0    18,6       23,4\n                                       19,2         25,5           28,6\'    27, &   20,5       24,2\nЧирик-Рабат   . . . . . - . . -        22,0         2 8 ,.1\',: .   31,2     28,6    21,4       26,2\n\nСредняя по территории                  19,8        25,9            29,2     27,1    20,0      24,4\n\n\n\n  районы Чирик-Рабата, как пустынного, и Барсакельмеса, островно-\n го, \'заметно отличаются по температуре верхнего слоя почвы от\n соответствующих средних значений для (всей территории.            \' \'\n      Характер распределения температуры почвы по глубинам до\n 3,2/М представлен табл. 5, из которой следует, что температура\n почвы \\до этой глубины распределяется по территории довольно\n  равномерно, д а ж е на острове различия невелики.\n      Представляет несомненный интерес • хар.актеристика проникно-\n  вения температуры 0° в почву и промерзание почвы. Соответ-\n ствующую информацию приводим в табл. 6. Глубина проникно-\n  вения температуры 0° в почву по территории значительная, на\n  о. Барсакельмес больше 200 см, в районе Саисаульской около\n  200 см, только в районе Аральского моря меньше 200 см. Промер-\n  зание почвы и проникновение температуры 0° в почву — понятая\n. различные, и их не следует смешивать.      ,.\n      Эти значения близки друг к другу только-при хорошо увлаж-\n  ненной почве. Сухая почва может Охлаждаться до -0° очень глуб-о-\'\n  ко, до двух и более метров, но оставаться незамерзшей [6, 7].\n       Влажность воздуха. Влажность воздуха над исследуемой тер-\n риторией обусловлена адвективными переносами. Приземное вла-\'\n  гоподпитывание за счет испарения\'невелико, по данным О . \' Д . Код-\n  рау составляет 2% годового количества, переносимого над терри-\n  торией водяного пара. В приземном слое доля местного пара\n  будет несколько больше, но все ж е степень насыщения воздуха\n  водяными парами остается низкой. Д о л я осадков, выпадающих\n  за счет местного пара, п о отношению к осадкам, выпадающим зд.\n  счет адвективного пара, в исследуемом районе тоже м а л а .\n  В табл. 7 приведены помесячные и годовые значения коэффициен-\n  та влагооборо-та К, адвективных и местных осадков Уа, Уе и Е\n  испарения.\n       Коэффициент К представляет собой отношение всей суммы\n  осадков к осадкам из пара, принесенного извне. Этот коэффициент,\n  для различных районов СССР колеблется в пределах от 1,01 до\n   1,19. Это значит, что доля осадков из местного п а р а не /превышает\n  19%. Из табл. 7 следует, что в исследуемом районе коэффициент\n                                                                                                    37'),
(363881,2206,39,'Температура почвы\n\n\nГлубина,                           И            III              IV           V               VI . ,\n      м              I\n\n\n                                                                                           Сакса\n     0,2          —7,9         —5,6           —2,6              9,4          19,5           25.6\n     0,4          -6,4        --4,9           —2,1              7,8          18.5           24.4\n                  -4,9         —4,3           —2,0              5,4          16,7           22,0\n     0,6\n                  —3,3         —3,3           -1,5              5.0          14.6           20.5\n     0,8\n                    6,2          4.1            3,4             4.1           7,6           11.7\n     2,4\n                    8,4          6,2            5,1             5,0           6,9            9,9\n     3,2\n\n                                                                                    Аральское\n\n                  —5,9          —4,6          —0,9              9,3          19.0           24,9\n     0,2\n     0,4          —4,8          —3,5          —0,3              8,1          17.1           22,9\n     0,8          -2,1          -1,8           0,2              6 6          14,8           20.3\n     1,6            2,7           1,3          2,0              5,0          11,1           15,9\n     3,2            8,5       >   6,6          5,5              5,7          8,2            11.4\n\n\n                                                                                            Барса\n     0,2          —4,9         —3,9          \" —0,6             8,4          18.5           25,2\n     0,4          -3,4         —2.9            —0,3             7,8          17,3           23,9\n     0,8          —0,4         —1,2             0,3             6,4          14.6           20,8\n     1,6            4,7         2,8             2,6             5,2          10,6            16,0\n     3,2           10,7         8,6             7,2             7,0          8,3             11,0\n\n\n\n                                                                                         Таблица\n\n              Средняя, наибольшая и наименьшая глубина (см) проникновения\n                    температуры 0° в почву под естественным покровом\n\n                                                            •\n           Глубина проникновения         X      XI    XII        I     II    III     IV      V.     VI\n\n\n\n                                        Саксаульская\nСредняя . .                              0      44     88       134    146   136      87      0\nНаибольшая                               0      78    126       158    172   191     197      0\nНаименьшая                               0       0     59       116    107    68       0      0\n\n                                       Аральское       море\nСредняя . .                              0    I 38     95       130    133   118     —\n\nНаибольшая                               0    \' 77    142       158    158   160    122\nНаименьшая                               0        0    55       114    115    80      0\n\n                                        Барсакельмес\nСредняя . .                              0      25     66       105    117    97     —       0\nНаибольшая                               0      60    129       137-   179   216    112      0\nНаименьшая                               0       0     39        84     78     0      0      0\n\n      Примечание.            Тире означает, что нет информации.\n33'),
(363882,2206,40,'Таблица 2\n на глубинах\n\n\n    VII        VIII        IX     X       XI       XII         Год\n\n\n ульск а я\n   27,8        26,3       20,2   10,7     1,2     -4,4        10,0\n   26,6        25,9       20,8   12,2     3,4     - 2 ,5 .    10,3.\n   24,9        25 ,0 \'    21,0   13,6     5,8     -0,2        10,3\n   23,7        24,2       21,0   14,3     7,3        1,5      10,3\n   15,4        17,5       18,0   16,5    13,4        9,8      10,6\n   12,9        15,1       16,2   15,8    14,0       11,4      10,6\n                                                          \\\n море\n   27,6        26,1       20,5   11,3     1,8     —2,8        10,5\n   25,8        25,2       20,6   12,5     4,1     -0,7        10,6\n   23,5        23,7       20,5   14,1     6,9       2,3       10,8\n   19,5        20,6       19,7   16,0    11,2       6,5       10,9\n   14,1        16,1       16,8   16,3    14,1      11,3       11,2\n\n\n кельме с\n   28,2        27,1       21,2   12,3     4,3     — 1,2       11,2\n   27,2        26,6       22,2   14,2     6,3       0,8       11,6\n   24,6        25,0       22,1   16,1    .9,4       4,0       11,8\n   19,9        21,7       21,1   17,8    13,2       8,6       12,0\n   13,8        16,1       17,3   17,1    15,6      13,3       12,2\n\n влагооборота очень м а л — 1 Д . Практически оценимые осадки из\n местного п а р а имеют место только с марта по май.\n    О. А. Дроздов (1963) предложил ввести понятие коэффициен-\nта влагоиепользсявания атмосферы. Этот коэффициент показывает,\n какая доля находящейся в атмосфере влаги выпадает в, виде осад-\nков. В табл. 8 приведены данные для Аральского моря, из кото-\nрых следует, что в данном районе более благоприятен д л я осадков\nзимний период, хотя общее влагосодержание больше в летний пе-\nриод. Цифровые и табличные данные приведены по материалам\n К. В. Ку\'вшпнавой [2].\n    Из приведенной информации можно сделать вывод, что иссле-\nдуемый район достаточно обеспечен влагозапаеами, но в связи с\n малым насыщением, что следует из табл. 9,. влагоисиользование\nзатруднено и, если при рассмотрении температурного режима мы\nмогли предположить некоторые микроклиматические изменения,\nсвязанные с воздействием на Аральское море, то в отношении\nвлажности можно \'уверенно сказать, что никакие мероприятия не\nприведут к изменению влажности настолько, чтобы вызвать -изме-\nнение режима агрегатного состояния пар—вода, т. е. нельзя рассчи-\nтывать на увеличение осадков в равнинной части исследуемой тер-\nритории. Некоторое увеличение влажности воздуха н а д поливными\nмассивами может воздействовать на увеличение осадков в горной\nчасти района. В качестве- дополнительной иллюстрации приводим\n                      .                                               39'),
(363883,2206,41,'\'.• <                    •                                                    . ,                                  Таблица        7\n                                           Коэффициент влагооборота, адвективные и местные осадки и испарение, см\n\n                                                    . III    .          IV      V                                      . ...1Х.    ..\n Показатели           I       -   ;     и                                               VI         VII \"       VIII                      X       XI          XII - - • Год\n\n\n     К              1,013             1,025        1,053               1,079   1,076   1,056       1,030       1,023     1,026          1,023   1,022       1,029           1,038\n     Уа             1,3               1,2          1,5 .               1,7     1,2     0,9         0,7         0,5       0,6            0,9     1,2         1,4            13,1\n     Уе             0,0               0,0          0,1                 0,1     0,1     0,0         0,0         0,0       0,0            0,0     0,0         0,0             0,3\n     Е              0,3               0,5          1,5                 2,9     3,9     2,9         1,9         1,5       1,2            1,0     0,7         0,4            18,7 ,\n\n\n\n\n                                                                                                                                                               . Таблица          8\n                                                                     Коэффициент влагоиспользования атмосферы, %\n\n                                            1\n          Станция                      I                II       | \'     III    IV       V     \'    VI          VII        VIII\'         IX •    . х          >а                XII\n\n\n\nАральск                               4,3            2,7         |      2,3     2,4     1,4         1,7    \\    1,1         1,-1         0,9     3,1         3,0       |        3,0\n                                                                                                                                                                       1    ;\n                                                                                                                                                        \'      \'\n\n\n\n\n                          /'),
(363884,2206,42,'Относительная влажность\n\n\n                   Станция    I    II    \"    III.   IV\n\n\n\n                             77    74.        66     40\n  Актумсук\' каз.\n                             79    77         72     64\n  Актумсук узб.     .\n                             78    76         66     36\n Аяк-Кум . . . .\n                             78    76         68\'    44\n Аральское море .\n                             71.   65         57     44\n Амударьинская уст,\n                             81    80         75.    59\n Барсакельмес . .\n                             80    78         78     65\n  Возрождение, о. .\n                             76    69         50     32\n  Карак : . . . . .\n                             79\'   78         59     36\n  Косбулак    . . . .\n                             70    62         52     36\n  Кунград     . . . .\n                             74    71        \',58.   36\n  Казалинск . . .\n                             72    67         54     33\n  Кзыл-Орда . . .\n                             76    74         62     36\n  Монсыр. . . . .\n                             77    74         68     58\n  Муйнак\n                             71    62         50     33\n  Нукус •. . . . ..\n                             78    73.        62     33\n  Сам . . . . . . . .\n                             79    77         70     39\n\' Саксаульская\' . .\n                             83    81         78     74\n  Тигровый . . .. .\n                             -79   77         74     66\n  Уялы . . . . . .\n                             69    62         49     33\n  Чйили    . . . . .\n                             71    62         49     30\n  Чирик-Рабат . .\n                             \'78   73         60     36\n, Чурук . .       . .'),
(363885,2206,43,'г\'\"\"          ~Табтщ~9~~~Г™г;г\\\nвоздуха в 13 час                                                                                                     \'\n\n                                                                   1\n V .             VI         VII            VIII          IX\n                                                                   Г*            \' X,1        XII            Год .\n\n\n\n\n28               24         26             24           30             44         61           74,           47\n56 .             56     .   53 \'           52            51            57         .67          75            63\n29               24         25             25           30             43         59         \' 74            47.\n38       \' 34               35.            33.           34    . : 47             63           75            52\n36               37         38             36           38         ,    43        60          72             50\n50       . 44               44             44            46            58         70           78            61\n 57      .       54         50             \"60           50            57         69          77             \'64\n24               23         24             25            26            \'38        61     .     73            43\n25               23 \'       23             24 .          28            40:        52           73            45\n30 ,             32         33             33      ..   • 33           38         50          66             .44 \"\n28               27         28             27           30             41        . 57         72.            46\n24               23         23             23           .25            34         53          69             42\'\n25 . \'           23         24             22           26     ,       .39        59          74         • • 45\n50               45     \'   46        ,     46          47             53         65          75.            59\n27               25         28             28           28.            35         .49    .    67             42\n 27              24         24             24           29             42         60 .       . 75    \'       46\n27 .             24         24    .       -.-23         27.            42         62          75     .       47\n 64              59 .       57    .       \' 55,         55             60    ,   \' 71          80            68\n                                                                             :               \' 77\n 60              62         62             58           56             60         70                         67\n                                                                                               68\n.26              24         24             25           24             32         49                         40\n\n2 1 ••       . 19           19 .            19 .        22             35 ^       56          69             39\n\n26               22 •       22-            22           26             42.        60          76             45\n\n\n                                                                                                         Л\n             •'),
(363886,2206,44,'Таблица 10\n                Средняя месячная и годовая абсолютная влажность, мб\n\n\n      Станция           I     и    III   IV     V       VI     VII    VIII   IX      X   XI   XII    Год\n\n\n\nАктумсук каз. . .      2,6   3,0   4,3   6,5    8,5     10,4   11,7   10,2    8,1   6,1 4,3    3,4    6,6\nАктумсук узб. . .      3,6   3,4   4,5   6,7   10,5     14,7   17,1   17,3   12,7       6,0    4,4    9,1\n                       2,3         4,0          8,5     10,3   11,8   10,7    8,4   н\n                                                                                    6,  4,3    3,2    6,5\nАяк-Кум . . . . .            2,5         5,9\nАральское море . .     2,3   2,6   4,0   6,2    9,5     12,0   14,0   12,5    8,9   6,4 4,3    3,0    7,1\nАмударьинская уст.     3,7   3,9   5,0   7,8   11,4     16,3   19,1   18,1   13,1   8,2 5,6    4,3    9,7\nБарсакельмес . . .     3,0   3,1   4,4   6,7   10,3     14,1   17,5   16,9   12,2   8,4 5,6    4,1    8,9\nВозрождение, о.        3,5   3,4   4,5   6,8   11,7     16,7   20,0   18,9   14,0   9,3 6,1    4,4    9,9\nКарак                  3,0   3,6   4,6   6,2    8Д      10,0   11,9   11,4    7,9   6,0 4,7    3,4    6,7\nКосбулак     . . . .   3,4   3,5   4,4   6,2    8,6     10,6   12,2   11,8    9,0   6,7 4,6    3,8    7,1\nКунград                3,6   3,9   4,9   7,4   10,7     14,9   17,7   16,7   12,0   7,5 4,9    3,5    9,0\nКааалинск    . . . .   2,6   3,0   4,4   6,6    9,3     12,5   14,8   12,8    9,3   6,3 4,4    3,4    7,4\nКзыл-Орда . . . .      3,0   3,4   4,8   6,5    8,5     10,9   12,7   11,0    7,9   5,7 4,2    3,3    6,8\nМонсыр                 2,3   2,7   4,0   6,1    8,3      9,7   10,0   10,4    7,8   5,5 4,1    3,0   .6,1\nМуинак . . . . .       3,7   3,8   5,0   7,9   12,5     16,7   20,0   19,3   14,3   9,2 6,0    4,3   10,2\nНукус . . . . . \'.-    3,8   4,2   5,2   7,2    9,8     12,6   15,4   14,6   10,6   7,0 4,8    4,0    8,3\nСам                    3,1   3,3   4,4   5,9    8,5     10,0   11,6   10,9    8,5   6,4 4,6    3,7    6,7\nСаксаульская     . .   2,1   2,5   4,0   6,0    8,0      9,7   11,1   10,0    7,6   5,7 4,2    2,9    6,2\nТигровый     . . . .   3,8   3,7   5,0   7,8   13,3     18,3   21,6   20,6   15,2   9,9 6,4    4,6   10,8\nУялы                   3,1   3,4   4,9   8,0   13,0     18,1   21,1   20,0   14,2   9,0 5,5    3,8   10,3\nЧиили . . . . . .      3,5   4,1   5,3   7,0    9,3     11,6   13,2   11,6    8,2   5,8 4,5   -3,8    7,3\nЧирик-Рабат . . .      3,2   3,7   4,8   6,1    7,4      9,0   10,5    9,7    7,1   5,7 4,5   3,5     6,3\nЧурук , , . , , .      3,2   3,3   4,4   6,2    8,4      9,8   .1,0   10,7    8,2   6,3 4,7   3,8     6,7\n\n\n\n табл. 10, в которой помещены помесячные и годовые значения аб-\nсолютной влажности. Прибрежные и островные станции показы-\nвают значительную абсолютную влажность воздуха в летний пе-\nриод, однако, сравнивая табл.- 9 с табл. 10 видим, что влажность\nеще далека до насыщения [б, 7]. При уменьшении открытой ло-\nверхн\'остн моря влажность воздуха на территории значительно вы-\n•(равнябТСя,\n     С. И. Ж а к о в [8] рассматривает образование осадков в воздуш-\nных массах различного происхождения, подразделяя на \"осадки за\nсчет лара, «сходного для данной воздушной -массы и контяненталь-                                             ,\n по го, т, е. приобретенного в процессе движения воздушной массы                                             !\n                                                                                                             !\nнад длиной территорией. В указанной работе, все расчеты отно-\nсятся к европейской территории Советского Союза, а в Зауралье\n•рассматриваются только два пункта—Актюбинск и Гурьев. В слу-                                                ;\nчае увеличения полипных массивов а других мелиоративных ме-\nроприятий есть реальная вероятность увеличения осадков за счет\nдаух ооот аил нюни», х — за счет дополнительного- испарения и отно-\nсительной влажности воздуха, вызванного как увеличением «асы-                                               •|\nщевмя за счет испарения, так и некоторого понижения темпера-\nтуры воздуха. В могаопрафии приведены соображения об увеличе-\nнии количеств;) осадков в ближайшее десятилетие. В табл. 11\nприведены данные для . пунктов, расположенных на подступах к\nисследуемой территории,\n42                                                  ,'),
(363887,2206,45,'Таблица 13\n\n     Вероятное увеличение количества осадков (мм) в результате влияния\n       преобразования природы на испарение в ближайшие десятилетия\n\n\n        Дополнительные источники       Актюбинск Волгоград   Гурьев      Куйбышев\n\n\n\nОжидаемое дополнительное испарение .     9,7        10,1     3,1           10,2\nДополнительное испарение на относи-\n  тельную влажность воздуха . .         62          63       15            56\n\n\n\n\n      Заметим, что влияние испарения на увеличение осадков более\nэффективно сказывается через относительную влажность воздуха.\nОриентируясь на эти предположения, можно ожидать, что © районе\nАктюбинска увеличение осадков возможно на 72 мм, а это состав-\nляет 23% к существующей годовой норме (норма 315 мм).\n      Д л я исследуемой территории этот прирост можно считать толь-\nко приростом влагосодержания адвективной составляющей, а при-\nроста осадков может и де быть. Ближайшие подступы к району\n(исследования с з а п а д а и северо-запада представляют пустыни и\nполупустыни, н а д которыми воздух будет прогреваться и удалять-\nся от насыщения.\n      Данные табл. 11 по Гурьеву подтверждают предположение о\nтом, что в исследуемом районе увеличения осадков ожидать не\nследует.\n      Дополнительные влагозапаеы, получаемые воздухом в резуль-.\nтате его движения над территорией, в некоторой степени могут\nбыть реализованы, но не н а д исследуемой территорией, а в горах\nв верховьях рек Амударьи и Сырдарьи. З а счет этого можно ожи-\nдать некоторого увеличения стока на этих реках.\n      Ветер. Ветры над Аральским морем и его прибрежной зоной\nбольшую часть года имеют северо-восточное направление со сред-\nней скоростью 3,5—5 м/сек. В январе повторяемость северо-восточ-\n ных ветров больше, чем в июле; это обусловлено тем, что иссле-\nдуемая зона находится под воздействием периферии сибирского\nантициклона, который создает в этом районе соответствующие ба-\nрические градиенты. Так как Аральское море замерзает только\nчастично, то оно оказывает некоторое влияние на распределение\nнаправлений ветра на побережье и на островах, особенно в летний\n период. Н а рис. 5 представлено распределение преобладающих\nнаправлений ветра в январе, где усматривается общая закономер-\nность с основными действующими потоками и незначительные от-\nклонения местного значения.\n      В летний период над Устюртом располагается ©трог повышан-\nя о г о давления и оказывает заметное влияние на распределение\nнаправления скорости ветра на исследуемой территории.\' Однако\nдействие отрога повышенного давления н а д Устюртом летом мень-\n                                                                                  43'),
(363888,2206,46,'ше, чем действие сибирского антициклона зимой, и под влиянием\n„.местных особенностей в летнее время в распределенйи\'лнапр\'авл^-\n  •най ветра отмечается .разброс (рис. 5).\n         Скорости (ветра в районе исследования, распределяются доволь-\n  но равномерно как-летом, так ,и зимой. В январе несколько выде-\n. ляются повышенными скоростями Барсакельмес и Актумс-ук\n   (УзССР), что происходит, как объясняет О. М. Житомирская, за\n  с ч е т местных орографических условий. На общем фоне выделяют-\n  ся повышенной скоростью ветра зимой о. Барсакельмес , и . Ак-\n  ту мсук.                                               •: .      .\n\n\n\n\n      \" . Рис. 5. Преобладающее направление ветра и его повторяемость:                             •\n           о - я н в а р ь , б - л ю л ь ; 1 ) 2 20%, 2) 21-25%, 3) 26-30%, 4) 31—35%, 5) 36-40%\n\n\n    В июле довольно значительно изменяется направление ветра в\n 13 час по сравнению с часовым сроком, что обусловлено бризовой\n деятельностью, которая более активна в дневные часы. При значи-\n тельном уменьшения площади водоема активность бризовой дея-\n тельности будет снижаться.\n  . Режимные характеристики ветра по исследуемой территории\n представлены таблицами 12, 13, 14. В табл. 12 приведены средние\n месячные скорости ветра, наблюдаемые в различные часы .суток.\n Из данных табл. 12 следует, что, к а к правило, большие скорости\n ветра наблюдаются в 13 час, кроме Барсакельмес, где ночные ско-\n рости в летний период несколько больше полуденных, что объяс-\n няется особенностями местоположения пункта. В основном скоро-\n стям ветра в исследуемом районе присущи общие закономер-\n ности.\n    Вероятности скорости ветра по градациям (в % от общего-\n числа случаев) приведены в табл. 13, из которой следует,: что наи-\n большая повторяемость приходится на градации от 0 до- 5 м/сек,\n что соответствует средним многолетним значениям. Градации 21—\n 24 лг/сек отмечаются только в трех пунктах.\n    Представляет интерес оценить наибольшие возможные скоро-\n 44    •'),
(363889,2206,47,'Таблица       12\n\n\n\n                                „\'\n                    .Средняя месячная скорость ветра в различные часы сугок, ж/се?с\n\n\n            Станция                     I      II    III    IV    . V.    VI        VII    VIII   IX      X    XI     XII    Год\n                                Часы\n\nАктумсук узб.                     1    6,0    6,0    5,1    4,2   4,3     4,0       4,3    4,4    4,7    5,5   6,9    7,0 . 5,2\n                                  7    6,3    6,2    5,\'2   5,3   5,2     5,2       5,1    5,3    5,8    6,2   7,2    7,13\" 5 , 9\n                                 13    6,4    6,5    6,0    5,8   5,0     4,6       4,7-   5,0    5,6    6,4   6,9    7 Л 5;8\n            :\n                •    I   \'. -    19    6*0    5,8    5,0    3,7   3,7     3,1       3,5    3,5    3,8    4,9   6,6    6,7   4,7\n\nАральское; море.                  1    4,2    4,6 4,8       4,3   4,0     3,9       3,5    3,3    3,6    4,1   4,3    .4,2    4,1\n                                  7    4,1-   4,7 4,8       4,8   4,4     4,1       3,9    3,8    3,8    4,3   4,3    4,-3    4,3\n                *• - |- -        13    4,9!   5,7\' 5 , 8    6,1   5,9     5,9       5,7    5,6    5,3    5,4   5,1    4,9     -5,5\n                     !           19\"   4,4    5,1 4,9       4,6   4,7     5,3       5,6    4,6    3,8    4,1   4,3    4,5    .•4,7\n\nБарсакельмес                      1    6,2    6,6    6,0    6,4   5,5     5,5       5,4    5,5    6,0    6,6   7,4    7,1     6,2\n                                  7    6,1    6,4.   6,0    6,0   5,5     5,4       5,6    5,4    6,0    6,3   6,9    6,8     6,0\n                                 13    6,6    6,9    6,6    6,0   5,1     5,0       5,3    5,6    6,3    7,1   7,4    7,1     6,2\n                          .      19    6,6    6,7    5,9    5,5   4,6     4,5       4,4    4,4    5,0    6,1   7,2    7,2     5,7\n\nКарак               ..            1    3,5    .4,0   4,0 3,6 2,6          2,4       2,4    2,4    2,2    2,4   3,0    3,4     3,0\n                                  7    3,4    3,9    3 , 8 •4,4 4,1       3,8       3,5    3,2    2,6    2,6   3,0    3,5     3,5\n                                 13    4,3    5,2    5,6 6,4 5,5          5,4-      5,3    5,3    5,2-   4,9   4,6    4,3     5,2\n \' •   --                        19    3,6    4,4    4,2 4,1 .4,1         4,8       5,0           3,0    2,8   3,1    3,6     3,9\n                                                                                •\n                                Г •\nКунград .                         1    3,0    3,4    3,6    3,1   2,7 1 2,2         1,8    1,7    1,9    2,2   2,7    2,8     2-, 6\n                                  7    3,2    3,3    3,6    3,6   3,8 3,1           2,7!   2,3    2,3    2,2   2,6    2,8     3,0\n                                 13    4,4    5,1    5,6    6,2   5,8 5,4           4,8    4>,8   4,6    4,8   4,4    4,3     5,0\n                                 19    3,4    3,6    4,0    4,2   4,3 3,8           3,1    2,7    2,4    2,3   2,8    2,9.    .3,3\n\nКзыл-Орда                         1    3,0    3,7    3,3    2,7   2       1,6       1,6    1,8    1,6-   2,0   2,8    3,2     2,5\n                                  7    3,1    4,0    3,5    3,3   3,2     2,5       2,2    2,4    2,2    2,4   3,1    3,5     3,0\n                                 13    3,7    4,6    4,8    5,0   4,9     4,3       4,2    4,7    4,4    4,2   4,1    4,0     4,4\n                                       3,1    3,9    3,4    2,8   2-, 7   2,2       1,9    1,8    1,3    2,0   3,0    3,4     2,6\n\n.Муййак                           1    3,9    4,4    4,5    4,5   4,5     3,8       3,6    3,8    3,9    4,1   4,6    4,1     4,1\n                                  7    3,9    4,4    4,5    4,7   5,0     4,5       4,3    4,1    3,7-   4,1   4,4    4,1     4,3\n                                 13    4,7\'   5,6    5,8    6,2   6,0     5,1       4,9    5,3    5,3    5,2   5,3    4,8     5,4\n                                 19    4,1    4,5    4,7    4,8   5,0     4/6       4,1    4,3    4,1    4,1   4,6    4,4     4,4\n\nСакс аульская                     1    3,1    3,4    3,6    2,9   2,5     2,4       2,2    2,2    2,2 2,8      3,0    3,2     2,8\n                                  7    3,2    3,6    3,5    3,4   2,9     3,1       2,9    2,6    2,5 2,7      3,0    3,1     3,0\n                                 13    3,8    4,5    4,9    5,1   5,0     4,9       4,7    4,5    4,8 4,9      4,1    3,9     4,6\n                                 19    3,3    3,8    3,7    3,7   4,1     4,6       4,7    3,9    2,9- 3 , 0   3,0    3,1     3,6\n\nУялы                              1    5,0    5,3    6,6    5,5   5,1     5,0       5,0    5,1    5,5    5,8   6,0    5,6     5,5\n                                  7    4,9    5,3    5,4    5,6   5,0     4,8       4,7    4,6    5,1    5,7   5,7    5,5     5,2\n                                 13    5,0    5,6    5,8    5,9   5,6     5,7       5,9    5,8    5,7    5,6   5,5    5,4     5,6\n                                 19    5,3    5,2    5,3    5,3   5,0     5,2       4,9    5,2    5,1    4,9   5,5    5,6     5,2\n\nЧиили                           : 1 ^2 , 7    3,1    3,3    3,1   2,8     2,1       2,0    2,2    2,1    2,2   2,7    2,8     2,6\n                                  7  2,8      3,3    3,3    3,8   3,7     3,0       2,4    2,7    2,5    2,4          3,0     2,9     \'2,7\n                                 13  3,7      4,5    5,0    5,7   5,5     4,9       4,5    5,1    5,0    4,2   3,9    3,7     4,6\n                                 19  3,0      3,3    3,7    3,9   3,5     3,0       2,7    3,0    2,4    2,3   2,7    2,8     3,0\n\nЧирик-Рабат                       1    3,3    3,8    3,8    3,4   2,8     2,3       2,3    2,3    2,3    2,4   2,9.   3,2     2,9\n                                  7    3,4    3,8    4,0    4,4   4,3     3,9       3,9    3,4    3,1    2,7   2,9    3,2     3,6\n                                 13    4,4    5,2    5,6    6,2   5,7     5,5       5,6    5,6    5,2    5,0   4,6    4,5     5,3\n                                 19    3,4    3,7    3,9    4,0   4,2     4,8       5;0    4,2    2,9    2,6   3,1    3,4     3,8\n\n                                                                                                                              45'),
(363890,2206,48,'Вероятность скорости ветра по градациям\n                                                                                  Скорость,\n\n               Станция\n                                     0 - 1        2-3        4-5      \'6-7             8-9\n\n\n Аральское море       .              15.1        25.1        27.0      16,9            9.3\n Кунград     . . .    .              33.2        29.5        20,2       9,2            4.4\n Казалинск . .        .              24.4        32.6        23.4      10,3            4.5\n Кзыл-Орда . .        .              36.5        34,5        16,2       7,2            3.3\n Муйнак . . \' .      .               21,5        23.2        24.1      16,8            7,2\n Сам   . . . . . .   .               21,4        24,0        23,6      14,5            9,0\n Чурук . . . .       .               25,0        22,8        22.5      14,9            8.4\n\n\n сти ветра, возможные один раз -в определенное число лет. Такая\n информация дается в табл. 14. Наибольшие значения раз в год\n и в 20 лет отмечаются на метеостанциях Кзыл-Орда, город и Чу-\n рук. При расчетах следует иметь в виду, что таблицы по ветру со-\n                                                                             Таблица         14\n              Наибольшие скорости ветра (м/сек)       различной вероятности\n\n                                                 Скорость ветра, возможная один раз в\n\n                      -Станция\n                                                год        5 лет      10 Лет       20 лет\n\n\n                                                  19         22         23             24\n                                                  21         24         25             27\n                                                  22 .       27         30             32\n                                                  21         23         25             26\nМуйнак                                            21         24         25             26\n                                                  20         24         26             26\n                                                  24         27         29             31\n\n\nставлены по данным . 4-срочных наблюдений с двухминутным\n осреднением, отдельные кратковременные порывы могут, значи-\n тельно превышать приведенные значения.\n    Осадки. Исследуемая территория относится к слабоувлажнен-\nным атмосферными осадками. По уточненным данным здесь вы-\nпадает от 126 до 189 мм в год. Большее количество приходится на\nхолодное полугодие, хотя эта межсезонная разность невелика.\nВ табл. 15 приведены данные, характеризующие распределение\nосадков по территории. В целом можно- сказать, что атмосферные\nосадки в Приаралье не имеют практического значения.\n    Снежный .покров в этом районе тоже невелик и практически не\nоказывает влияния на деятельность человека.\n    Гололед. В районе активного гололедообразования не наблю-\nдается. В среднем за год отмечается от 10 до 16 дней с гололедом.\nОднако он может наблюдаться значительной интенсивности и вы-\nзывать повреждения на Л Э П .\n46'),
(363891,2206,49,'Таблица 13\n (% общего числа случаев), год\nм/сек\n\n\n    10-11         12-13       14—15          16—17.         18—20      21-24           25—28\n\n\n        3,2        2,2         0,7            0,4           0,1\n        0,5        1,7         0,6            0,5           0,2            0,02\n        1,8        1.0         1.0            0,8 •         0,2\n        0,4        1,0         0,2            0,5           0,2\n        2,7        2,5         1,0            0,8           0,2            0,003\n        3,7        2,3         0,7            0,6           0,2\n        0,9        3,5         о.з    ;       1,2-          0,4            0,1\n\n   Изморозевые явления наблюдаются несколько чаще и бывают\n.продолжительнее.\n   С уменьшением открытой поверхности моря гололедно-изморо-\nзевые явления должны уменьшаться.\n                                                                                   Таблица 15\n         Среднее количество осадков (мм) с поправками к показаниям               осадкомера\n\n\n                   Станция                        XI—III            IV—X               Год\n\n\nАяк-Кум                                               93              88               181\nАральское море                                        86              80               166\nБарсакельмес                                          —               60                —•\n\nКазалинск                                             101             77               178\nКарак   .                                              82             61               143\nКзыл-Орда                                              94             57               151\nМонсыр . Г                                             79             73               152\nСам                                                    92             97               189\nСаксаульская                              . . .        70             82               152\nУялы                                                   99             75               174\nЧиили                                                 120             54               174\n                                                       66             60               126\n\n   Планируемые гидромелиоративные мероприятия на исследуе-\nмой территории не приведут к сколько-нибудь заметному измене-\nнию климатического режима, однако микроклиматический фон не-\nсколько изменится в сторону смягчения. Какова вероятность того,\nчто на\'исследуемой территории заметно увеличится количество вы-\nпадающих осадков, по имеющимся косвенным материалам судить\nтрудно.\n                                      ЛИТЕРАТУРА\n\n1. Ж и т о м и р с к а я О. М. Климатическое описание района Аральского моря.\n \' Гидрометеоиздат, Л., 1964.\n2. К у в ш и н о в а К. В. Некоторые данные по влагообороту н а д территорией\n     Средней Азии. Проблема Аральского .моря. Наука, М., 1969.\n  3. Д р о з д о в О. А. Данные по влагообороту Европейской территории СССР и\n     средней Азии. Труды ГГО, вьщ. 45, -1954.\n                                                                                               47'),
(363892,2206,50,'4. Р у б и н ш т е й н Е. С., П о л о з о в а Л. Г. Современное изменение .климата.\n   Гидрометеоиздат. Л.| 1966.\n5. Д а в и т а я Ф. Ф. Прогноз обеспеченности теплом и некоторые проблемы сезон-\n   ного развития природы. Тидрометеомэдат. М., 1964.\'         •••\'••   \"\"        \'\n6. Справочник по Климату СССР, вьга. 18, ч. I, II, III, IV. Гидр-ометеоиздат. Л.,\n   1965—Ю69.\n7. Справочник по. Климату СОСР, вып. 19, ч. II и III. Гидрометеоиздат.. Л. т 1966.\n8. Ж а к о в С. И. Происхождение осадков в теплое время года. Гидрометеоиздат.\n   Л., 1966.                                 \' .      \'\n9. Д р о з д о в О. А. О связи относительной влажности с количеством и вероят-\n   ностью осадков. Труды ГГО, выл. 60, 1966.'),
(363893,2206,51,'С. А.   БЕДАРЕВ\n\n\n\n    ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ АРАЛЬСКОГО МОРЯ\n      НА ПАСТБИЩНУЮ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ПРИАРАЛЬЯ\n\n         1. Современное состояние растительности Приаралья\n\n     П р и м ы к а ю щ а я к Аральскому морю территория по администра-\nтивному делению относится к Казахской и Узбекской С С Р (Кара-\nкалпакская А С С Р ) .\n     По физико-географическому районированию Казахстана [8] се-\nверная половина этой территории относится к Северо-Приараль-\nской провинции зоны пустынь. К зоне типичных .пустынь она отне-\nсена и на геоботанической карте СССР. Ю ж н а я часть территории\nпо своим физико-географическим условиям несколько тяготеет к\nсреднеазиатским пустыням.\n     Северная территория, прилегающая к Аральскому морю, пред-\nставляет собой участок обширной платформы, основание которой\nсложено мощными континентальными осадками мела. Выше мело-\nвых отложений находится пласт третичных морских отложений [14].\n   \' В конце палеогена в результате поднятия наступила морская\nрегрессия, и территория стала сушей. Ее поверхность подвергалась\nсильной эрозии, о чем свидетельствуют остатки различных русел.\n     Деятельность ветра и местных очагов эрозии привела к вычле-\nнению столового рельефа с многочисленными обнажениями тре-\nтичных толщ. Подтверждением этого может быть наличие бессточ-\nных впадин в виде соров и такыров. Вследствие всего этого се/вер-\nная половина территории в настоящее время представляет собой\nсильно денудированную волнистую равнину с большим количе-\nством столовых возвышенностей и бессточных впадин. Денудация\nстоловых останцев продолжается довольно интенсивно и в настоя-\nщее время.\n •. Бессточные впадины особенно в западной и северной частях\nтерритории, прилегающей к Аральскому морю, варьируют по сво-\nей величине от небольших «степных блюдец», диаметром в ^не-\nсколько-десятков метров, до котловин протяжением более 10 км\nс различным характером дна. Небольшие сравнительно молодые\nи не • заиленные впадины представляют собой так называемые\n«бидаяки». О весны они\'наполняются водой, которая быстро исче-\nзает, просачиваясь в грунт, и покрываются хорошей зеленой тра-\nвой. Такие бидаяки разбросаны в разных местах и представляют\nсобой наиболее ценные сенокосные угодья.\n4   Зак. 277                      \'                                 49'),
(363894,2206,52,'Л о м и м о бессточных впадин и столовых возвышенностей треть-\n  им характерным элементом рельефа, особенно в северной части,\n  являются массивы развеянных песков. Наиболее крупными песча-\n  ными массивами являются Большие и Малые Барсуки, а в северо-\n  восточной части Приаральские Каракумы. С восточной и юго-вос-\n  точной стороны к Аральскому морю примыкают пески Кызылкум.\n      Пески по своей морфологии относятся преимущественно к типу\n  полузаросших бугристых или ячеистых. Участки голых барханных\n  песков имеются лишь в центральных частях массивов и в при-\n  брежной полосе песков Кызылкум.\n      Морфологию песчаных массивов Приаралья изучали многие ис-\n  следователи, которые отмечали, что некогда песчаные массивы\n  переживали фазу значительно большего развевания. В настоящее\n  время подвижность песков сильно ограничена, и только там, где\n  растительность уничтожена человеком, подвижность песков возоб-\n  новляется. Следует также отметить, что Пески П р и а р а л ь я не\n  представляют собой мертвого безжизненного пространства. Во\n  всех крупных массивах в результате поглощения осадков, а так-\n  ж е конденсации атмосферной влаги имеется сравнительно неглу-\n  бокий и обильный горизонт грунтовых вод, с хорошим качествам.\n  Пески обладают рядом положительных особенностей и прежде\n всего той, что для песчаных пастбищ характерно наличие ценных\n кормовых растений, таких как полынь белозе-мелыная, житняк си-\n-бирский, волоонец гигантский, изеяь простертый и др.\n     Кроме того пески в зимний-период не подвергаются гололедице\n и служат местом зимнего выпаса скота. Наличие в песках кустар-\n ников, . полукустарников и даже древесных форм явилось благо-,\n приятным фактором для содержания скота и служило- материалом\n для некоторых хозяйственных поделок.- Поэтому не случайно в пес-\n ках, особенно северной половины Приаралья, сосредоточено почти\n•все население края.\n     Менее ценным в хозяйственном отношении являлись площади\n глинистой или каменистой пустыни. Редкие зимовки существовали\nв них лишь по. долинам крупных балок, а сами эти площади ис1\n пользовались для кратковременного весеннего- выпаса, когда на\nних можно было найти временные водоемы и корм для скота. .;\nВ настоящее -время в связи, с интенсивным освоением земель |\nоблик глинистой территории совершенно- меняется, создаются но- :\nвые совхозы, через плато Устюрт проведен газопровод, электро-\nлиния, строятся колодцы и т. д.\n• . Сведения о почвенном и растительном покрове имеются во мно-\nгих литературных источниках. Основным зональным типом почв !\nсеверной половины Приаралья являются бурые почвы. Они. содер-\nж а т до 1,5^-2,0% гумуса, вскипают чаще всего с поверхности. На •\nстоловых плато .встречаются малоразвитые бурые почвы,\' харак- [\nтерные д л я боялычев-ой группы ассоциаций. В ряде случаев наблю-\nдаются эродированные бурые почвы, на них развиваются, пустын-\nные комплексы полынной и биюргуновой растительности.\n     Довольно распространенным типом являются также солонцева-'),
(363895,2206,53,'тые бурые появы под биюргуновьгми, биюргуяово-полынными и от-\nчасти черяополынными ассоциациями. В «очень большом количестве\nбессточные четвертичные делювиальные отложения привели к фор-\nмированию типичных солончаков с солянковой растительностью.\n    Остановимся несколько- подробнее на растительности При-\nаралья и ее хозяйственном. значении для развития, животновод-\nства.\n    Формирование современного растительного покрова -претерпело\nдовольно сложную эволюцию. С конца палеогена эта страна явля-\nлась ареной взаимодействия двух типов, растительности [4]: суб-\nтропической исерофильной и .мезофильной умеренной флоры. В ко-\nнечном итоге эта борьба закончилась губительно для обеих флор\nи вместо них в конце третичного периода сформировалась типич-\nная растительность северных пустынь с характерными для нее\n.полукустарниковыми формациями. Постепенно, эволюция шла в\n.сторону ксерофилизации видов, и современная растительность\nпредставлена двумя достаточно резко отличающимися типа/ми:\nполукустарниковыми пустынями на бурых почвах и полукустаряй-\nково-кустарниковыми песчаными пустынями.\n    Первый тип растительности является вполне сформированным\nи распространен на волнистой делювиально-элювиальной равнине\n с типичными зональными бурыми почвами. Н а плакорной части\nравнины господствует эфемероидно-итсигеково-белоземельнопольщ-\nное\'пастбище. Этот тип пастбища широко распространен в.Север-\nном При ар а лье, охватывает также часть территории .плато Устюрт.\nПочва под данным сообществом бурая, очень плотная. Характер-\nной особенностью этой почвы, является карбонатно-сульфатный го-\nризонт, который залегает повсеместно с глубины 40—50 см.\n    •Промачивание почвы осемне-зимне-весенними атмосферными\nосадками достигает 60—70 см, иногда меньше. Грунтовые воды, за-\nлегают глубоко и питание растений за их счет исключено. В ранне-\nвесенний период запасы общей влаги сосредоточены в основном\n,в верхнем метровом горизонте и к, концу мая бывают израсходо-\nванными. В нижних горизонтах почвы (240—300 см) общйё запа-\nсы воды более или менее постоянны, но их величина крайне не-\nзначительна (6—10 мм). Атмосферные осадки с суммой менее\nб мм существенного влияния на водный режим не оказывают. Кор-\n мовая масса слагается растениями разнообразных жизненных\nформ (полынь серая, прутняк простертый). Из них полынь серая\nявляется доминантам и составляет основу урожая. Кроме указан-\nных ландшафтных растений имеются и эфемеры.\n    Накопление растительной массы происходит особенно интенсив-\n но в конце апреля и в мае. В это .время года запасы влаги в по\'чре\nеще сравнительно достаточны, а среднемесячная температура воз-\nдуха в мае колеблется в пределах 20—23°.\'Максимальный урожай\nэфемероидно-итсигеково-белоземельнополынных       пастбищ прихо-\nдится на конец мая — первую половину июня. В дальнейшем на-\nблюдается повышение напряжения гидротермических факторов и\nпроисходит выгорание растительности.. В летний \"период запасы\n                                                        1.'),
(363896,2206,54,'.продукт,инной «лаги в метровом слое почвы почти равны нулю.\n ,.     Биюргуновые (АпаЬаз15 $а1за) пастбища занимают : значитель-\n н у ю территорию щ Приаралье. Данный тип пастбища в основном\n   распространен в северной и западных частях Аралыского моря, за-\n•[ходя в Каракалпакскую АОСР (юго-восточная часть Устюрта). .\n  ... Почвы п о д биюргуновым пастбищем в верхней части разреза\n   характеризуется хорошо выраженным слитным горизонтом с ком-\n ...ковато-глыбиотым строением. С глубины 25—30 см отчетливо вы-\n   ражена столбчатость. Влажность почвы под бнюртуновым пагатби-\n  _,щем несколько выше по сравнению с предыдущим, хотя количе-\n  . ст1во доступной влаги к середине икзня в метровом слое почвы\n  ,..также падает до минимума.          ••             ,      ,\n        Биюргун является основным доминирующим растением, рас-\n  сматриваемого сообщества и. составляет основу урожая. Накопле-\n   .ние подземной массы его наиболее интенсивно идет в конце апре-\n    л я и в мае. . . . .                       ..\n        Урожайность б\'июргунового пастбища колеблется по годам в\n    пределах 1,5— 3,0 ц/га. Начиная со второй декады июня, количе-\n    ство надземной маюсы биюргуна. снижается, и к зиме запас кор-\n   мов на пастбище не превышает 0,5—1 ц/га. Отмирание и опадение\n  \"однолетних веточек заметно происходит с наступлением высоких\n  .температур воздуха и резким снижением запасов влаги в почве.\n        •Во влажные годы урожайность биюряуновых пастбищ по дан-\n   ным Устюртской пустынной станции Комплексного института есте-\'\n   ственных наук Каракалпакского филиала АН УзОСР [13] состав-\n   ляет в июне 5,71 ц/га. Следовательно\', д л я биюр\'гуна атмосферные\n   осадки являются основным источником водного питания, поскольку\n   Грунтовая вода находится на большой\'глубине (20—30 м) и кор-\n н е в а я система не может ее использовать.\n .. - „Сезонный ход накопления растительной маюсы показывает, что\n .общий урожай биюргунового сообщества определяется биюргуном.\n .Незначительное участие в травостое принимают эфемеры. Эдифи-\n „ратор этого пастбища содержит достаточное количество питатель-\n .ных веществ и является вполне пригодным кормом для овец и\n  .верблюдов .в течение всего года.\n , - .Полынно-биюрпуново-боялычевое (5а1зо1а агЪизсикеГоггтз +\n .ДпаЬаз1з 5а1за + Айегш51а Чеггае а1Ьае) пастбище довольно часто\n  .встречается в комплексе с вышеописанным. Грунтовые воды зале-\n г а ю т глубоко и водное питание осуществляется только за счет\n   атмосферных осадков.        .\n       В общей продуктивности надземной массы полынно-биюргуно-\n   ро-боялычевого. комплекса основную часть составляет боялыч\n   (3—5 ц/га), затем биюргун (1,0—1,5 ц/га) и полынь (0,5—1 ц/га).\n .Максимальный урожай пастбища падает на вторую — третью де-\n к а д ы мая и составляет в среднем 6—7 ц/га. В годы с влажной\n .весной на таких пастбищах появляется (много эфемеров и эфеме-\n роидов. Урожайность сообщества возрастает до 8—9 ц/га, на до-\n ,лю эфемеров падае.т 10—15% всей массы.\n       \'Полынно-кейреуково- черносаксауловое (На1оху1оп арЬуПшп —\n$2'),
(363897,2206,55,'5а1зо1а п§1с!а + А й е т Г з ш {еггае а1Ьае) пастбище распространено\'\nв юго-восточной части плато Устюрт. Основным эдификатором яв-\nляется саксаул черный, который удовлетворительно\'поедается ов-\nцами, козами и верблюдами. Саксаул образует около 75—80% ;\nвсей массы. С у б э д и ф и к а т о р ы — р е й р е у к и полынь — в общей про-\nдуктивности занимают сравнительно небольшое участие (10—\n                                                                                ;\n15%). \'\n    Урожайность данного пастбища высокая за счет саксаула. Так\nобщий валовой у р о ж а й по данным Устюртской пустынной станции\'\nколеблется от 37 до 44 ц/га, на долю черного саксаула приходится\nоколо 90—92%. Наиболее\'интенсивно прирост наблюдается в мае,\'\nмаксимум урожая отмечен в июле,- после чего идет одревеснение\nи усыхание молодых веточек саксаула, небольшая часть из нйх :\nопадает и к октябрю количество надземной массы саксаула сни^\nжается на 8—10%:                                                               /\n    Рассматривая пастбища глинистых пустынь Приаралья, нельзя\nне остановиться на растительности такыров и солончаков. Как\nуказывалось выше, солончаковые долины иногда тянутся на не^-\nсколько десятков километров от Аральского моря в глубь матери-\nка, а иногда прерываются останцами плато, образуя большие впа-\nдины. Такие долины имеют место на Устюрте, в Северном При-\n>аралье и других районах.\n    Растительность так;?х участков,^ представляет собой чисто гало-\nфитный тип. В некоторых местах поверхность солончаков ровная,\nпокрытая налетом белой или сероватой соли. Поверхностная ко-\nрочка крупная, толщиной 0,5—1,0 см, пропитана солями, под ней\nчасто расположен темный слой до 20 см. При подсыхании почвы\nвесной или после выпавших осадков на поверхности образуется\nбелый налет, состоящий из растворимых солей. Часто дующие веТ-\'\nры подхватывают эти слои и переносят на близлежащие террито-\nрии, тем с а м ы м способствуя их засолению.\n    Из растительности солончаков и солончаковатых почв следует\n отметить сарсазан (На1оспетиш з1гоЫ1асеит), поташник (КаЦ\n с1шт с а з р к и т ) . В меньшем количестве произрастают биюргун\n (АпаЬазтз 5а1за), шведа (Зиаейа рЬузорЬога), кокпек (А1пр1ех\nсапа), солянки (5а1зо1а сгазза, з. 1апа1а, з. ЬгасЫа1а).\n    Урожайность таких сообществ низкая (1—2 ц/га), что обуслов-\nлено большой изреженностью произрастающих видов. Максималь-\n ный запас надземной массы падает на конец и ю л я — н а ч а л о авгу-\n ста. Приуроченность наибольшего урожая солончаковой раститель-\n ности ко второй половине лета связана с близостью грунтовых вод\n и корневая система использует как капиллярную влагу, так и не-\n посредственно прунтовые воды.\"\n     Поскольку растения обеспечены влагой, то совершенно ясно,\n что основными факторами, влияющими на накопление ассимили-\n рующих частей растений, Лудут являться метеорологические эле-\n менты (температура, инсоляция и т. д.) и степень засоленности\'\n почв. Чем выше минерализация почвенного раствора, тем труднее:\n растение использует эту влагу, а следовательно, прирост надзем-'),
(363898,2206,56,'ной массы будет замедленным. Однако несмотря на большой об-\n     щий запас влаги в почве надо- указать, что атмосферные осадки\n     в летний период оказывают существенное влияние не только на\n     рост, развитие и накопление листовой массы рассматриваемых га-\n     лофитов, но и повышают деятельность физиологических процессов\n     благодаря снижению концентрации почвенного раствора, и увели-\n     чению доступной для растений влаги.\n          Хорошая .приспособленность галофитов к сильному почвенному\n     засолению обеспечивает повышенную устойчивость к атмосферной\n     засухе и способствует сохранению всей зеленой массы до конца\n • вегетации. .                                      .   .\n          Большое значение в кормовом балансе территории Приаралья\n     имеют пастбища песчаных массивов, из них наибольшее значение\n     имеют пески Северного П р и а р а л ь я — Большие и Малые Барсуки,\n     которые в южной части подходят к Аральскому морю, Приараль-\n     ские Каракумы и с востока Кызылкум.\n         Н и ж е „дается характеристика основных видов песчаных паст-\n     бищ Северного Приаралья, .\n         Изенево-серополынно-житняковое (А^горугоп з Ш п с и т + Аг1е-\n    гшз1а 1еггае а1Ьае + КосЫа рго51га{а) получило большое распро-\n    странение на выровненной, слегка всхолмленной равнине, занимая\n    большей частью различные понижения и западины. Увлажнение\n    •происходит за счет атмосферных осадков, и только в наиболее по-\n    ниженных местах .грунтовые .воды находятся на глубине 5—6 м\n\' (южная часть песчаных массивов Большие и Малые Барсуки).\n         Основным фановым растением данного типа пастбищ являются\n    ж\'итняк сибирский и полынь серая, которые играют основную роль\n    в кормовом балансе территории. Естественные угодья, где доми-\n    нирующее место занимают указанные растения, являются. также\n    сенокосами. Большинство совхозов Северного П р и а р а л ь я на за-\n    крепленных песках в \'середине июня проводят сенокошение. Уро-\n    жайность таких пастбищ-сенокосов в среднем б—б ц/га.\n         Житняково-полынно-кустарниковое        (Сопуо1уи1из {пШсозиз +\n    СаШ^опиш арЬу11ит+А{гарЬах15 з р т о з а — АНегтз1а а г е п а п а +\n    А. {еггае а1Ъае + А§горугоп з Ш т с и т ) пастбище состоит, преиму-\n    щественно из /кустарниковых растений, занимая небольшие возвы-\n    шенности и подножья склонов песчаных гряд. Увлажнение преиму-\n    щественно за счет атмосферных осадков и только \'кустарники в ;\n   некоторых местах используют капиллярную влагу и частично грун- [\'\n . .товую воду.\n         Вегетация кустарников начинается значительно позже по срав-\n   нению с житняком сибирским, полынью серой, полынью песчаной\n   и многими другими растениями, поэтому максимальная урожай-\n    ность приходится на конец июня — начало июля и составляет в\n    среднем 7—8 ц/га.\n    .. . Учитывая различную геоморфологию песчаных массивов, сле-\n   дует указать на то, что д а ж е .в одном и том же районе урожай-\n    ность травостоев будет неодинаковая. Зависит это прежде всего\n    от различного видового состава, слагающего сообщество. Выше\n 54'),
(363899,2206,57,'были рассмотрены два тина пастбищ, занимающих понижения и\nподножья небольших гряд; склоны ж е и вершины таких гряд бы-\nвают заняты несколько иной растительностью. Так в Больших и\nМалых Барсуках склоны небольших гряд чаще всего заняты ку-\nотарниково-жйтняково-полынньгм (АгЧегти81а {отеп{е11а + А. 1еггае\nа1Ьае + А^горугоп зШдпсшп — А{гарЬах18 з р т о з а -Н Са1Н§опит\nарЬуПищ) пастбищем. Урожайность его характеризуется .значи-\nтельным колебанием по годам (от 5—6 до 9—10 ц/га) с максиму-\nмом в июле и. д а ж е в начале августа. Повышенная урожайность\nобусловлена хорошей устойчивостью видов к выгоранию, особенно\nизеня и астрагала Нины. У астрагала стебель длительное время\nстоит зеленым и только в-августе наблюдается его, усыхание. Д а н -\nное пастбище можно использовать круглогодично. Весной хорошо,\nпоедается житняк сибирский; летом — изень, джузгун; осенью и\nзимой — полыни и кустарники.                            \\\n    Значительный процент площади песчаных массивов занимают\nбугристо-грядовые пески с сильно, изреженной растительностью,\nчто вызывает дефляцию песка. В таких местах основу травостоя\nв лесках Северного П р и а р а л ь я составляет волоснец гигантский,\nполынь пятидольчатая.и джузгун. Волоснец в большинстве случаев\nраспространен диффузно, а иногда образует по склонам гряды\nили сопки небольшие скопления. Урожайность джузгуново-полын-^.\nно-волоснецового пастбища составляет 8—9 ц/га. Основная масса\"\"\nнадает на волоснец гигантский (около 7 0 % ) .\n    С восточной стороны к Аральскому морю подходят пески Кы-\nзылкум, пастбища которых характеризуются целым рядом цен-\nных кормовых растений и прежде всего наличием в весенний пе-\nриод эфемеров и эфемероидов, которые служат основным кормом\nдля овец ,в ранний период вегетации. Кроме эфемеров значитель-\nное распространение\' имеют джузгуны, в некоторых местах белый\nсаксаул, акация и многие другие растения. Урожайность та\'ких\nпастбищ равна 3—4 ц/га.         •\n    Из растительности, произрастающей .при близком стоянии грун-\nтовых вод и непосредственно в воде, следует отметить тростнико-\nвые заросли. Тростник представляет собой исключительно ценное \'\nтехническое сырье и кормовое растение.\n    Тростниковая ассоциация распространена на лугово-болотных,\nторфяно-болотных, аллювиально-болотных почвах и прибрежных\nравнинных участках. Травостой довольно густой и однородный.\nДоминантом является тростник обыкновенный, образующий сплош-\nные заросли\' высотою от 2 до 4,5 м. Наиболее густые заросли\nтростника имеются в северо-восточной и юго-восточной частях\nАральского моря в дельтах рек Амударьи и Сырдарьи. Количество\nстеблей тростника на 1 м2 колеблется в пределах 30—70 при\nсредней высоте 250—260 см.. Урожайность прибрежной тростнико-\nвой-ассоциации достигает 100—;120 ц/га сухой массы, а в некото-\nторых местах д а ж е несколько выше. Количество надземной массы\nразнотравно-тростниковой ассоциации, используемой под пастби-\nщ е и сенокос, составляет 50—60 ц/га.\n                                              •                  55'),
(363900,2206,58,'Отмирающие тростники расположены на лугово-болотных опу-\n  стынивающихся почвах с мелкими песчаными буграми. Отмирание\n  тростниковых зарослей происходит в,тех случаях, когда впадины\n  и низины не затопляются паводками в течение нескольких лет.\n  В связи с этим уровень грунтовых вод понижается до глубины,\n  с которой тростники не могут достаточно снабжаться влагой. А по\n  мере уеыхания озер тростшишвые заросли изреживаются, отстают\n  в росте, не дают генеративных побегов и урожайность их не пре-\n  вышает 26—30 ц/га.\n     Кроме чисто тростниковых зарослей в прибрежной части Араль-\n  ского моря небольшие площади заняты разнотравно-солодково-\n тростняковой, вейниково-тростниковой, рогозово-тростниковой\' и\n  другими ассоциациями и их комплексами.\n     Перечисленные выше типы пастбищной и сенокосной расти-\n  тельности Приаралья не исчерпывают всей .их полноты и кроме\n  того в результате антропогенных, климатических и других факто-\n. ров происходят смены растительности. Иногда из-за бесхозяйствен-\n  ной деятельности (чрезмерный бессистемный выпас, рубка кустар-\n  ников и полукустарников на топливо и т. д.) наблюдается замена\n  ценных пастбищных угодий малопродуктивными с плохопоедаемы-\n  ми или непоедаемьгми видами растений.\'Особенно быстро могут\n  происходить смены растительного покрова под влиянием уеыхания\n\'территории в связи с уменьшением паводковых вод и сокращением\n  площади Водной поверхности водоема.\n     Рассмотрим в общих чертах характер изменений, происходящих\n в растительном покрове под влиянием уеыхания Аральского моря.\n         2. Динамика пастбищной растительности в связи\n              с изменением уровня Аральского моря\n     Растительный покров в своей эволюции претерпевает • различ-\n  ные изменения, обусловленные целым рядом факторов, основными\n  из которых являются климатические, а также хозяйственная дея-\n  тельность человека. Одни растительные сообщества более устойчи-\n  вые, другие претерпевают изменения в связи с изменением условий\n  среды или различным характером их использования.\n     Наиболее изменчивыми являются сообщества песчаных пус-\n  тынь, поскольку они стоят на более низкой ступени эволюции. По-\n следняя была приостановлена жесткими климатическими условия-\n  ми, в результате у растений выработались определенные признаки\n  (опушенность, сокращение испаряющей поверхности, наличие тол-\n  стой кутикулы, восковой налет и т. д.), дающие возможность су-\n ществовать видам в суровых, пустынных условиях. Только измене-\n  ния климата в сторону повышенной влажности может привести\n  растительность в своем эволюционном развитии в сторону обра-\n. зования климайсовых (устойчивых) сообществ.\n     Рассматривая вопрос влияния изменения уровня Аральского\n  моря на смену растительного покрова и его продуктивность, сле-\n  дует признать, что некоторые\'типы пастбищ могут коренным об-\n  разом изменяться под влиянием уеыхания этого водного бассейна.\n 56'),
(363901,2206,59,'Коснемся ш общих чертах тех изменений, которые могут произойти\nв растительном покрове и количестве надземной массы глинистых,\nпесчаных* солончаковых и других территорий, прилегающих непо-\nсредственно к Аральскому морю или расположенных на незначи-\nтельном удалении от него.\n    Известно, что основным лимитирующим ф актор ом в аридной -\nзоне является крайне слабое почвенное увлажнение при очень в ы -\nсокой инсоляции. Как показывают данные, климат П р и а р а л ь я рез-\nкоконтинентальный, что проявляется в значительных годовых и су-\nточных амплитудах температуры воздуха. Годовая амплитуда абсо-\nлютного минимума и максимума весьма значительна (84—89°).\nСредняя годовая температура положительная, что говорит о боль-\nших величинах радиационного б а л а н с а / Т а к п о \'данным И. И. Про-\nхорова * среднегодовое значение суммарной радиации здесь со-\nставляет \'142 ккал/см2, поэтому одной из причин сухой и ж а р к о й\nпогоды в Приаралье. в летний период является изобилие солнеч-.\nной.радиации.\n    Засушливый климат-отчетливо проявляется в низких значениях\nотносительной влажности воздуха, большом ее дефиците- в теплый\nпериод года. Среднегодовая относительная влажность воздуха в\n 13 час по данным метеостанций, расположенных в Северном П р и -\nаралье, колеблется около 49%, на побережье (ГМС Аральское мо-\nре) она составляет 52% и в открытой части моря — 60—65.%. \'Как\nвидно, по мере.удаления от побережья Аральского моря ,в сторону\nконтинента влажность воздуха уменьшается крайне незначительно..\nУчитывая, что влажность воздуха в П р и а р а л ь е обусловлена адвек-\nтивными переносами, степень насыщения воздуха местными водя-\nными парами остается низкой. Следовательно-, доля осадков, вы-\nпадающих з а счет местного пара, по отношению к осадкам, выпа-\nдающим з а счет адвективного пара в исследуемом районе, будет\nтакже м а л а . Поэтому влажность воздуха у ж е на расстоянии 5—\n 10 км почти не окажет существенного влияния на продуктивность\nпастбищной растительности особенно в тех -местообитаниях, где\nгрунтовые воды залетают глубоко^.\n    Принимаем во внимание, что в будущем, когда воды рек Аму-\nдарьи я Сырдарьи в значительной мере будут использоваться д л я\nнужд сельского хозяйства я Аральское море превратится в неболь-\nшой мелководный водоем, уровень грунтовых вод значительно упа-\nдет. Еестественно уменьшится я количество воды, поступившей в\n атмосферу за счет испарения с водной поверхности, одновременно\nувеличится дефицит влажности воздуха.\n    Какие ж е произойдут изменения в растительном покрове гли-\n нистой пустыни?\n    Как было указано, основными типами пастбищ на плато Устюрт*\nи Северном Приаралье являются эфамерово-итсигеково-белозе-\n мельнополынный,      биюргуновый,      полынно-биюргуново-боялыче-\nвый, иолынно-кейреуково-черносаксауловый. Все эти пастбища\n\n    * См. статью в \'настоящем \'сборнике.\n                                                                     57'),
(363902,2206,60,'распространены на бурых почвах с грунтовыми (водами на глуби-\n   не свыше 25—30 м, а в восточной части плато Устюрт, примыкаю-\'\n   щ е г о к Аральскому морю и обрывающегося крупным чинком вдоль\n  •всего побережья (расстояние около 300 км), грунтовые воды на-\n   ходятся на .значительно большей глубине. Урожай надземной мас-\n   сы формируется исключительно за счёт выпадения атмосферных\n   осадков, влияние грунтовых вод на его величину совершенно ис-\n   ключено, поскольку влажность воздуха на расстоянии 10—15 км\n   от побережья отличается от влажности воздуха в районе (береговой\n  линии на 2—3%. Следовательно, .даже при полном исчезновений\n   Аральского моря продуктивность таких пастбищ и видовой состав\n   кормовых растений почти не изменятся. Подтверждением сказат-\n  -1НО.ГО могут служить данные урожайности перечисленных пастбищ,\n   произрастающих на расстоянии 40—50 км от Аральского моря.\n  Т а к продуктивность их всего лишь снижается на 20—30 кг с гек-\n   тара, что может быть в пределах ошибки опыта.. \"\n        Резкое падение уровня Аральского моря не может заметно от-\n  разиться на смене .растительного покрова и его продуктивности\n   песчаных (массивов (Большие и Малые Барсуки, Л р и а р а л ь с к и е Ка-\n   ракумы, Кызылкум): Основной причиной стабильности гаких\n   пастбищ является то, что для песков характерен свой водный ре-\n  ж и м даже \'при залегании грунтовых вод\' на большой глубине.\n О лучшей обеспеченности песчаной растительности особенно ку-\n.старниковой и полукустарниковой свидетельствуют данные целого\n ряда авторов [1—3, 5—7, 9—12].\n       Почти все авторы констатировали, что несмотря на неглубокое\n промачивание атмосферными, осадками толщи песка в нижних\n горизонтах всегда имеется определенное количество доступной для\n растений влаги. И только в некоторых местах остается непромачи-\n ваемый грунт, который был назван Г. Н . Высоцким [б] имперма-\n цидяым. Иногда имеет место сквозное промачивание для грунто-\n вых вод, причем роль очагов инфильтрации играют не западины,\n а участки сыпучих песков (барханы). А. Г. Гаель указывает, что\n наиболее возвышенные барханные гряды лишены «мертвого» гори-\n зонта, вся 15—20-метровая толща промачивается насквозь, и по-\n верхность грунтовых вод под барханными-грядами образует купо-\n лообразное вздутие до 2—3 м .высоты. Этого поднятия\" не наблю-\n далось под язвами дефляции -среди заросших песков ввиду их\n незначительного размера и грунтовые воды под ними залегают\n горизонтально.\n       Основным источником водоснабжения глубоких песчаных го-\n ризонтов по мнению 3 . И . Благовещенского [3] является конденса-\n ционная влага. Видимо, и водное питание древеено-куетарниковой\n растительности происходит не только за счёт атмосферных осад-\n ков и в некоторых местах грунтовых вод, н о и з а счет влаги кон-\nденсационного происхождения. При глубоком залегании грунтовых\n вод (свыше 7—8 м) водное питание осуществляется из «висячих»\n  (по -Благовещенскому) слабовлажных горизонтов, которые обычно\n не соединяются .ни с пермацидным горизонтом, ни с грунтовыми\n58'),
(363903,2206,61,'водами или капиллярной влагой. Влажность этих конденсацион-\nных горизонтов невысокая, равна утроенной максимальной гигро-\nскопичности,. и корни используют воду из больших объемов почво-\nгрунта-. Так например, объем грунта, пронизанный корнями сак-\nсаула, равняется \'100—160 мъ. Видимо, этим объясняется большая\n изреженность 1кустарн,иков в пустыне.\n    Как-видно, песчаные почвы имеют более благоприятный водный\nрежим по сравнению 1С почвами глинистого плато. Отсюда урожай-\nность основные типов пастбищ песчаной пустыни будет выше, не-\nжели глинистой. Значительные изменения растительность песков\n может претерпевать там, где грунтовые воды залегают неглубоко\nили д а ж е выходят\"на поверхность. В Приаралье такое явление на-\n блюдается в Кызылкуме, в тех местах, где пески низко подходят\nк Аральскому морю и м е ж д у песчаными грядами имеются выходы\nгрунтовых вод подобно пескам Лритопарья и Муюнкумским пескам\n (так называемые «чуроты»). При снижении уровня грунтовых вод\nрастительность чурот резко, меняется: вместо злаковых и других\nрастительных группировок появляется, типичная пустынная расти-\nтельность (бескильница, а ж р е ч н и ш , полынь натронная и др.), уро-\nжайность которой в несколько р а з ниже первоначальных-.разно-\nтравно-злаковых сообществ.\n    Значительные изменения произойдут при сокращении бассейна\nАральского моря и снижении грунтовых вод в растительном покро-\nве солончаковых долин и прибрежных понижений с грунтовой во-\nдой до 4 м: Смена растительности будет связана с изменением вод-\nносолевого режима почвы. Так, в настоящее время на солончако-\nвых почвах к а п и л л я р н а я к а й м а подходит >й поверхности; в резуль-\nтате эвапотранспирации (суммарный расход влаги) за летний пе-\nриод происходит подтягивание солей из нижележащих- горизонтов\nпочвы, что обусловливает»существование галофильн-ой раститель-\nности. Понижение уровня грунтовых вод приведет к. тому, что ка-\nпиллярная к а й м а т а к ж е опустится на определенную глубину, и пе-\nремещение солей в верхние горизонты значительно уменьшится.\nУменьшение солей (за счет ежегодного промачивания осадками)\nнесомненно приведет к постепенной смене растительного покрова.\n    Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что в зависимо-\nсти от интенсивности процесса рассоления \"будет меняться и рас-\nтительность. Довольно часто на смену сарсазана, поташника, шве-\nды, солероса и т. д. приходят ажречники, полынь шренка, солодка\nшиповатая, петросимония сибирская и т. д. П о мере уплотнения-\nпочвы и .накопления мелкозема могут появляться кейреучники,\nа затем, серополынники, что является свидетельством явного умень-\nшения засоленности -почвы.\n    Является ли т а к а я смена отрицательным моментом? Следует\nотметить, что скорей всего это положительная сторона, так к а к\nсолончаковые почвы будут постепенно превращаться в такыровид-\nиые (первый э т а п ) , затем в такыро-видные сероземы и со временем\nв,серо-бурые и бурые зональные почвы, пригодные д л я сельскохо-\nзяйственного использования, особенно при наличии орошения.\n                                                                          59'),
(363904,2206,62,'Значительные изменения в растительном покрове и его продук-\nтивности при уменьшении стока в Аральское море могут произойти\nв д е л ь т а х рек Амударьи и Сырдарьи, где преобладает тростнико-\nв а я и разнотравно-тростниковая растительность. .При отсутствии\nзатопления .водами рек пойменные участки с лугово-болотной поч-\nвой превратятся в лугово-болотные онустынивающиеся. Уровень\nгрунтовых в о д в этих местах, значительно понизится, тростники\nначнут отмирать, хотя почвы еще длительное в р е м я могут сохра-\nнять признаки болотной и лугово-болотной стадий. В т а к и х слу-\nч а я х тростники редеют, между, ними появляются куртины солеро-\nса (ЗаНсопа ЬегЬасеа), швеДы (Зиаейа 5а1за), сарсазана (На1о-\nс п е т и т $1гоЫ1асеит) , в дальнейшем на смену им могут появляться\nучастки, з а н я т ы е бескильшщей (А1гор13 (1оН!сЬо1ер1з), ажрекогч\n (Ае1игориз ШогаНз) и другой растительностью.\n   Таким образом, с ухудшением условий местообитания заросли\nтростника постепенно исчезают и .продуктивность т а к и х т р а в о с т о е в\nрезко снижается. Продуктивность солянковых, ажрековых-, бес-\nкильницевых сообществ в 10—15 раз н и ж е тростниковых з а р о с л е й\nи составляет 3—4 ц/га.                           ,\n      Рассматривая растительность П р и а р а л ь я и ее в о з м о ж н ы е изме-\nнения при постоянном усыхании Аральского моря, н е л ь з я не .ука-\nз а т ь еще на один из факторов отрицательного последствия с о к р а -\nщения бассейна Аральского моря. Речь идет о эоловых процессах,\nкоторые могут иметь место при понижении уровня воды и отступ-\nлении б е р е г о в о й - л и н и и \' н а десятки километров. П р и этом о б щ а я\nплощадь поверхности, освобожденной от воды, составит несколько\nтысяч квадратных километров. Учитывая тот факт, что донные\nотложения, состоящие из легкого механического \'состава, при по-\nнижении грунтовых в о д быстро высыхают, они могут б ы т ь под-\nвержены значительному перевеванию. Условия д л я перемещения\nлегких супесчаных и песчаных отложений в П р и а р а л ь е в ы р а ж е н ы\nотчетливо. Так, среднемесячная годовая скорость ветра составляет\n4,5—5,0       м.    Повсеместны              ветры   значительных      скоростей\n ( > 1 6 м/сек— до 28 дней в -году) . Указанные обстоятельства спо-\nсобствуют перемещению песка и других мелких ф р а к ц и й , о б р а з у я\nпри этом наносы высотой \'20—30 м и выше.. В качестве примера\nможно привести образование громадного количества песчаных на-\nносов (горы песка.) н а побережье Каспийского, м о р я в результате\nотступления береговой линии на 20—26 км (юго-восточная часть,,\nрайон Небит-Дата). Свободное перемещение песка с д е р ж и в а е т его\nзакрепление растительностью и п о существу вся эта территория\nвыходит из сферы хозяйственного использования..\n   Д л я того, чтобы, превратить ату территорию в хозяйственно\nпригодную, необходим длительный процесс (без активного вмеша-\nтельства человека), который п р о д о л ж а е т с я иногда несколько де-\nсятков лет. Пионерами з а р а с т а н и я подвижных песков могут, быть-\nселин (АпзИйа реппа!а), кумарчик ( А ^ п о р Ъ у 1 и т ) , некоторые ви-\nды скороонер, волоснец гигантский, асперула и др.\n60                                         •'),
(363905,2206,63,'И з кустарников и полукустарников следует выделить эремо-\n спартон, джузгун, эфедру, полыни, кустарниковые астрагалы.\n     П р и активном щмешательстве человека закрепление песков\n можно ускорить, хотя для этого потребуется т а к ж е несколько лет\n  (10—16), о чем свидетельствует опыт научных учреждений Средней\n Азии и Казахстана. При этом следует отметить, что затраты\n средств на фитомелйоративные работы большие, а эффективность\n подчас мала, поскольку набор интродуцируемых видов весьма огра-\n ничен, а климатические условия аридных районов очень суровые.\n     Таким образом, выше кратко рассмотрен вопрос о влиянии из-\n менения уровня Аральского моря на с,мену пастбищной раститель-\n ности, ее продуктивность. В данной обзорной главе не затрагива-\n лись такие ворросы, как солевая динамика почв, динамика их\n влажности, зависимость продуктивности надземной массы от вод-\n носолевого режима, комплекса метеорологических            факторов\n.и т. д . Д л я более тщательного решения указанной проблемы тре-\n буется стационарное и экследиционно-маршрутное агрометеороло-\n гическое и эколого-геоботаническое изучение „пастбищной расти-\n тельности и ее урожайности в различных условиях местообитания.\n\n                                       ЛИТЕРАТУРА\n  1. Б л а г о в е щ е н с к и й Э. Н. Водбобешеченность кустарниковых пустынь\n     Средней Азии в связи с вопросами их восстановления. Д А Н , т. 38, № 4, 1943.\n  2. Б л а г о в е щ е н с к и й Э. Н . Некоторые д а н н ы е по экологии корневых сис-\n     тем деревьев и кустарников в песчаной пустыне. Изв. Туркм. Ф А Н СССР,\n      № 2,1949.\n  3. Б л а г о в е щ е н с к и й Э. Н. Водный режим почвогрунтов в иустьгнях Сред-\n     ней Азии. Труды Института почвоведения, мелиорации и ирригации. А Н\n   . ТаджОСР, т. 88, 1958.\n  4. Б ы , к о в Б. А. Общие физико-географические условия и растительность Се-\n     верного П р и а р а л ь я . Сб.- Биоэкологическйе основы использования и улучшения\n     пастбищ Северного П р и а р а л ь я . Н а у к а , Алма-Ата, 1968.\n  5. В ы с о ц к и й Г. Н. Очерки о почвах и режим грунтовых вод. Бюллетени поч-\n     воведа, № 1—8, 1927.\n  6. В ы с о ц к и й Г. Н. О глубокопочвенном почвоведении. Почвоведение, № 6,\n      1934.                                                     \'\n  7. Г а е л ь А. Г. О роли растейий в почвообразовании в пустыне Кара-Кум, о\n     песчаных почвах и их плодородии. Изв. Р Г О , т. 21, № ,8, 1908.\n  8. Г - в о з д е ц к и й Н . А., Ж у ч к о в а В. К., З в о н к о в а Т. В. и Н и к о л а е в\n     В. А. Опыт физико-географического районирования Казахской ССР. Развитие\n     географических наук в К а з а х с т а н е . Алма-Ата, 1947.\n  9. Д у б я н с к и й В. А. Песчаная пустыня. Юго-Восточные К а р а - К у м ы , ее есте-\n     ственные районы, возможности их сельскохозяйственного использования                      и\n     значение для ирригации. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции,\n     т. 19, вьгп. 4, Л., 1908.\n10. Л е б е д е в А. Ф. Почвенные и грунтовые воды. АН СССР, изд. 4. 1936.\n11. О р л о в Б. П. К изучению экологических условий в юго-восточной                    части\n     Закаспийских Каракумов. Труды по прикладной ботанике, т. 19, вып. 4, 1928.\n 12. П е т р о в М. П. Развитие корневых систем кустарников песчаной пустыни\n     Каракум. Проблемы растениеводческого освоения пустынь, В А С Х Н И Л , вып. 4,\n     1935.                                               •\n13. Т у р с у и б а е в К. Динамика продуктивности надземной массы основных\n     растительных сообществ Каракалпакской части Устюрта. Автореферат диссер-\n     тации, на соискание ученой степени канд. биол. наук. Ташкент, 1970.\n\"14. Я н ш и н А. Л, Геология Северного Приаралья. Издание общества испытате-\n     лей природы. М„ 19ЙЗ.'),
(363906,2206,64,'М. X. БАИ   ДАЛ\n\n\n\n\n  СВЯЗЬ ВЕКОВЫХ КОЛЕБАНИИ УРОВНЯ АРАЛЬСКОГО\n МОРЯ с СООТНОШЕНИЯМИ СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ\n     И МАКРОТИПОВ АТМОСФЕРНОЙ ЦИРКУЛЯЦИИ\n\n    В работах автора {1—4] отказано, что солнечная активность\n влияет на количество атмосферных осадков, а через них и-<на тид-\n ро- и гляциологические процессы двумя путями: непосредственно\n через физические параметры атмосферы и через атмосферную цир-\n куляцию. В первом случае она способна вызывать различный уро-\n вень активности влагоосаждения, а во втором — колебания повто-\n ряемости основных типов циркуляции. Удалось разработать способ\n определения индивидуального влияния каждого из этих факторов,\n с помощью которого для ряда районов определены знак и вели-\n чина непосредственного и опосредствованного влияния солнечной\n активности на осадки.\n    Д л я территории Аральского моря непосредственное влияние\nсолнечной активности «а осадки имеет отрицательный з н а к в то-,\nды максимума и положительный знак в гады минимума 11-летних\nциклов. На территорий бассейнов рек Сырдарьи и Амударьи эти :\nзнаки меняются на обратные, т. е .положительный на максимуме ;\nи отрицательный на-минимуме солнечной активности.\n    Что касается типов атмосферной циркуляции, то они влияют на\nосадки однозначно к а к \' д л я акватории Аральского моря, так и для \'\nбассейнов упомянутых двух рек. Так, тип Е циркуляции обуслов- I\nливает осадки больше нормы, а тип С — м е н ь ш е нормы. Количе- ;\nственное выражение этих вкладов в осёдки определено д л я одина-\nкового уровня солнечной активности. Ранее [5—8] выявлено, что в\nгоды максимума 11-летних циклов солнечной активности повыша- |\nетея повторяемость процессов типа Ш и Е, а в гады минимума — |.\nповторяемость типа С.                                                  |\n    Следовательно, влияние солнечной активности в годы максиму- 1;\nма через атмосферную циркуляцию способствует увеличению, осад- *\nков, в годы минимума—понижению их.\n    Учитывая сказанное, м о ж н о утверждать, что в раесматривае- %  \'\nмом регионе в годы \'максимума солнечной активности оба способа |\nее влияния на осадки имеют знак плюс, а в годы минимума          ми- Г\nнус. Этим обстоятельством объясняется отсутствие катастроф иче- |\nских засух на территории этого региона в. .годы максимума солнеч- |\nной активности и стопроцентная вероятность их в годы минимума. I\n62                                                                     I'),
(363907,2206,65,'\' Д л я территории Украины [5] сочетаются противоположные з н а -\n ки воздействия двух путей влияния солнечной активности на осад-\n ки к а к в годы максимума, так и \'в годы минимума. Поэтому здесь-\n вероятность засух почти одинаковая в течение всего цикла солнеч-\n ной активности.                         ^       .  \'\n     Принимая во внимание изложенное о двух видах воздействия\n солнечной активности, попытаемся рассмотреть многолетний х о д\n уровня Аральского моря в связи с сочетаниями эпох атмосферной;\n циркуляции и ф а з вековых цищюв солнечной активности.\n     На рис. 1 показана кривая наблюденного уровня Аральского\n моря (сплошная линия)\', фазы вековых циклов солнечной актив-\n ности (ступенчатая линия внизу рисунка), приведенные в рабо-\n те [3], индексы циркуляции в р а м к а х вековых циклов солнечной\n активности, а т а к ж е линейка соотношений знаков двух вышеупо-\n мянутых видов влияния солнечной активности. Здесь вековые цик-\n лы солнечной активности подразделены на три части — фазу мак-\n симума и фазы минимума\'. Знаки влияния типа циркуляции приве-\n дены в соответствии с их вековыми характеристиками, данными\n В [12].\n     В пределах вековых циклов солнечной активности знак влияния\n атмосферной циркуляции на осадки сохраняется один и тот ж е\n•в соответствии с преобладающим- типом атмосферной циркуляции.\nТаким образам, внутри к а ж д о г о такого векового цикла имеются\nтри периода с разными сочетаниями знаков воздействия осадко-\n образующих факторов.\n     Сопоставление соотношений знаков двух видов влияния солнеч-\nной активности с кривой уровня (в 1780—1969 гг.) убеждает н а с\nв том, что в периоды (эпохи) однозначного влияния отмечаются\nнаиболее существенные и длительные аномалии уровней Араль-\nского моря. П р и э т о м периодам сочетания отрицательных з н а к о в\nсоответствуют значительные понижения уровня (периоды 1815—\n 1838 иг. и 1883-—\'1902 ,гг.), а периодам, сочетания положительных\nзнаков (вкладов) : —значительные повышения уровня (периоды\n1780—1796 гг. и 1932—1960 гг.). В оба периода понижения уровень\nАрала опускался на 1,2—1,4 м ниже нуля графика (51,494 м)г\nв периоды повышения (поднимался почти на два метра выше нуля,\nграфика.                   -\n     Таким образам, общие колебания уровня от периода сочетания\n•положительных знаков влияния климатообразующих факторов д о\nпериода сочетания отрицательных знаков их влияния составляют\nболее трех метров.       \'\n ;\n     В периоды сочетаний различных знаков влияния климатообра-\nзующих факторов уровни Арала в общем близки к нулю графика,\nпоскольку два этих фактора оказывают примерно равное влияние\nна осадки.\n     Исключение от указанных зависимостей составляет период\n1903—(1931 шт., характеризующийся катастрофическим подъемом\nуровня и дальнейшим сохранением (с небольшими колебаниями)\nего отметок около 1,4—2,0 м выше нуля графика. В. В. Голуб-\n                                    :\n                           •            \"                      \"\"   63'),
(363908,2206,66,'нов [9Т объясняет т а к о й катастрофический подъем Особенностями\nдельтовых участков русел Сырдарьи и Амударьи у м е н ь ш а ю щ и х\nпотерн стока после низкой водности, В. П . Л ь в о в 110, 11] этот\n\n\n\n\n                                                             •ч-                     Г*     рз «а      О-,\n                               5 •ч-         5               Й                                         «о\n                               г? §          О!           а  а         I         а а        а а        а\n                                                                               <                       еа\n                                                             из               йг С-|        сэ\n                                                                       §      Еэ •ч- «9-    1С!        (о\n                               1   §52            5       22 а\n                                                                   ы\n                                                                                     а      а а        а\n\n\n      Р и с 2 Скользящие       10-летние средние осадки                    в Гурьеве:      / - май, 2 •\n          ^ \'                          июнь, 3 — декабрь\n\n\n\n подъем А р а л ь с к о г о м о р я объясняет разрушением д а м б н а Аму\n дарье, после чего .весь сток этой реки уносился в море.\n\n\n       20\n\n\n\n\n        10\n\n\n\n\n                 .•..>         11111                                              . | . ..1111111111111114\n                                                                                                       05\n                                                                                               •1959\n\n\n\n\n                    2?                 -ч-\n             й?\n             ?о •э-\n                    2?    25    З\n                                22     а     а        а       Й\n                                                              а а          а 1 1а         а         а а\n                     I     I     I                             1                                        са\n                                                                                              -0561\n\n\n\n\n                                сэ                            сэ           с>\n                                                                           Ра с»э о> Оэ                 чэ\n                                С      СЙ                     <N1\n                 I\n                59  I     2?\n                          ОО    рза    а а            а       а а          а а                      а а\n                                                  Г           . .3 ы\n                  Рис. 3. Скользящие 10-летние средние осадки в Казалинске.\n                                   Усл. обозначения см. рис. 2\n\n\n  5     З а к . 277'),
(363909,2206,67,'Большинство же авторов .считают, что интенсивное повышение\nуровня Арала в конце XIX и начале XX века обусловлено повыше-\nнием увлажнения атмосферными осадками всего приаральского .ре-\nгиона. Мы склонны считать, что это мнение также правильно, хотя\nглавную роль могли сыграть обстоятельства, выдвинутые двумя\nвышеупомянутыми исследователями.\n    Значительное повышение количества осадков на стыке двух сто-\nлетий, когда оно достигало полутора—-двух норм, не могло не\nпривести к .быстрому подъему уровня А р а л а . Особенно сильное\nповышение количества осадков в этот период можно заметить, ана-\nлизируя их многолетний ход для мая, июня и декабря. Такое\nвзрывообразное повышение количества бсадков наблюдалось на\nбольшинстве станций приаральского региона. Н а рис. 2 и 3 для\nпримера приведен ход осадков для. Гурьева и Казалинека, который\nподтверждает вышесказанное.\n   Пользуясь тем, что данные о солнечной активности имеются с\nначала 18-го столетия и примерно с этого ж е времени восстанов-\nлены циркуляционные эпохи, уровень Аральского моря можно\nприблизительно представить себе таким, каким он показан на\nрис. 1 пунктиром.\n                                   ЛИТЕРАТУРА\n\n  1. Б а й д а л М. X. Масштабы колебаний климата и их генетические факторы.\n      Сб. Географические исследования в Казахстане. Изд-во «Казахстан», Алма-\n      Ата, 1968.\n  2. Б а й д а л М. X. Многолетние флуктуации климата Казахстана. Сб. «Разви-\n      тие географических наук в Казахстане». Изд-во «Казахстан», Алма-Ата, 1967.\n  3. Б а й д а л М. X. Колебания климата Кустанайской области в 20-м веке. Гид-\n      рометеоиздат, Л., 1971.\n 4. Б а й д а л М. X. О структуре влияния солнечной активности на атмосферные\n      осадки. Труды К а з Н И Г М И , вып. 38, 1969.\n 5. Б а й д а л М. X. Засухи и солнечная активность. Труды К а з Н И Г М И , вьгп. 20,\n      1963.                      .\n 6. Б а й д а л М. X. К вопросу о масштабах и формах реализации влияния сол-\n      нечной активности. Труды (КазНИГМИ, вып. 38, 1969.\n 7. Б а й д а л М. X. Структурный анализ и прогноз колебаний климата. Труды\n     К а з Н И Г М И , вып. 36, >1970.\n 8.. Б а й д а л М. X. (К вопросу о климатообразующих и климатовозмущающих\n      факторах. Труды К а з Н И Г М И , выя. 38, 1969.\n 9. Г о л у б ц о в .В. В., М о р о з о в а О. А. О современном водном       балансе\n     Аральского моря (см. настоящий сборник).                      -\n10. Л ь в о в В. П. Колебания уровня Аральского моря за последние сто лет. Тру-\n     ды ГОИН, вьш. 46,\' 1961.\n11. Л ь в о в В. П . Уровень Аральского моря и солнечная активность. Труды.\n     ГОИН, вып. 85, 1965.\n12. Б а й д а л М. X., К й я т к и н А. К. Настоящее и будущее проблемы Араль-\n     ского моря (см. настоящий сборник).'),
(363910,2206,68,'М. X. БАИ              ДАЛ\n\n\n\nРОЛЬ ДИНАМИКИ МГНОВЕННОГО ПОЛЮСА ВРАЩЕНИЯ\n      ЗЕМЛИ ВО ВНУТРИВЕКОВЫХ КОЛЕБАНИЯХ\n    ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК\n\n    Как известно [4—8], мгновенный (истинный) полюс вращения\nЗемли (МПВЗ) находится в постоянном вращении вокруг геогра-\nфического полюса и лишь очень редко совпадает с ним. В\' этом\nвращении МП.ВЗ вокруг географического .полюса против часовой\nстрелки он эпизодически то приближается к нему, то удаляется.\nТакой .цикл длится в среднем около 35 лет. Следовательно\', траек-\nтория М П В З выглядит в виде спирали, которая то закручивается,\nто раскручивается. Это наглядно видно на рис. 1, на. котором изоб-\nражены траектории движения М П В З в -несколько фаз циклично-\nсти. Рис. 1а характеризует фазы закручивания опирали в 1891—\n\n         0.4     0,3   0.2 0,1 -X      •0,1 0,2-0,3   0,4          0,4    0,3 0,2 0,1 -X       •0,1 -0,2 -0,3 -0,4\n          1 1 II 1 I I I              1 1 1 1 1 1 I\" Г                 1 1. 1 1 1 1 1 11 II 1 1 1 I I\n    \"-         1891,5-1898,0                                -0,4   Г 1910.0-1918,0   10\n                                                                                                                     — 0,4\n          •\n                                      23                - -0,3     ]                                                 -0,3\n                            гч/\n                                                            -0,2                             15,0 ТмгХ               -0Л\n                        ( / 95,    Э7,8                                                     ^Г^3\\г\"\n                        У/С3*/ СГ\\Ч                         -0,1\n                                                                          ///\'\"/А,,           Л      \\               -0,7\n                       А1       рштХ                        -У У\n                                                                          /19«.5 жГ \'                                -У\n                            м\n                       Ж            Г*2~Ж РЫ!,0\n                                    Л.\n                                     1 т\\\\ А                              1 \\\\ Чл №0 >Щ/Ъ                 ко    -\n                                                            0,1    -     ад .                                        0,1\n\n                                                            о,г                             \"ю-    / / А<о,9 I\n                               26                                         \\          о—                             0,2\n\n                                       1,7 1$               0,3                                                     0,3\n                                                                                              ты\n                                                            ол                       /0,7                           0,4\n         11111,111.                   11111111                                                1 1111 I I I\n                                  У                                                       X\n\n                  Рис.     1а. Т р а е к т о р и я мгновенного полюса в р а щ е н и я                Земли\n\n\n1898 гг. и последующую фазу максимального раскручивания (уда-\nления) в 1910—1916 гг., рис. 16 характеризует следующую фазу\nзакручивания в 1934—1940 гг. и ф а з у раскручивания в 1952—\n1957 гг. Наконец, на рис. 1в изображена траектория М П В З в\n1960—1966 гг., которая предшествовала в ф а з е закручиваний\n                   ;             4\nв 1967—1972 гг.                     \'\n   Установлено, (1—3] что с фазами цикла движения М П В З тесно\n5*                                                           67'),
(363911,2206,69,'связано движение полюса атмосферной циркуляции, а именно:\n в ф а з ы закручивания траектории М П В З существенно учащается\n центрально-арктическое местоположение полюса атмосферной цир-\n                  о/ 0,3 0,2 0,1           -0,1 -0,2-0,3-0,\'!               0,4\' 0,3 0,2 0,1   -0,2-0,3-0,1)\n                  Г 1 1 11 III 11111111\"\n              ;       1№,0-т0,0\n\n\n\n\n          V\n                                       А.               •\n                                       гЛтчя\n                           37,«р5^                                      -\n                              39,7\n\n\n\n              -1—1—1—1-1.-1-1. 1       |    |   |   |   |   |   |   |\n\n                                   X\n                      Рис. 16. Траектория мгновенного полюса вращения Земли\n\n\n                                        куляции и в соответствии с этим\n      1 С Г г 1 Т 1 ) 1 1 11 1 1 .1 1\n                                        увеличивается  повторяемость зо-\n    : 1360,0-1966,0                     нальной (широтной) формы цир-\n                                        куляции атмосферы. Это доволь-\n                                        но отчетливо видно на рис. 2, сви-\n                                        детельствующем о тесной связи\n                                        между этими двумя явлениями.\n   \' ^ / г ^ / ^ Щ ч                    В ходе повторяемости широтной\n                                        циркуляции мы т а к ж е обнаружи-\n     \\б>Л        к^ш/Н//         • •    ваем циклический характер. Эпи-\n                                     •С\n                                        зодически ее повторяемость бо-\n   !          З^-7\"^      Л •         о лее или менее скачкообразно\n  - \' \' \' \' \' \' \' \'!\n      \'                                 уменьшается, а затем с колеба-\n                         1 \'1 I I » ,   ниями постепенно увеличивает-\n                                        ся (1) до периода (фазы) закру-\n  Рис. 1в. Траектория мгновенного       чивания траектории М П В З . Мно-\n         полюса вращения Земли          голетний ход повторяемости этой\n                         .!-..,...•     формы циркуляции имеет пило-\n образный вид, причем подъем осуществляется постепенно, а пони-\n жение— скачкообразно.\n      На рис. 2 наглядно ийдно также некоторое общее понижение\nповторяемости зональных процессов циркуляции и уменьшение\nамплитуды колебаний в, рамках отдельных циклов (2). Это явле-\nние, видимо, имеет : с\'верхв^ковой характер и является результатом\nгеодинамическ\'их; и,- гедирфизических. причин.       • •\n     Указанные геодинамические циклы (циклы М П В З ) , четко от-\nражаемые на характере .атмосферной циркуляции в форме эпизо-\nдических зонализаций, не могут не сказаться на многолетнем ходе\n.гидрометеорологичерких процессов. ;В работе [1] это убедительно\n.68'),
(363912,2206,70,'иэиевйаа Явн иэиПвц-ЛяйиП ионхойига э дэн» вамэьшгоя олоаоЯол »ох кин^.эп•о^онVМ, Ъ \' э и с1\n                                 \"        .           Аиеь •да3и:..чт» \'\n                                                             14 р а ^\n              4\n0161   5961        0961   5561   0561   5Ш     ОШ     5961      0261 5261   0261   5161   0101   5061   > 0061   5691 1681\n                                                                                                                         05\n\n\n\n\n                                                                                                                           001\n\n\n\n\n                                                                                                                           051\n\n\n\n\n                                                                                                                    —\'     оог\n                                                                                                                    т.\n                                                                                                                    1\n                                                                                                                      а2'),
(363913,2206,71,'показано « а ряде примеров,, число которых ми здесь несколько\nдополним.\n    \'В фазу максимального закручивания опирали траектории\nМ П В З \'благодаря увеличению зональности процессов атмосфер--\n•ной циркуляции повышается температура всей планеты и одновре-\nменно увеличивается количество осадков, вследствие увеличения\nобмена теплом и влагой между океанами и континентами.\n    В ф а з ы максимального закручивания траектории М П В З , когда\nпроисходит не только учащение повторяемости зональных процес-\nсов атмосферной циркуляции, но одновременно и опускание основ-\nной |(иланетарной) высотной фронтальной зоны к югу (с чем свя-\nзано максимальное развитие полярного антициклона), в средних\nширотах \' усиливаются вторжения арктических, масс- воздуха и\nскачкообразное понижение температуры воздуха, которая 1В тече-\nние двух-трех лет по средним годовым значениям опускается на\nнесколько градусов.\n    \'В течение последнего геодинамического цикла с 1934 по 1968 г.\nсредняя температура в северном полушарии • (от 0 до 60° е.. ш.)\nловысиласыпочти на 0,5°, ,но за последующие два-три года она уже\nуспела понизиться на 0,3°. Это, конечно, не значит, что возможен\nбчередной ледниковый период. В самые последние, годы мы можем\nКонстатировать перелом в ходе, температуры. В ближайшем буду-\nщем она зигзагообразно снова будет продолжать повышаться как\nв целом на полушарии, так и в отдельных его частях. При этом\nинтенсивность повышения температуры воздуха не всюду одина-\nкова. В.одних районах -она особенно велика, а в других практиче-\nски незаметна. В некоторых районах она может д а ж е несколько\nпонижаться. Так, в годы максимального подъема температуры, на-\n\n\n\n\n       Рис. 3. Модель многолетних колебаний средней месячной тем-\n                            пературы воздуха\n\n\nступающего в последней части фазы цикла М П В З , в высоких ши-\nротах она заметно понижается.\n| Моделированный вид\"хода температуры воздуха в геодинами-\n^ееких циклах приведен на рис: 3. В действительности ход темпе-\nратуры может быть, конечен о-, гораздо сложнее, ибо на общий ха-\nрактер, .отражающий циклы М П В З и двухлетнюю цикличность,\n70                                                              -   -'),
(363914,2206,72,'накладываются т а к ж е изменения, обусловленные эпохами различ-\nных типов циркуляции, продолжительность которых меньше (в три-\nчетыре р а з а ) , чем циклы М П В З .\n   В .качестве пример а хода температуры по циклам мы приводим\nна рис. 4 ход январской температуры воздуха по скользящим пя-\n\n\n\n\n                               Г о д ы\n          Рис. 4. Ход    температуры на ст. Форт-Шевченко   по\n                        скользящим 5-летиям в январе\n\nгышлак), имеющей длинный р я д наблюдений. Этот рисунок почти\n«е требует дополнительных объяснений, ибо он исключительно\' чет-\nко подтверждает сказанное выше. Отметим только, что\' среднеме-\nсячные значения температуры воздуха колебались в циклах МПВЗ\'\nот —6 до +0,3°. Это, конечно, признак очень глубоких колебаний\nклимата. Даж\'е осреднения по скользящим десятилетиям показы-\nвают д л я этой станции колебания > 4°.\n    Рис. 5 т а к ж е четко характеризует ход средней годовой темпе-\nратуры воздуха в Ч е л к а р е и Казалинске по скользящим десяти-\nлетиям. В пределах цикла М П В З видна определенная тенденция\nк повышению температуры, а у границы цикла довольно резкий\nспад.\n    Отражение геодинамического цикла на климате Северного К а -\nзахстана можно видеть на примере температуры Кустаная и Пет-\nропавловска (рис. 6).\n    Чтобы не создалось впечатление о локальном проявлении в ко-\nлебаниях климата цикла М П В З , мы приводим также графики хо-\nда температуры в период последних двух циклов д л я некоторых\nстанций, значительно удаленных от бассейна Аральского моря\n (рис. 7).\n    Таким образом, и в широтном (Киев, Тбилиси, Форт-Шевченко,\nКазалинск), и-в меридиональном направлениях (Ленинград, Пет-\nропавловск, Куетанай, Челкар, Казалинск) отмечаются почти одно-\n                                                   -             71'),
(363915,2206,73,'временные и однообразные колебания температуры воздуха, свя-\nзанные с колебаниями атмосферной циркуляции, обусловленными\n\n\n\n\n     Рис. 5. Скользящие   10-летние среднегодовые температуры   воздуха\n                           в Челкаре и Казалинске\n\nгеодйнамически\'ми причинами. Всюду главнейшей особенностью\nмноголетних колебаний температуры .воздуха (кроме еверх\'веково-\nго тренда) являются колебания, обусловленные циклами МПВЗ.\n\n\n\n\n  Отмеченные выше особенности в многолетнем ходе температу-\nры воздуха являются в общем характерными т а к ж е д л я атмосфер-\nных осадков, хотя в этом элементе погоды мы не замечаем резкого\n72'),
(363916,2206,74,'Киев\n         -4\n\n\n         - 6\n\n\n         - 8\n\n\n\n                  Тбилиси\n\n\n\n\n         Р и с . 7. С к о л ь з я щ и е   10-лётние средние     температуры.\n                                            Январь\n\n\n\n\n       1890       1900       1910         1920   1930    1940      1950   1960   1970\n                                           Г о д ы\n\nРис. 8. А т м о с ф е р н ы е о с а д к и в Северном П р и а р а л ь е (гидрологиче-\n                  ческий год, X I — X ) ; 6-летние с к о л ь з я щ и е'),
(363917,2206,75,'скачка на стыке геодинамического цикла. На рис. 8, заимствован-\nном из .работы [9], приведем ход 6-летних средних величин осадков,\nкоторый характеризует в течение последнего цикла М П В З увели-\nчение годовых осадков от 90 до 157 мм. Такое увеличение отме-\nчается также в ходе осадков всего Приаралья и \'бассейнов рек\n•Сырдарьи и Амударьи.\n\n\n\n\n                                                    РИС. 9. Ход уровня Араль-\n                                                    ского моря в отметках над\n                                                    нулем графика (51, 494 м)\n\n/со и\n     1905   1915   1925 1935   1945   1955   1965\n                      Г од ы\n\n\n     Естественно, что циклические особенности-в многолетнем ходе\nтемпературы воздуха и осадков не могли не сказаться на много-\nлетнем ходе уровня Аральского моря, в чем мы можем убедиться,\n     Н С1Ц                                обратившись к рис. 9. Со\n                                          значительными колебаниями\n                                          уровень Арала к началу со-\n                                          роковых годов текущего сто-\n                                         летия поднялся почти до\nзоо\n                                          200 см, после чего он резко\n                                         упал в начале последнего\n                                          цикла до 115 см.\n                                             З а 25 лет последнего ци-\n                                          кла М П В З уровень Араль-\n                                          ского моря опять поднялся\n                                          до 180 см.      Впоследствии\n    1930    то      1950     1ЭбП  1970   орошение привело к нару-\n                Г о д ы                   шению естественного хода\n    Рис. 10. Ход уровня Кулундинского     уровня. В 1961 —1965 гг. про-\n          озера (1) и М П В З (2)       . изошло резкое понижение\n                                          уровня, причиной было так-\nж е естественное понижение, соответствующее началу нового цикла\nМ П В З . Поэтому можно сказать, что в новом начавшемся цикле,\nкоторый продлится примерно до 2000 г., водозабор из Амударьи и\nи Сырдарьи частично (возможно и значительно) будет компенси-\nроваться за счет осадков.\n     В связи с колебаниями основных компонентов климата в цик-\nл а х М П В З соответствующим образом меняются уровни и других\nбессточных водных бассейнов, что. видно из рис. 10 по Кулундин-\nскому озеру [9], уровень которого в середине сороковых годов,\nт. е. в начале геодинамического цикла, опускался до 20 см, затем\n74'),
(363918,2206,76,'к началу семидесятых годо© дошел почти до 110 см. В середине\nсемидесятых годов его уровень т а к ж е значительно понизился. Ана-\nлогичное явление наблюдалось\' в текущем столетии т а к ж е на\nоз. Чаны и других замкнутых -бассейнах. Это мы видим одновре-\nменно на многолетнем ходе объёма и уровня половодья крупных\nрек. Так, уровень Волги у Астрахани от начала столетия д о 1936 г.\nподнялся почти на 50 см, а затем в конце тридцатых и начале со-\nроковых годов упал от 170 д о 70 см.\n    Резко реагируют на колебания климата в циклах М П В З и лед-\nники. Величина ледникового стока с Центрального Туюксуйского\nледника (Заилийокий Алатау) в пределах последнего цикла увели-\nчилась от. 50 до 300 тыс. ж 3 . Известно также, что ледник Старр\n (Швеция) в течение 20 лет последнего цикла М П В З уменьшился\n•по толщине па 10 м.\n    В заключение можно еще раз подчеркнуть, что геодинамиче-\nский цикл (цикл М П В З ) является одним из существенных факто-\nров, влияющих через атмосферную циркуляцию на гидрометеоро-\nлогический режим в глобальных масштабах.\n\n                                    ЛИТЕРАТУРА\'\n\n 1. Б а й д а л М. X. Колебания климата Кустанайской области в ХХ-м столетии.\n    Гидрометеоиздат. Л., 1971.\n2. Б а й д а л М. X. Типы атмосферной циркуляции, определяющие колебания\n    климата бассейна Аральского моря \'(см. настоящий сборник).\n3. Б а й д а л М. X. О диагностико-прогностичеоком значении геоклиматического\n    цикла. Труды .КазНИГМИ, вып. 51,11971.\n4. К а р е л и н Д . Б. Завоевание полюсов. Гидрометеоиздат, Л., .1947.\n5. К у л и к о в К. А. Движение полюсов Земли. АН ССОР. М., 19©.\n6. М а к с и м о в И . , В . К изучению свободных и вынужденных движений Земли.\n    Проблемы Арктики, вып. 1, 1957.\n7. М а к с и м о в И. В., С а < р у х а . н я н Э. И., С м и р н о в Н. П. Океан и космос.\n    Гидрометеоиздат, Л., \'1970.\n    М и х а й л о в \' А. А. О вековом движении земных полюсов. Астрономический\n    ж., т. 47, вьш. 6. Н а у к а , М„ 1970.\n9. Ш н и т н и к о в А. В. ©нугривековая изменчивость компонентов общей у в л а ж -\n    ненности. Наука, Л., 1969.'),
(363919,2206,77,'М. X. БАИ   ДАЛ\n\n\n\n  ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ СВЯЗИ ГОДОВЫХ\nИ ЛЕТНИХ СУММ ОСАДКОВ В ПРИАРАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ\n\n   Диатназ пространственно-временных связей атмосферных осад-\nков имеет большое значение для гидрометеорологического и агро-\nклиматического районирования, долгосрочного: прогнозирования\nи пр. В частности, вопрос о пространственно-временных связях\nосадков представляет интерес при рассмотрении цикличности это-\nго элемента.\n   Многие авторы [И, 2], изучающие циклические особенности в\nмноголетнем ходе атмосферных осадков, вынуждены констатиро-\nвать, что циклы различной длительности не устойчивы во времени\nи в пространстве. Необходимо говорить :в пространстве, а не по\nтерритории, ибо, как показали исследования, цикличность опреде-\nленным образом .меняется и с высотой [3, 4].\n   Правда, авторы, изучающие цикличность гидрометеорологиче-\nских элементов, столкнувшись с фактами неустойчивости циклов\nво времени и в пространстве, не выдвигают серьезных утвержде-\nний о причинах этого явления, указывая лишь мимоходом на ве-\nроятность того, что каждый ранг цикличности, очевидно, имеет\nсвою причину. В принципе такие гипотезы, видимо, справедливы.\nОднако практическое использование цикличности и д а ж е правиль-\nное истолкование ее многоранговости и неравномерное распреде-\nление по территории от этого яснее не становятся.\n   Необходимо подробно исследовать географическое распределе-\nние каждого ранга цикличности,.сопоставить это распределение с\nатмосферно-циркуляционными факторами и временным ходом ха-\nрактеристик основных\" климатообразующих факторов, а затем ме-\nтодом компонентного анализа установить причины различных\nциклов.                   - •\n   Поэтому, перед тем к а к анализировать циклические явления\nвнутри приаральского региона, рассмотрим две характеристики\nсвязи годовых и летних осадков —коэффициенты корреляции и ко-\nэффициенты аналогичности. Первая из этих коэффициентов, как\nизвестно, свидетельствует о средней тесноте попарных значений\nдвух коррелируемых рядов. Этот коэффициент вычисляют по раз-\nличным формулам, ни одна из которых не учитывает аналогич-\nность хода кривых двух элементов во времени.\n   Ниже, в табл. 1, мы приводим значения коэффициентов кор-\nреляции (ассоциации) между количеством осадков побережья Ара-\n76                   -'),
(363920,2206,78,'Таблица       1                                       Таблица      2\n\n Значение коэффициентов корреляции                         Значения коэффициентов аналогичности\n  между суммами осадков побережья                          многолетнего \'хода осадков побережья\n    Аральского моря и отдельных                            Аральского моря и отдельных станций\n               станций\n                                                                                      Значение ко-\n                                Значение ко-                                           эффициента\n                                 эффициента                                           аналогичности\n                                                                Сопоставляемые\n                                 корреляции                        станции\nКоррелируемые станции                                                                 годо- летние\n                                годо- летние                                           вые   осадки\n                                 вые                                                  осадки\n                                       осадки\n                                осадки\n                                                           Аральское море   . . . ,   0,69   0,70\nАральское море    . . . .       0,85    0,94               Казалинск                  0,84   0,74\nКазалинск   . . . Г . .         0,88    1,00               Муйнак                 -   0,38   0,44\n                                0,68    0,74               Аяк-Кум                    0,70   0,67\nАяк^Кум    .                    0,85    1,00               Челкар                     0,3$   0,42\n                                0,54    0,50               Чирик-Рабат                0,36   0,24\nЧирик-Рабат                     0,44    0,68               Чимбай                     0,43   0,35\nНукус                           0,48    0,44                                          0,41   0,32\nКунград     . . . . . . .       0,20    0,54               Кунград                    0,54   0,73\nАктюбинск                       0,20    0,16               Чиили . . . . . . . .      0,66   0,74\nТургай . .                      0,06    0,36           &\n\nКарсакпай                       0,23    0,35       -\n                                0,74    0,72\n•форт-Шевченко    . . . .       0,94    0,71\nГурьев                  .       0,47    0,56\n\nл а и станциями прибрежных и. отдаленных районов. Эти коэффи-\nциенты вычислены по формуле:\n                        р                          ай — Ьс „\n                            ~     У(а   + с) (Ь + ^Тс         — а) (а + Ь)~ \'\n  где значения а, Ь, с, й характеризуют различные соотношения зна-\n  ка аномалий сравниваемых элементов.\n     Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что коэффициент кор-\n реляции в рассматриваемом регионе между осадками Арала и от-\n.даленными станциями изменяется прежде всего не в связи с мас-\n  штабом удаления, а с направлением от Арала к станциям. К севе-\n  ру и югу коэффициент быстро уменьшается, хотя и остается поло-\n жительным. Так, Ч е л к а р характеризуется ко\'эффициентом 0,54,\n а Кунград — д а ж е 0,20. Более удаленные от Арала в северном на-\n правлении станции — Актюбинск и Т у р г а й — имеют коэффициенты\n корреляции соответственно 0,20 и 0,06.\n     © широтном направлении, напротив, связи осадков характери-\n зуются .более высокими значениями коэффициентов корреляции.\n Д а ж е осадки Форта-Шевченко, расположенного в шесть раз даль-\n ше, чем Челкар, связаны коэффициентом 0,94. М е д лен® о\"\" умен ыш а -\n •ется коэффициент в восточном направлении. Так, Чиили, располо-\n  женный в четыре раза дальше от побережья Арала, чем Челкар,\n характеризуется коэффициентом 0,74.\n     Эта особенность распределения связи (малый градиент измен-\'\n, чиворти коэффициента корреляции в широтном направлении и\n.больший градиент в меридиональном направлении) между осадка-\n                                                                                                 77.'),
(363921,2206,79,'ми рассматриваемого региона объясняется атмосферно-циркуля-\nционными закономерностями, а\'именно: широтной, ориентировкой\nполярного и арктического фронтов. Как в среднем годовом, т а к\nи в сезонном осреднении атмосферные фронты ориентированы с\nзапада на восток с сезонным изменением широты расположения..\n   Однако указанное расположение атмосферных (\'климатологиче-\nских) фронтов соблюдается лишь в осреднении за много десятков\nлет, в течение которых стираются различия, обусловливаемые эпо-\nхами преобладания меридиональных форм циркуляции. При чи-\nстом проявлении, последних наибольшие изменения в количестве\nосадков наблюдаются в широтном направлении и наименьшие —\nв меридиональном.\n    Отсюда вытекает обязательная необходимость учета циркуля-\nционных 0пох во всех исследованиях пространственно-временных\nзакономерностей структуры гидрометеорологического. режима.\nОсобенно важно учитывать наличие циркуляционных эпох при\nвсякого рода районировании и в особенности в случаях коротких\nрядов наблюдений.\n   Корреляционные связи летних осадков в общем по рассматри-\nваемой территории выше. Однако и ,в этом случае сохраняется ука-\nзанная особенность территориального изменения коэффициента\nкорреляции.                                      ,         •\n   Следовательно, последний характеризуется прежде всего- не\nрасстоянием, а общеклиматическими и прежде всего атмоеферно-\nциркуляционными особенностями.\n   Д л я Оценки степени аналогичности многолетнего хода осадков\nвышеприведенный показатель (да и многие другие) применим быть\nне может. Поэтому мы применили специальный коэффициент ана-\'\nлогичности, которьш вычисляется по формуле\n\n                        А   К         | \' соз а,\n                                Р-1                         -\nгде Р1/Р2 — среднее отношение площадей между двумя\'ордината-\nми сопоставляемых кривых, а — средний угол м е ж д у \' отрезками \'\nкривых. \'\n   Данные об аналогичности многолетних кривых годовых и лет-\nних сумм осадков, вычисленных по этой формуле, приведены в \'\nтабл. 2. Эти данные, к сожалению, получены в основном только \'\nдля ближайшего Приаралья и поэтому по ним трудно судить,;\nв Каком направлении от Аральского моря быстрее затухает ана-;\nлогичность. Тем не менее видно, что ст. Чиили имеет коэффициент \\\nаналогичности в два р а з а -выше, чем Челкар, который находится 5\nближе в Аралу.\n . В целом для осадков рассматриваемого\'региона характерны^\nположительные коэффициенты корреляции и аналогичности, но их ?\nизменение    тесно связано с ориентировкой        сопоставляемых\nстанций.\n   Особенности циклов в многолетнем ходе осадков видны из дан- §\nиых табл. .3. Н а большинстве станций региона четко проявляются ;'),
(363922,2206,80,'Таблица     3\n                               Цикличность годовых сумм атмосферных осадков Приаральского региона\n                                                                 Продолжительность циклов, дни\n\n           Пункт\n                                                       10   11   12   13   14   15   16   17         19   20   21   22   23 24   25   26   27    28   29   30\n\n\n\n    Казалинск . .               +                                                                                                                +\n    Аральское море\n    Муйнак . .                                     +\n    Аяк-Кум . .                                +                                +\n    Челкар   . .          +                                      +                        +\n    Чирик-Рабат                                                       +\n    Чимбай . .\n    Актюбинск .\n    Тургай   . .                                                                          •+\n    Карсакпай ,                                                       +\n    Кзыл-Орда .\n    Чиили . . .\n    Нукус . . ,\n    Форт-Шевченко                                                                         +\n    Гурьев . .                                                                                       +\n    Турт-Куль                                          +                                                                                   +\n    Среднее по побе-\n      режью Аральско-\n      го моря >.. .             +                  +                                           +                                                +\n    Распространенность\n      цикла по терри-\n      тории ( % ) . . .   69              38                               62                  100                          38\n\n\n\n\nЯ'),
(363923,2206,81,'•следующие циклы: 2, 4—5, 9—Ы, 17—10 и 27—29, степень распро-\nстраненности которых доходит до 88—100%. Особенно регулярен\nцикл в\' 18 лет, который, наблюдался на всех станциях и на 75%\n:из них -не имеет смещений в сторону удлинения или укорочения.\n    Следует заметить, что двухлетняя цикличность на береговых и\n близких к побережью станциях не наблюдается, что было отмече-\n•но нами и при рассмотрении двухлетней цикличности по всей тер-\n ритории Казахстана для других метеорологических элементов и\n сезонных явлений [5].\n    Не наблюдается в районе Аральского моря и 24-летний цикл,\n который характерен для ряда других станций. Наконец, следует\n отметить и то, что в районе моря короткие циклы, более расплыв-\n чаты, нежели на других станциях. -\n\n                                  ЛИТЕРАТУРА\n\n \"1. Д р о з д о в О. А., Г р и г о р ь е в а А. С. О проявлении цикличности в ходе ко-\n     личества атмосферных осадков на территории СССР. Труды ГГО, вып. 245,\n      1969.\n:2. Р у б и н ш т е й н Е. С., П о л о з о в а Л . Г.. Современное изменение климата.\n     .Гидрометеоиздат, Л., Мбб.                             .\n 3. Б а й д а л М. X., Б у р ц е в а - Л . Н. Связь двухлетней цикличности осадков в\n     торах Заилийского А л а т а у с солнечной активностью; Труды К а з Н И Г М И , вып.\n     Зв, 1969.\n4. Б а й д а л М. X. Расчет площади сокращения Центрального               Туюксуйского\n     ледника и общая тенденция динамики ледников в предстоящем десятилетии.\n     Труды К а з Н И Г М И , вып. 38, 1969.\n 5. Б а й д а л М. X. Структурный анализ и прогноз колебаний климата. Труды\n     КазНИГМИ,.вып. 36, 1970.'),
(363924,2206,82,'Л. Е.   СУСЛОВ\n\n\n\nЦИКЛИЧНОСТЬ         МНОГОЛЕТНИХ КОЛЕБАНИЙ                 ОСАДКОВ\n                        В ПРИАРАЛЬЕ\n\n     Район Аральского моря и примыкающих к нему пустынных и\n полупустынных равнин беден осадками. ,В Северном Приаралье\n средняя годовая сумма осадков не превышает 150 мм. Еще\' менее\n обеспечено осадками Южное Приаралье в междуречье Амударьи\n и Сырдарьи. Годовое количество осадков составляет здесь около\n 100 мм. Непосредственный вклад этих осадков в водный баланс\n Аральского моря невелик. Однако нужно иметь в виду, что одно-\n временно с осадками на гидрологический режим моря значитель-\n ное влияние оказывают и сопутствующие им гигротермичеекие ус-\n ловия погоды: температура, и влажность воздуха, облачность, и\n многие другие атмосферно-физические факторы. Поэтому количе-\n ственные характеристики осадков являются своего рода комплекс-\n ными показателями увлажнения территории, отображающими осо-\n бенности водного р е ж и м а моря и питающих его рек.\n    (Влияние гигротермических факторов сказывается прежде всего\n на испарении с водной поверхности и поверхности почвы, на ин-\n тенсивности транслирации влаги растительностью, на уровнях\n грунтовых вод, на величине речного стока, являющегося основным\n источником пополнения вод\' Аральского моря и т. д. В конечном\n итоге влияние гигротермичёских факторов оказывается на водном\n балансе Аральского водоема. Наиболее значительно влияние осад-\n ков и гигротермических факторов на сток Амударьи\' и Сырдарьи\n проявляется в условиях водосборов этих рек, где происходит-\'фор-\n мирование речного стока.\n    •Определяющую роль в режиме осадков над Казахстаном, как\n показал М. X. Б а й д а л [1], играют макроциркуляционные условия\n района и их сезонные колебания. В частности, в районе Аральско-\n\"го моря и в Приаралье режим осадков определяется главным\n образом степенью преобладания в те или иные периоды Восточно-\n Европейского типа циркуляции атмосферы Е. Из работ М. X. Бай-\n даЛа [1} и В. В. Голубцова [4] известно, что водный бассейн Араль-\n ского моря, П р и а р а л ь я и территории водосборов Амударьи и Сыр-\n дарьи относится к одному и тому же макроциркуляцйонно\'му\n району. В связи с этим, в периоды активизации атмосферных про-\n цессов типа Е над .указанными территориями имеет место одно-\n временное повышение - уровня увлажнения. При* ослаблении про-\n6   Зак.           \'277            \'                              . 8 1'),
(363925,2206,83,'цессоа восточно-европейского типа в этих районах преобладает\nсухая погода. Следовательно, закономерности временного хода\nосадков и других гидрометеорологических характеристик, прису-\nщие районам Аральского моря и Приаралья, являются в опре-\nделенной мере характерными и д л я . районов\" водосборов рек\nаральского\'бассейна.\n        /? %\n\n\n\n\n     Рис. 1. Временной ход ^средних групповых характеристик годового\n     количества осадков (Я0/о к норме) для Д ж а м б у л а , Казалинска\n                             . и Оренбурга\n\n\n   Характеристики многолетнего хода осадков для отдельных\nпуйктов и районов Казахстана       рассматривались в работах\nМ. X. Байдала [2], В. >В. Голубцова [4], А. Т. Кузнецова [7],\nВ. И. Коровина [8], Л. Е. Суслова [10, 12] и других исследовате-\nлей. Целью настоящей работы является дальнейшее изучение зако-\nномерностей многолетних колебаний осадков в Приаралье. В ра-\nботе основное внимание уделяется выявлению цикличности во\nвременных вариациях количественных характеристик осадков.\n   При рассмотрении особенностей временного хода осадков в\nПриаралье были использованы данные годовых сумм осадков за\nпериод 1891—1964 гг. по трем наиболее полнорядным и относя-\nщимся к одному и тому же макроциркуляционному району метео-\nрологическим станциям — Джамбулу, Казалинску и Оренбургу,\nГодовые суммы осадков отдельно для каждой станции были вы-\nражены в процентах относительно нормы, и на основе полученных\nданных были\' определены средние для трех станций погодичные\nхарактеристики количества осадков. Временной ход средних груп-\nповых значений количества осадков (% к норме) представлен\'на\nрис. 1.\n   В морфологии кривой хода осадков хорошо заметно более или\nменее равномерное распределение по времени экстремально прояв-\nляющихся минимумов (показано стрелками). Экстремальные ми-'),
(363926,2206,84,'нимумы относятся к 1893, 1904, 1917, 1927, 1938, 1950 я 1961 гг.\n•Из семи минимумов только один,относящийся к 1927 г., оказался\nне очень глубоким, остальные ж е шесть полностью соответствуют\nкритерию экстремальности. Промежутки в р е м е н и / м е ж д у экстре-\nмумами минимумов составляют в хронологической последователь-\nности ряда 11, 13, 10, 11, 12 и 1(1 лет. Средняя ж е продолжитель-\n ность равна 1<1,3 года.\n    Устойчивое сохранение продолжительности интервалов времени\nмежду экстремальными минимумами в ходе осадков Приаралья\nсвидетельствует, по нашему мнению, о циклической природе коле-\n бания\'осадков в этом районе. Весьма близкое совпадение средней\n продолжительности циклов колебания осадков (1\'1,3 года) и из-\n вестных циклов активизации солнечных процессов (11,2 года) де-\n лает в определенной мере правдоподобной гипотезу о солнечной\n обусловленности атмосферных процессов осадкообразования.\n     Характерной особенностью хода осадков. Приаралья является\n то, что каждый из рассматриваемых шести циклов ряда делятся\n на два меньших по амплитуде цикла, т. е. каждый 11—12-летний\n цикл делится на два 5-6-летних цикла. Последние в свою очередь\n делятся на два 2-\'3-летяих цикла. Следует заметить, что- срединные\n минимумы, делящие более крупные циклы на две части, имеют\n значительно меньшую глубину, чем краевые, ограничивающие эти\n циклы, .минимумы. В системе циклов более высокого порядка ука-\n занные краевые минимумы в свою очередь становятся срединными\n и т. д. Таюим образом, в циклической системе колебания осадков\n в П р и а р а л ь е к а ж д а я пара морфологически, связанных между со-\n бой циклов низшего порядка составляет один целый цикл более\n высокого порядка. Последние свидетельствуют о ранговой с.опо.дчи-\n ненности циклов колебания осадков. Парное сочетание циклов ха-\n рактерно, вероятно,, и для более крупных (по сравнению с рас-\n сматриваемыми) многолетних и вековых циклов колебания осад-\n ков. На наличие парности в различного рода многолетних и\n вековых циклах колебания солнечной активности и некоторых гео-\n  физических характеристик указывается в работах М. С- Эйгенсо-\'\n  на [13], П. М. Джурковича [5], Л . Е. Суслова [12] и других исследо-\n  вателей. Высказывания в пользу солнечной обусловленности коле-\n  бания различных геофизических факторов имеются в .монографиях\n  Эйгенсона [13] и Б а й д а л а [1], в работах Суслова [10—12] и др,-\n    Лодтверждением* факта наличия цикличности- в колебаниях\n групповых характеристик осадков для Д ж а м б у л а , Казалинска и\n Оренбурга является также временной ход корреляционной функ-\n ции (г{) знака аномалий этих характеристик (рис. 2). Определе-\n ние корреляционной функции знака аномалий делалось по приве-\n денной в монографии К. Брукса и Н. Карузерса [3] формуле четы-\n рехгрупповой корреляции. Анализ временного хода корреляцион-\n ной функции показал, что продолжительность отдельных циклов\n ее колебания составляет в хронологическом порядке 6, 7, 6, 5 и,\n 6 лет,. В среднем она равна 6 годам., Последнее подтверждает ре-\n альность существования 5-6-летних Циклов в колебаниях осадков\n 6*                                                                    83'),
(363927,2206,85,'Приаралья. Указание на наличие 5-6-летней цикличности в ходе\nосадков Приаралья имеются также и у О. А. Дроздова [6]. Д л я\n\n\n\n\n      Рис. 2. Корреляционная функция (г») групповых аномалий годового\n         количества осадков для Д ж а м б у л а , Казалинска и Оренбурга\n\n11-12-летней цикличности, характерно их раздвоение, т. е. деление\n\n\n\n\n           Рш, 3.. К « н н п » < п т ^ а г а п ( г в 1 гутат-вчх л > .\n           машяй ш я м г о » и н г I                 н ч|. и ц ъ К*\n                                    ..тчхгана\n   Доналюишжьшм тодтверждешем\' суадестиоватшя 5-6-летшж\nщикаш ю м к б ю п о о в к м в Приаралье является временам              щ\nщрадсташеюмш. т а рис.. <3 к ц р р е а ш т ш фодгавот ((%)» ©прадмеи-•\n1мж ж м веет      территории         аил л ш м м ш м ь о ч и * тва « а д -\nи'),
(363928,2206,86,'ков. Эти оередненные значения осадков включают данные д л я\n84 станций Казахстана. В них входят и данные станций, располо-\nженных на территории Аральского бассейна. Д л я вычисления кор-\nреляционной, функции мы\'воспользовались формулой, приведенной\nз работе Г. А. Пановского и Г. В, Брайера [9]. Формула имеет вид\n\n                     Гц   —                              ,\n\n\n\n\nгде Гц —; коэффициент корреляции, Х{ — значения коррелируемой\nхарактеристики, ц-—запаздывание (годовые интервалы),           —\nсреднее квадрэтическое отклонение, N — число коррелируемых пар.\n    Стройная система циклов корреляционной функции средних\nзначений аномалий осадков с несомненностью свидетельствует о\nциклическом характере многолетних колебаний осадков в Казах-\nстане, -в том числе и на территории Аральского бассейна. Средняя\nпродолжительность этих циклов, так же как и циклов, полученных\nнепосредственно для территории Приаралья, близка к шести\nгодам.                                 \' \'         \' /\n    Из анализа приведенных выше данных .можно сделать следую-\nщие выводы.              ,              •    •\n    1. Многолетние колебания осадков в Приаралье имеют цикли-\n ческий-— многоритмический характер.\n    2. Продолжительность циклов колебания осадков в пределах\nисследуемых рядов составляет около 2-3, 5-6 и 11-112 лет.\n    3. В колебаниях осадков в Приаралье имеет .место парная цик-\nличность и ранговооть соподчинения малых по продолжительности\n циклов — большим, т. е. два 2-3-летних цикла образуют один\n 5-6-летний цикл, а два 5-6-летних цикла образуют 11-12-летний\n цикл и т. д.\n    4. Ранговой, саподчиненностью связаны также и амплитуды\n циклов „колебания осадков: большим по продолжительности цик-\n лам соответствуют большие по величине амплитуды колебания,\n а малым циклам — малые амплитуды. Подобного рода соподчи-\n ненность и парность характерна, вероятно, для всего спектра коле-\n баний осадков и других гидрометеорологических и геофизических\n факторов.\n     5. Наличие макроциркуляционной однородности для всех тер-\n риторий Аральского бассейна и циклический характер многолет-\n них колебаний осадков в Приаралье создает предпосылки\".для по-\n строения новых более рациональных схем долгосрочного и .сверх-\n долгосрочного прогнозирования погодно-климатических характери-\n стик района и гидрологических характеристик Аральского моря и\n впадающих в него рек.\n                                 ЛИТЕРАТУРА\n\n 1. Б а й д а л М. X. Долгосрочные прогнозы погоды и колебаний -климата К а з а х -\n    стана, ч. I и II. Гидрометеоиздат, Л., 1964.\n 2. Б а й д а л М. X. Структурный анализ и прогноз колебаний климата. Труды\n    К а з Н И Г М И , вып. 36, 1970. . \'\n                                                                               85.'),
(363929,2206,87,'3. Б р у к с К- и К а р у з е р с Н. Применение статистических методов в метео-\n      рологии, перевод с англ. Гидрометеоиздат, Л., \'1993.\n   4. Г о л у б ц о в В. В. О внутривековых колебаниях водоносности рек. Труды\n      К а з Н И Г М И , вып, 26, 1567.\n   5. Д . ж у р к о в и ч П. М. Солнечная система эпох минимумов и максимумов ак-\n      тивности солнечных пятен в интервале 1810—.1954 гг. Бюллетень комиссии по\n      исследованию Солнца (АН СССР), № 6, 1966.                        .    -\n  \'6. Д р о з д о в О. А., Г р и г о р ь е в а А. С. О проявлении цикличности в ходе\n      количества атмооферных осадков на территории СССР. Труды ГГО, вып. 245,\n       1969.\n   7. Климат Казахстана. Гидрометеоиздат, Л., 1959.\n- 8. К о р о в и н В. И. Влияние гидрометеорологических условий на сток рек и\n      уровень озер бассейнов рек Верхнего Иртыша и Балхаш-Алакольской впа-\n      дины. Гидрометеоиздат, Л . , 1966,\n• 9. П а н о в с к и й Г. А. и Б р а й е р Г. В. Статистические методы в метеороло-\n   \' гии, перевод с англ. Гидрометеоиздат. Л., 1967.\n 10. \' С у с л о в Л. Е. Двойные вековые циклы солнечной активности и их геофизи-\n      ческие проявления. Труды К а з Н И Г М И , вып. 19, 1963.\n 11. С у с л о в Л. Е. О многолетних колебаниях характеристик циркуляции атмо-7\n      сферы и их связи с временными колебаниями солнечной активности. Труды\n      К а з Н И Г М И , вьш. 31,\'1968.\n 12. С у с л о в Л. Е. Об особенностях распределения и многолетних колебаниях\n      аномалий температуры .воздуха и осадков в Казахстане в различные эпохи\n      циклов солнечной деятельности. Труды К а з Н И Г М И , вып. 31, 196(8. .  - :\n13. Э й г е н с о н М. С. Очерки физико-географических проявлений солнечной ак-\n      тивности. Изд. Львовского госуниверситета,\'1957.'),
(363930,2206,88,'В. В. ГОЛУБЦОВ,      О. А.   МОРОЗОВА\n\n\n\nО СОВРЕМЕННОМ ВОДНОМ БАЛАНСЕ АРАЛЬСКОГО МОРЯ\n\n    Водный б а л а н с Аральского моря был составлен впервые Д о -\nрантом в 1878 г. В последующие десятилетия он неоднократно\nуточнялся [3, 5, 13, 16, 18, 19, 22 и др.]. В табл. 1, составленной\nВ. П. Львовым [7], приведены результаты оценки значений эле-\nментов водного б а л а н с а Аральского моря по м а т е р и а л а м иссле-\nдований, выполненных за период с 1878 по 1966 г.\n    Сведения о значениях элементов водного баланса, приведен-\nные в табл. 1, получены авторами за различные периоды и в ряде\nслучаев практически не сопоставимы между собой. Несмотря на\nэто, приведенные данные в большинстве случаев не потеряли пра-\nктической ценности и до настоящего времени. Большую научную\nи практическую ценность представляют исследования, выполнен-\nные в последнее десятилетие [3, 13, 18, 22]. При исследовании вод-\nного баланса Аральского моря наименее точно определяются та-\nкие его элементы, к а к приток поверхностных вод и испарение с\nводной поверхности. Величина подземного притока количественно-\nи достаточно достоверно еще никем не оценена. Все это застав-\nляет исследователей, з а н и м а ю щ и х с я проблемой Аральского моря,\nнеоднократно в о з в р а щ а т ь с я к исследованию его баланса. В на-\nстоящее в р е м я в связи с изучением колебаний климата в рассмат-\nриваемом бассейне возникаёт необходимость исследования и даль-\nнейшего уточнения его элементов.                                     -\n    Уравнение водного б а л а н с а бессточного водоема д л я годовых\nотрезков времени имеет, к а к известно, следующий вид:\n                ^пов. пр + ТРпбЗД. пр + ^ос -       ^ис = ±                 (1)\n\nгде № п о в . пр — поверхностный Приток В КМ , ^ п о д з \' п р — подземный\n                                                3\n\n\nприток в км3; 1Гос — атмосферные осадки на поверхность моря в\nкм®, № ис —-испарение с поверхности моря в км3.\n   Величину поверхностного притока — ^пов. пр можно выразить\nследующим образом:\n\n                         ^пов.пр — ^пов. пр         ^П,                     (2)\nгде ^пов.пр. — п о в е р х н о с т н ы й приток, определяемый по стоку р.\nАмударьи у к и ш л а к а Ч а т л ы и р. С ы р д а р ь и у г. КаЗалинека в км3-,\n   — потери воды в низовьях рек в км3..\n                                                                            87.'),
(363931,2206,89,'• Таблица        1\n           Средние многолетние значения элементов водного баланса Аральского моря по данным различных авторов                               (км3)\n\n                                                  д   (                                                 Приход                  Расход\n                                                                                 Площадь.\'               ^                                               2\n                                                                Ряд лет, ис-       моря,                                 к       са\n                      Автор                        П  ая        пользованный                             К\n                                                                                                         О  -                                            о\n                                                   О X Е-       при расчетах\n                                                                               принятая приг   5&4 &!    - XЯ            5\n                                                                                                                         о,      л -\n                                                   и ойчЛ                       расчете, км     3- о.    Бо\n                                                                                                         ё а\n                                                                                                         А\n                                                                                                                         га\n                                                                                                                         С       5 к           1\n                                                                                                                                                         м\n                                                                                                                                                         с;\n                                                  (-.Км •                                      О Б                н      ёщ           пг       н         И\n\n                                                  1878           1874—1876          67950      5,8       67,0    72,8\'   77,7                77,7     +4,9\nБерг Л . С,       .                               1908           1885—1905       а) 64490      7,1      80,4     87,5    95,5    —           95,5     —8,0\n                                                                                 61 63270      7,0       80,4    87,4    94,0    —           94,0     —6,6\nЦинзерлинг В.                                     1927           1880—1915          63788       7,1      57,9    65,0    64,9     —          64,9     +0,1\nЗайков Б      П                                   1946           1912—1917          68700       5,6      57,6    63,2    63,2     —          63\', 2       0,0\n                                                                 1926—1939\n                                                  1952      .     1925—1950      а) 63450       6,0      54,8    60,9    62,0     — \'         62,0    -1,1\n                                                                                 б) 62180       5,9      54,8    60,8    60,8     —           60,8      0,0\nХолевицкая Г.                                     1953           1941—1951           62663      5,6      54,1    59,7    54,3     —           54,3    +5,4\nХолевицкая Г. С. (с поправками     В. С. Са-\n  мойленко) ,                                     1955.           1941—1951          62200      5,0      53,7    58,7    54,0     —           54,0    +4,7\nСамойленко В. С. (I вариант)                      1955          1930 (?)—53          63000      5,4      54,0    59,4    58,1     1,3         59,4        0,0\nСамойленко В. С, ( И вариант)                     1955          1930 (?)— 53         67000      5,7      54,0    59,7    58,4     1,3         59,7        0,0\nСамойленко В. С. ( I I I вариант) . . .   . . .   1955           1930 (?)—53         69600      5,9      54,0    59,9    58,6     1,4         60,0    —0,1\n\n                                                                                                6,1      60,2    66,3    66,8        1,3      67,1    —0,8\nМаксимальное                                                                                    7,1      80,4    87,5    95,5        1,4      95,5       +5,4\nМинимальное .                                                                           .V      5,0      53,7    58,7    54,0        1,3.     54,0    —8,0\nРазность (макс,—                                                                                2,1      26,7    28,8    41,5     0,1         41,5        12,7'),
(363932,2206,90,'Тогда уравнение водного баланса можно переписать в следу-\nющем виде:\"\n              ТРпов. пр +     Г п о э д . пр +          -      -     ^ис =     ±   № .                   . (3)\n   Ниже рассматриваются значения элементов водного баланса\nи приемы их определения за 58-летний период — с 1912 по 1969 г.\n   Атмосферные осадки. Определение количества осадков, выпа-\nдающих на поверхность, моря в течение года, производилось за\nпериод с 1952 по 1969 г. по данным наблюдений в четырех пунк-\nтах: Уялы, Барсакельмес, Тигровый и Аральское море. Значение\nгодовых осадков за 1912—1951 гг. восстановлено с помощью гра-\nфика связи их средних величин в указанных пунктах и по станци-\nям Аральской море и Казалинск, построенного по данным наблю-\nдений за период 1952—1969 гг. .Полученные средние значения\',\nосадков, выпадающих на поверхность Аральского моря, приведены\nв табл. 2. Исправленные значения осадков за 1952—1966 гг. при- •\n                                                                                               Таблица       2\n                  Атмосферные осадки на поверхность Аральского моря\n\n\n        Осадки без   Осадки с               Осадки без      Осадки с                Осадки        Осадки с\nГод     учета по-     учетом        Год      учета по-        учетом    Год        без учета       учетом\n          правки     поправки               , правки        поправки               поправки       поправки\n\n\n1912       104          160         1933           74         116       1954            104         160\n1913       117          179         1934          109         167       1955             69         108\n1914       125          191         1935           92         142       1956            110         169\n1915        87          135         1936           92         142       1957            159         241\n1916        71          111         1937           65         103       1958            155         235\n1917        53           85        1938            88         136       1959            112         172\n1918        65         102         1939          127          194       1960           102          156\n1919        88         136         1940          132         201        1961             79         123\n1920       124         189         1941          104          160       1962           107          164\n1921       106         163         1942            95         147.      1963           148          225\n1922        83         129         1943            71         111       1964           123          188\n1923       109         167         1944            47          76       1965           114          174\n-1924       99       . 152         1945          102          152       1966             95         147\n1925        89\'        138         1946            95         147       1967           120          183\n1926        74         116         1947          144         219        1968             99         152      •\n1927        86         133         1948          106         163        1969           147          224\n1928        71         111         1949          175         265\n1929        66         104         1950           83         129\n1930        55          87         1951           73         114                   -\n\n1931       126         192         1952           96         148\n1932        68         107         1953          133         203\n\n\nняты по данным исследований Г О И Н а \'[18]. Эти поправки на сма-\nчивание осадкомерного ведра и ветровой недоучет вводились к\nданным измеренных осадков в соответствии с рекомендациями\nГГО. Исправленные значения осадков за 1912—1951 и за 1967—•\n1969 гг. определялись с помощью графика связи фактических и ис-\nправленных значений осадков, построенного по данным за период\nс 1952 по 1966 гг. Эта связь является достаточно определенной\n                                                                                                           89.'),
(363933,2206,91,'(рис. 1) и позволяет получить исправленные значения осадков с\nдостаточной точностью. В результате.произведенных расчетов сред-\nнее значение осадков за период 1912—1969 гг. (с учетом попра-\nвок) определено в 154 мм.\n   Поверхностный приток. Определение поверхностного прртока в\nморе производилось по данным наблюдений за стоком Амударьи\nу кишлака Чатлы и Сырдарьи у г. Казалинска с учетом |потерь.\nСток в указанных пунктах за периоды 1912—1925 гг. и 1952—\n1969 гг. принимался по сведениям, приведенным в гидрологиче-\nских ежегодниках. В отдельных случаях недостающие сведения\nо величинах месячного стока восстанавливались и корректирова-\nлись путем сопоставления сведений, опубликованных в отдель-\nных работах (5, 18 и др]. Данные по стоку в указанных пунктах\nза 1926—1951 гг. приняты после анализа и обработки Гидропроек-\nта им.\'С. Я. Ж у к а ![18]. Среднегодовые расходы рек Амударьи и\n                   *испр.\n               гво\n\n\n               220\n\n\n               180\n\n\n\n               т\n\n\n               100\n                     80     80   100     120      т    160     180 X\n\n               Рис. 1. Связь среднегодовых осадков по стан-\n               циям Узлы, Барсакельмес, Тигровый и Араль-\n               ское море с поправками на их недоучет и\n                               без поправок\n\nСырдарьи в указанных пунктах, а т а к ж е их суммарный сток при-\nведены в- табл. 3. В результате выполненных расчетов получены\nследующие величины стока рек (м3/сек) за отдельные периоды:\n                                         1912-1960    1961-1969        1912—1969\n     р. Амударья—кишлак Чатлы . .          1487         1148             1434\n     р. Сырдарья—г. Казалинск . .           494          316              466\n\n                      Итого      . . .     1981         1464             1900\n    Сведения о величинах потерь стока в дельте Амударьи имеют-\nся за 1955—1965 гг. Эти значения потерь получены путем сопостав-\nления величин стока Амударьи в створах Чатлы и Темирбай ^за-\nмыкающий створ). Сведения о величине \'потерь за указанный пе-\nриод приведены в табл. 4. Д л я определения потерь   п ) в дельте\nАмударьи построен график зависимости       от величины стока ре-\nки в створе Чатлы (рис. 2). Точки на графике рис. 2 расположи-\nлись двумя группами: одна группа (1959—1965 гг,) характеризу-\n90'),
(363934,2206,92,'ет период с пониженным значе-\nнием .потерь, другая (1955—\n1958 гг.) относится к периоду\nс повышенными        значениями\nпотерь в дельте.\n    Динамика потерь       в мно-\nголетнем разрезе, как извест-\nно, обусловливается стадийным\nразвитием русловых процессов\nв дельте [14, 15]. Наличие мно-\nголетней динамики потерь в\nдельте отмечается рядом ис-\nследователей [14, 15, 18, 21].\nВ частности В. Л. Шульц [23]\nотмечает уменьшение потерь в                          30     40     50   60\n                                                     Амударья-Чатлы, км3\nдельте за последние годы.\n    В связи с изложенным и                 Рис. 2. Связь потерь стока в дельте Аму-\nдифференциацией      точек   на            дарьи и ее стока у кишл. Чатлы. за пе-\n                                                       риод 1955—65 гг.:\nграфике рис. 2 возникла необ-                   / — 1955—1958 гг., II — 1959—1965 гг.\n                                                                            Таблица     3\n         Среднегодовые расходы воды (л43/сек) рек Сырдарьи и Амударьи\n          р. Сыр-    р. Аму-                           р. Сыр-   р. Аму-\n          дарья—     дарья—    Суммарный               дарья—    дарья—      Суммарный\n  Год     г. Каза-   кишлак       сток        Год     г. Каза-   кишлак         сток\n           линск      Чатлы                             линск     Чатлы\n\n  1912     (551)     (1349)      (1900)       1941      (442)       1630      (2072)\n  1913     (545)     (1476)      (2021)       1942       524        1690       2214\n  1914     (539)     (1800)      (2339)       1943      (513)       1600      (2113)\n  1915     (528)      1580       (2108)       1944      (385)       1580      (1965)\n  1916     (385)     (1529)      (1914)       1945      (482)       2040      (2522)\n  1917     (288)      (829)      (1117)       1946      (493)       1290      (1783)\n  1918     (353)     (1345)    • (1698)       1947      (340)       1110      (1450)\n  1919     (508)     (1445)      (1953)       1948      (424)       1510      (1934)\n  1920     (4651     (1140)      (1605)       1949      (512)       1810      (2322)\n  1921     (841)     (1730)      (2571)       1950       378       (13401     (1718)\n  1922     (667)     (1593)      (2260)       1951      (419)       1070\'     (1489)\n  1923     (520)     (1590)      (2110)       1952       595        1750       2345\n  1924     (635)     (1745)      (2380)       1953       620        1740       2360\n  1925     (519)     (1627)      (2146)       1954       670      \' 1750       2420\n  1926     (4361      1280       (1716)       1955       530        1330       1860\n  1927     (338)      1190       (1528)       1956       520        1520       2040\n  1928     (545)      1680       (2225)       1957      (300)        980       1280\n  1929     (550)      1450        2000        1958       568        1660       2228\n  1930     (530)      1420        1950        1959       580        1470       2050\n  1931     (599)      1640        2239        1960       666        1330       1996\n  1932     (470)      1560        2030        1961      (334)        989       1323\n  1933     (370)     (1523)      (1893)       1962       184         901       1085\n  1934     (493)     (2080)      (2573)       1963       335        1010       1345\n  1935     (451)      1515       (1966)       1964       473        1240       1713\n  1936     (518)      1540       (2058)       1965       149         806        955\n  1937      476       1360        1836        1966       304         ИЗО       1434\n  1938     (366)      1275       (1641)       1967       277          930      1207\n  1939     (363)-     1210       (1573)       1968       231         1090      1321\n  1940     (373)      1160       (1533)       1969               4\n                                                                     2240      2795\n                                                                                       91.'),
(363935,2206,93,'Таблица 4\n                 Сведения о велечинах потерь^в дельте Амударьи\nГод . . . . 1955     1956 1957     1958   1959   1960   1961 1962 1963       1964   1965\nПотеря, км»: 7 , 5    12,5 7 , 2   16,8   6,60   4,84   2 , 1 8 —1,02 1,77   2,41   0,13\n\nходимость выделить две зависимости! одну для определения, потерь\nв дельте до 1958 г. включительно (I), другую (II) — для определе-\nния их величин с 1959 г. Проведение зависимости (II) для опре-\nделения потерь за последние десятилетия не вызывает особых\nзатруднений. При проведении зависимости (I) можно допустить\nсущественную погрешность вследствие малой точности определения\nпотерь в дельте путем сопоставления\'стока в створах Чатлы и Тё-\nмирбай за четыре года наблюдений. Особенно велика ошибка\nопределения потерь указанным способом в многоводные годы.\n   Имеющиеся в литературе сведения о повышенной величине по-\nтерь в 1912—1954 гг. дают основание оценить положение зависи-\nмости I путем сопоставления их значений за 1959—1969 и 1912—\n1958 гг. Это сопоставление проведено путем контрольных опреде-\nлений уровня за период 1912—1969 гг. с помощью уравнения вод-\nного баланса по методике, изложенной в другой работе авторов\n(см. настоящий сборник). Данные этих определений показали, что\nхорошее совпадение наблюденных и рассчитанных уровней за\n1959—1969 гг. наблюдается при величине суммарных потерь, рав-\nной 935 <ммл а за 1912—1958 гг. — при значении, равном 970 лш\n(рис. 3).\n       И т\n\n\n\n\n Ряс. 3. Сопоставление фактических и рассчитанных уровней Аральского моря\n                при величине суммарных потерь 935 н 970 ,«.«\n\n\n\n   \'Таким образом, средняя величина потерь за период 1912 —\n1958 гг. выше, чем з а . период 1959—1969 гг. на 35 мм или на\n2,33 юс 3 в.\" год. Подученное значение было использовано для при-\nближенного установления положения зависимости I на рис. 2.\'\nОна была проведена параллельно зависимости И с превышением\nпотерь на 2,33 к * 3 в год. При этом отдельные точки оказались'),
(363936,2206,94,'расположенными значительно выше указанной зависимости. Это,\n по-видимому, обусловлено завышением, потерь .в многоводные го-\n ды -при определении их путем сопоставления стока Амударьи в\n створах Чатлы и Темирбай. График рис. 2 использован для при-\n ближенного определения годовых значений потерь за 1912—\n  1969 гг. Средняя величина потерь стока в дельте Амударьи за\n весь расчетный период (1912—1969 гг.) оказались равной 7,0 кмг.\n За 1912—1960 и 1959—1969 гг. средние величины потерь в дельте\n соответственно составили 7,8 \'км3 и 3,2 км3.           \\\n     В работе М. М. Рогова произведена оценка потерь в дельте\n-Амударьи на испарение с тростниковых зарослей. Эти потери в\n среднем составляют около 5,65 км3 в год. Исследования Е. Н. Ми-\n наевой [11] также показывают, что средняя величина потерь с\n тростниковых зарослей составляет несколько более 3 км3 в год.\n  Эти- цифры, по-видимому, несколько занижены. Кроме этого, что-\n  бы получить величину суммарных потерь в дельте, необходимо к\n  указанным выше значениям прибавить потери на фильтрацию в\n  более глубокие горизонты. Определить эту величину в настоящее\n  время ..не (представляется возможным. Поэтому указанный путь\n  определения потерь в дельте также не может привести к доста-\n  точно точным результатам.\n     В заключение следует отметить, что полученная с помощью\n• графика (рис. 2) средняя величина потерь в дельте Амударьи в\n  общем хорошо согласуется с результатами исследований Б: Д.\n  Зайкова ; [5] и В. Л. Шульца (21] и, по-видимому, может быть ис-\n  пользована при расчете . водного баланса.\n     Потери в устьевой, части Сырдарьи в соответствии с исследо-\n  ваниями Зайкова 1[5] и Г О И Н а [18] приняты равными нулю-, так\n  как они находятся в пределах точности определения стока реки\n  у г. Казалинска и величины потерь в дельте Амударьи. Таким\n  образом, в результате выполненных расчетов получена величина\n  притока в Аральское море, которая в среднем равна: за 1912—\n  1860 гг. -— 50,4 км3 и за 1961 — 1969 гг. — 43,6 км3.\n     Изменения уровня моря. Достоверные сведения об уровнях\n  Аральского моря за довольно длительный период имеются только\n  по водпосту Аральское море (с 1911 г.). С 1941 г. наблюдения за\n  уровнем производятся уже на шести водомерных постах. По ис-\n  следованиям Шульца [23] среднегодовые уровни, вычисленные по\n  данным водпоста Аральское море, являются           репрезентативными\n  для всей акватории. Они могут отличаться от средних уровней,\n  вычисленных по шести постам, не более чем на ± 3 см. Несколь-\n  ко большие различия наблюдаются между уровнями на начало\n  года, определенные как средние значения среднемесячных уров-\n  ней декабря предшествующего и января последующего года. По\n  исследованиям того ж е автора [23] уровни, вычисленные на нача-\n  ло года по водпосту Аральское море, могут отличаться от анало-\n  гичных уровней, определенных как среднее по шести водпостам\n  до ± 6 см, причем в 9 случаях из 11 ошибка не превышает ± 3 \'см.\n  Это. дает основание использовать наблюдения на водпосту Араль-\n                      .    .                     -                . 9 3'),
(363937,2206,95,'ское море для определения приращения объема моря -за период\n 1912—1969 гг.                                ;\n      Следует отметить, что представление о колебаниях уровня мо-\n  зя в XIX веке и \' н а ч а л е XX можно подучить из работ Л. С. Берга\n  \'2], Л. К. Давыдова [4] и других источников. В табл. 5 приведены\n\n                                                                                Таблица   5\n\n      Среднегодовые уровни Аральского моря. Отметка «О» графика 51,494 ..м абс.\n\n\n         Год          Уровни, см        Год         Уровни, см        Год        Уровни, см\n\n\n\n        1780           ( 142)           1922 •       (139)            1950          144\n        1793           ( - 18)          1923          (158)           1951          126\n        1800           (   00)        • 1924           165            1952          126\n        1820           (-128) •         1925           177            1953 1        145\n        1824           (-143)           1926           1Б4-           1954          168\n        1843           (   62)          1927           149         ; 1955           174\n        1848           ( - Ц)           1928           144            1956          180\n        1857           (— 66)           1929           148            1957          175\n        1862          ( - 32)           1930           134            1958          172\n        1874          ( - 57)           1931           133            1959          185\n        1880          (-128)            1932          (157)      \'    1960          193\n        1892          ( - 49)          1933           (196)           1961          186\n        1901          (    64)         1934           (180)           1962          155\n        1902          ( Ю4)            1935           (210)         \' 1963          121\n        1903          ( 147) •         1936            184            1964          112\n        1908.         ( 164)           1937            169            1965           88.\n        1911 .        ( 185)           1938            156            1966           43\n        1912          ( 189)            1939           146            1967           12 .\n        1913          ( 178)           1940            124            1968         —20\n        1914          ( 187)           1941          .126             1969         —15\n        1915          ( 190)           1942            130\n        1916          ( 170)           1943          \' 138\n        1917          ( 153)           1944            130\n        1918          ( 122)           1945            137\n        1919          ( Ю7)            1946 ,          152\n        1920 .        ( П7)            1947            142\n        1921          (   П9)          1948            115\n                                     - 1949 -          127 -\n\n    П р и м е ч а н и е . \' У р о в н и с 1780. по 1908, по М. М. Рогову, с 1911 по 1921 г.-—\n данные по уровням Аральского моря у ст. Аральское море по Б . Д . Зайкову, с\n 1922 — по 1969 г . — и з морского.ежемесячника.\n\n  сведения об уровнях Аральского моря с 1780 по 1969 г. К а к вид-\n• но на рис. 4, колебания уровня моря имеют циклический харак-\n  тер. В его ходе проявляются- как вековые, так и внутривековые\n  колебания. Последние, как показано в ряде работ, в значительной\n  мере обусловлены 11-летними колебаниями солнечной активности.\n  С 1780 по 1910 г. характер изменений уровня схематичен вследст-\n  вие эпизодического характера получения сведений и их недостаточ-\n  ной достоверности. Поэтому судить о характере вековых колеба-\n  ний по сведениям об уровнях за этот период следует крайне осто-\n 94                                       ,'),
(363938,2206,96,'рожно. Необходимо отметить, что детальное йсследование коле-\nбаний уровня в отдельные годы и анализ их причин выполнены\nЛьвовым и опубликованы в ряде его работ [6—10].\n   Приращение объема. Изменение уровня моря или объема ха-\nрактеризует 1 степень аккумуляции и.сработки моря за данный отре-\nзок времени. Ежегодные изменения уровня и объема получены за\nпериод 1912—1969 гг. З а этот период непрерывные наблюдения\nимеются только по водпосту Аральское море. Уровни водпоста\nхорошо согласуются со средними уровнями, вычисленными по всем\n\n\n\n\n                                                     г\'\'\n\n\n\n\n         .1790    1810   1830   1850     1870 /890    1910   1930   1950   1970\n                                       Г о д ы\n\n    Рис. 4. Колебания у р о в н я Аральского моря за период 1780—1969 гг.:\n                 I — ориентировочные, 2 — наблюденные значения\n\n\nпостам моря. Д л я .сравнения получаемых изменений уровня были\nиспользованы данные только по этому посту. Ежегодные измене-\nния уровня . определялись как разность их отметок в начале и\nконце года. Последние найдены как средние арифметические сред-\nнемесячных уровней за декабрь предшествующего и январь после-\nдующего года. В отдельных случаях производилось восстановле-\nние средних месячных уровней за отдельные годы. При определе-\nнии площадей и объемов использовались современные морфомет-\nрические характеристики Аральского моря, полученные Р. В. Ни-\nколаевой |[12] путем анализа новейших картографических материа-\nлов. Морфометрические характеристики Аральского моря приве-\nдены в табл. 6.\n    Испарение. По данным Г О И Н а величина среднегодового испа-\nрения с поверхности поря, определенная по формуле В. С. Са-\nмойленко [18], составляет 1115 мм. Исследования Казахского науч-\nно-исследовательского института энергетики ( К а з Н И И Э ) , прове-\nденные под руководством А. П. Браславского, показывают, что эта\nвеличина может быть определена в 1100 мм в год. -Учитывая, что\nпогрешность определения испарения по существующим формулам\nсоставляет 5—7%, следует -полагать, что величину испарения с\n поверхности моря следует принимать не ниже 1050 мм. Однако в\nсвязи с занижением величины иодземного притока многие авторы\n                                                                                  95.'),
(363939,2206,97,'Таб/мца     6\n\n      Площадь водной поверхности Аральского моря и объем его водных масс\n                    при различных высотных отметках уровня       •\n\n                  Уровень\n                                                                      Объем водных\n                                          Изобата, м   Площадь, км2     масс, ю<3\n      ль абс.               над 0°\n\n\n                                             0            66085.6        1061,6\n        53,00                   151                                      1031,0\n                                101          0,5          63800,0\n        52,50                                                            1000,0\n                                 51          1.0          62000,0\n        52,00                                                             969,0\n                                  1          1,5          60700,0\n        51,50                                                             936,0\n                            — 49             2,0          59609.7\n        51 ,00                                                            907,0\n                            — 99             2,5\'         58800,0\n        50,50                                                             878 0\n                            — 149            3,0          58100,0\n        50,00                                                             850,0\n                            — 199            3,5          57400,0\n        49,50                                                             821,0\n                            -г- 249          4,0          56700,0 .\n        49,00                                                             792,0\n       \'48,50               — 299            4,5          56000.0\n                                             5,0          55348.1         763.6\n        48,00               — 349\n                                             5,5          54400,0         735,0\n        47,50               — 399\n                                             6,0          53800,0         710,0\n        47,00               — 449\n                                             6,5          53000,0         683,0\n        46,50               — 499\n                                             7,0          52100,0         657,0\n        46,00               — 549\n                                             7,5          51300,0         632,0\n        45,50               — 599\n                                             8,0          50400,0,        607,0\n      . 45,00               — 649\n                                                          49500,0 \'       580,0\n        44,50               — 699            8,5\n                                             9,0          48600,0         555,0\n        44,00               — 749\n                                                          47600.0         530,0\n        43,50               — 799            9,5\n        43,00                               10,0         \'46648,5         508.7\n                            — 849\n        42,50                               10,5          45485,2-        491,4\n                            — 899\n        42,00                               11,0          44321,9         474,0\n                            — 949\n        41,50                               11,5          43158.7         456,7\n                            — 999\n        41,00                               12,0          41995,4-        439,3\n                            —1049                                         422,0\n        40,50               —1099           12,5          40832.2\n        40,00                               13,0          39668,9         404,7\n                            —1-149                                        387,3\n        39,50               —1199           13,5          38505.6\n        39; 00\'                                           37342.3         370,0\n                            —1249           14,0\n        38,50                                             36179.1         352,6\n                            —1299           14,5                          335,3\n        38,00               —1349           15,0          35015.8\n        37,50                                             33852.5         318,0\n                            —1399           15,5                          300,6\n        37,00               — 1449          16,0          32689.3\n        36,50                                                             283,3\n                            — 1499          16,5          31526.0         266, п\n        36,00               —1.549          17,0          30362.7\n        35,50                                                             248,6\n                            — 1599          17,5          29199.4\n        35,00                                                             231,3\n                            —1649           18,0          28036.2\n        34,50                                                             213,9\n                            —1699           18,5          26872,9.\n         34,00                                                            196,6\n                            —1749           19,0          25709.6         179,2\n        33,50                                             24546,4.\n                            —1799           19,5                          161,9\n         33,00                              20,0           23383.1\n                            —1849\n\n\nпри увязке водного баланса принимали испарение т а к ж е несколь-\nко заниженным.\n   Следует отметить, что величины испарения й пЬдземного при-\nтока характеризуются небольшой и, по-видимому,\' примерно оди-\nнаковой изменчивостью. Поэтому, сбалансированное занижение ве-\nличин этих элементов,\'вероятно, не • может привести к существен-\nному нарушению динамики водного баланса.\n96-                                   -'),
(363940,2206,98,'Подземный приток. Приток подземных вод ,в море является\nодной из наиболее сложных и малоизученных элементов водного\nбаланса. В большинстве водных балансов, составленных разными\nавторами, этот элемент принимается равным нулю. Только в ба-\nлансе Гйдропроекта им. С. Я. Ж у к а (1962 г.) на основании пред-\nварительных расчетов он принят равным 1 км3. Исследования\nУ. X.1 Ахмедсафина [1] показывают, что впадина Аральского моря\nявляется местом разгрузки мощных артезианских бассейнов с об-\nластями питания в горных образованиях, \' окаймляющих При-\nаралье. Таким образом, оценка подземного притока продолжает\nоставаться актуальной и в настоящее время. Предварительные ба-\nлансовые расчеты, выполненные в К а з Н И Г М И , указывают, что\'ве-\nличина подземного притока может быть оценена в 3—4 км3 в год.\nЭта величина подтверждается материалами гидрогеологических на-\nблюдений и исследований. Так, в работе И. М. Черненко [20] под-\nземный приток в Аральское море оценивается в 3,4 км3 в год. По\nнашему мнению, эта величина является вполне реальной. Таким\nобразом, величина, подземного притока при составлении водного\nбаланса может быть принята на основании исследований И. М.\nЧерненко, равной 3,4 км3 в год.\n   Водный баланс в\' современных условиях. Рассчитанные вели-\nчины отдельных составляющих водного баланса позволяют опре-\nделить соответствие приходных и расходных значений его элемен-\nтов за отдельные периоды. В табл. 7 приведена сводка величин\nсоставляющих водного баланса за 1912—1960 гг.\n                                                                         Таблица     7\n               Водный баланс Аральского моря за период 1912—1960 гг.\n                                                                  (Р = 66 194   км2)\n\n\n         Приход                ММ     км3              Расход            мм         КМ3\n\n\nПоверхностный приток . .      943     62,4    Испарение                  1050       69,5\nПодземный приток . . . .       52      3,4    Потери в дельте  . . . .    121        8,0\nАтмосферные осадки . .        150    . 10,0   Приращение объема . . .      3         0,2\n\n      Итого                   1145    75,8;                              1174       77,7\n                                                                         —29       -1,9\nНевязка баланса     . . . .\n\n\n    Водный баланс этого периода характеризует фазу современ-\nного повышенного стояния уровня моря ( # 0 р = 1 5 4 см) и является\nпрактически равновесным. Невязка баланса, равная —29 мм или\n1,9 км3, по-видимому, в основном обусловлена некоторым .заниже-\nнием величин подземного притока и осадков, выпадающих на зер-\nкало водоема. Воднобалансовые расчеты, выполненные в Д а з Н И Г -\nМИ, показывают, что принятая величина подземного притока\n(3,4 км3 в год) является все ж е заниженной на 1—1,5 км3 в год.\nВеличина осадков, \'.по-видимому, также занижена примерно на\n0,5—1,0- км3 в год.\n7   Зак. 277                                               _                             97'),
(363941,2206,99,'Таблица 8\n            Водный баланс Аральского моря за период 1959—1969 гг.\n                                                                (Р=   64 267   км2)\n\n\n         Приход             мм         км3           Расход             мм      км3\n\n\nПоверхностный приток . .    769       49,4   Испарение                1050      67,5\nПодземный приток . . .       53   \'    3,4   Потери в дельте  . . . .   51       3,3\nАтмосферные осадки . .      173       11,1   Приращение объема . . . —157      —10,1\n\n      Итого                 995       63,9                              944    60,7\n\nНевязка баланса   . . . .                                                51     3,2\n\n\n   Д л я сопоставления ,в табл. 8 приведены приходные и расход-\nные составляющие водного баланса за 1959—19^9 гг., т. е. за пе-\nриод устойчивого понижения уровня Аральского моря. В этом\nбалансе невязка у ж е положительна и в среднем равна 51 ,мм или\n3,2 км3 в год.\n   В этом случае невязка, видимо, обусловлена повышенной вели-\nчиной испарения за 1959-—1969 гг. по сравнению с его рредней мно-\nголетней величиной, использованной при составлении водного ба-\nланса за указанный период. Приведенные в табл. 7, 8 водные\nбалансы за 1912—1960 и 1959—1969 гг. отражают черты современ-\nного гидрометеорологического режима бассейна Аральского моря\nи могут быть использованы при разработке водохозяйственных меро-\nприятий.\n                                  ЛИТЕРАТУРА\n\n  1. А х м е д е а ф и н У. М. Методика составления карт .прогнозов и обзор арте-\n     зианских бассейнов (Казахстана. АН |КазССР, Алма-Ата, 11961.\n  2. Б е р г Л . С. Аральское море. Известия Т О Р Г О , ТУ, С П б , 1908.\n .6. Водные ресурсы и водный б а л а н с территории Советского Союза. Гидрометео-\n     издат, Л , 1967,\n  4. Д а в ы д о в Л. К. Колебания водоносности рек Средней Азии. Труды ГМ от-\n     дела Среднеаз. метеорологического ин-та, вып. 2,1929.\n  б. 3 а й к о в Е. Д. Водный баланс и уровень Аральского моря в связи.со строи-\n     тельством главного Туркестанского, к а н а л а . Труды ГГИ, вып. .16, 1052.\n  6. Л ь в о в В. П. Колебания уровня Аральского м о р я за последние с т о , лет.\n     Труды ГОИН, вып. 46, 1959.\n  7. Л ы в о в В. П. Уровень Аральского, моря и солнечная активность. Труды\n     Г О И Н , вып. 85, 1965.\n  8. Л ь в о в В. П. Статистическая характеристика многолетнего р я д а годовых\n     уровней Аральского моря (но наблюдениям гидрометео,станций Аральское\n     море с ,1911 по 1964 гг.). Океанология, т. VI, вып. 4. М , 1966.\n  9. Л ы в о в В. П.\" Некоторые особенности межгодовых изменений уровня Араль-\n     ского моря (эвстатические денавеляционные приращения уровня м о р я ) . Ме-\n     теорология и гидрология, № 1,1, 1968.\n.10. Л ь в о в В. П. Сезонная изменчивость уровня Аральского моря. Труды ГОИН,\n     вып. 98, 1969.\n 11. М и н а е в а Е. Н. Испарение (с тростниковых зарослей в дельте Амударьи.\n     Проблема Аральского моря. АН СССР, институт географии. Н а у к а . М , 1969.\n 12. Н и к о л а е в а Р. В. Основные морфометрические характеристики Аральского,\n     моря. А Н СССР, Институт географии. Наука, М , 1969.                        \"\n98'),
(363942,2206,100,'13. П а в л о в С. П. О водном (балансе Аральского моря. Сб. «Рыбные запасы\n     Аральского моря и пути их рационального использования». Н а у к а УзССР,\n     Ташкент, 1964.                ~                                                .\n14: Р о г о в М. <М. Гидрология дельты Аму-Дарьи. Гидрометеоиздат, 1957.\n15. Р о г о в М. М., X о д к и н С. С., Р е в и н а С . К.\'Гидрология устьевой области\n     Амударьи. Труды Г О И Н , вып. 94, 1968.\n16. (С а м о й л е н к о В. С. Состояние вопроса о водном (балансе и колебаниях\n     уровня Аральского моря. Труды ГОМН, выл. 20, ,1955.\n17:\'С в а н и д з е Г. Г. Основные расчеты регулирован,ия речного .стока методом\n     Монте-Карло. Мецинереба, Тбилиси, 1964.\n18. Современный и будущий водный и солевой баланс и расчет возможных изме-\n     нений гидрологического и гидрохимического режима Аральского моря в связи\n     с водохозяйственным,и мероприятиями в бассейнах рек : Аму-Дарьи и Сыр-\n     Д а р ь я . Научно-технический отчет (по итогам р а б о т з а \'1967—1968 .гг.).\n19. X а л е в и ц к а я Г. С. Многолетние наблюдения водного баланса Аральского,\n     моря. ОГМИ, М., 1953.                                   -     \'      • \'.\n20. Ч е р н е н к о И. М. Приток подземных вод в Аральское море и его значение\n     в решении проблемы Арала. Сб. «Проблемы освоения пустынь», № 4, Ашха-\n     бад, 1970.\n21. Ш у л ь ц 1В. Л . Водный баланс дельты Аму-Дарьи. А Н УзССР,. серия техни-\n     ческих наук, № 6, 1962.\n22. Ш у л ь ц В. Л . и Ш а т а л о в а Л . И. Водный б а л а н с Аральского, моря. Науч-\n   . ные труды ТашГУ, выш 268, 1964.                                     • - • • • .\n23. Ш у л ь ц В. Л . и Ш а т а л о в а Л . И. Уровень Аральского м о р я \' \' в 1961—\'\n      1966 гг. Сб. «Проблема освоения пустынь»,         3, 1968,                      •• - ;'),
(363943,2206,101,'М.Х.               БАИ ДАЛ\n\n\n\n          ПРЕДСТОЯЩИЕ ЭЕКОВЫЕ И ВНУТРИВЕКОВЫЕ\n             УСЛОВИЯ СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ,\n            АТМОСФЕРНОЙ ЦИРКУЛЯЦИИ И УРОВНЯ\n                    АРАЛЬСКОГО МОРЯ\n\n    Методов для расчёта непрерывного хода уровня солнечной ак-\n тивности пока не существует. Делаются лишь попытки прогнози-\n ровать время наступления и уровня фаз минимума и максимума\n 11-летних циклов. Что касается текущего и начала следующего\n векового цикла, то на него имеется несколько различных указаний.\n                     IV\n\n                               ч .             1\n                                   \\                                /                                      л                                 л ,\n                                                                                                                                                                                     -           IV\n                90                                              /                                                                                                                                160\n                               г       4                    /                   \\                     /         \\                    /               \\\n                                                                                                                                                                            Р    \'\n                         -\n                                           \\                                                      /                                                                   / /\n\n               30                  \\\n                                    V\n                                               \\                                     \\                              N            /                                •                              120\n    I ПобайдалуМХ-                   \\\n                                                   V                                      V                                 /                             >\n                                                                                                                                                              •                      -\n\n\n                                                                                              \\                                                                                                  80\n                     -                         \\                         /\n                                                                                 /                \\N                    /                                                                -\n                                                   \\                                                                /            \\\n                                                                                                                                                                                                 Ы\n                                                            • /                                        \\        / -\n                     -                                 \\     /                                                                           \\                                           -\n    По ГолубцоВу В. В.,го                                  V                             г1                                 22               ч                                                   О\n                     -                                                                                                                                                                   -\n                                       \\\n                                           \\                                /\n                                                                                /А ^\n                                                                                          \\                    // ч4 ч\n    По Оль А. И.\n                     -\n                                                   \\                    г                     N            /                     NN\n                                                                                                                                                                                         -\n\n                                                                                                                                                                                                 1У\n                               20                          V                         21               V             22             в\n                     -                                                                                                                                                       •               -\n                                                                                          Л                                                                                                      120\n                                                                                              \\\n                     -                     \\\n                                                                             /\n                                                                                     /\n                                                                                                  \\             /\n                                                                                                                  А\\        ч\n                                                                                                                                                 /\n                                                                                                                                                     Г                                   -\n\n\n\n\n                                                                                                      V\n                                                   N.                                                                                                                                            60\n                                                                        /                                                        \\        /\n                                                                                                                                         V\',,        23\n     По Шове                 1 201 1 . !\n                              50 г^  сч,\n                                                           V\n                                                           <0           Съ\n                                                                                          1\n                                                                                             Оо\n                                                                                                                    22                                                      ;,       /           О\n                                                                        со\n                             \"о?           05              о,                             Оэ оо\n                                                                                          оо.\n                                                                                              о, ,             О}\n                                                                                                                                         <N1              <\\]\n                                                                                         Годы\n\n     Рис. Ь Предстоящий                                    ход          уровня солнечной                                        активности                по          данным\n                                                                        разных авторов\n\n  Так, по ,Шове, А. М. Олю, А. Н. Афанасьеву и В. В. Голубцову\n  он предполагается в 2000—2002 гг.,. по нашему расчету — около\n. 2008, а по Вительсу — около 2006 и д а ж е 2017 г.\n  100'),
(363944,2206,102,'В этих двух группах мнений содержатся разные предположе-\nния о числе 11-летних диклов до окончания текущего векового\nцикла. Первая группа авторов считает, что эти циклы будут рас-\nтянутыми и их число будет равно трем. Промежуток времени\nот максимума 20-го цикла (1968) до максимума 21-го цикла у Шо-\nве и Голубцова предполагается равным 16 годам, у Оля — 12 го-\nдам. По нашему мнению, совпадающему с мнением Л. А. Витель-\nса, до конца нынешнего векового цикла, кроме текущего 11-летне-\nго, .предполагается еще три цикла длительностью около 11 лет.\n    В отношении структуры сверхвековых циклов работ еще\' мень-\nше, а выводы еще более противоречивы. Так,- А. Н. Афанасьев\nи В. В. Голубцов считают, что текущий вековой цикл закончится\nоколо 2002 г., а следующий Цикл будет очень низким и располо-\nженным на фазе пониженных \'значений сверхвеков!6го цикла сол-\nнечной активности (рис. 1).\n    В нашей работе [3] на основании осредненных значений макси-\nмумов 11-летних циклов по четыре построена кривая вековых из-\nменений солнечной активности, согласно которой вековые Циклы\nсо второй половины 18-го столетия непрерывно возрастают но\nмощности и длине. Н а этом основании нами построен график, ха-\nрактеризующий дальнейший рост и удлинение векОвых циклов нй\nветви (подъема 1800-летнего цикла (рис. 2).\n    Учитывая данные Шове от 522 г. до нашей эры до середины\nXVII \'века (рис. 3) и структуру вековых циклов от середины\nXVII века до последних лет, можно говорить, что мы имеем дело\nс двумя ветвями (ветвь спада и начало ветви подъема) мегацик-\nла продолжительностью около 4100 лет, если начало кривой по\nданным Шове. на рис. 3, заимствованном из работы Голубцо-\nва [3], считать за начало ветви спада такого мегацикла.\n\n\n\n\n                     80        ЮЗ              113    -   >23          .\n           -—72——«        33   ~ —-^Ш      ^         ///——•\n\n    Рис. 2. Вековые изменения солнечной активности на ветви подъема\'\n                               мегацикла\n\n   На рис. 3 обращает на себя внимание т а к ж е почти непрерывное\nуменьшение продолжительности двойных . периодов внутри ме-\n                                                                ня'),
(363945,2206,103,'Таблица    1\n        Границы и продолжительность сдвоенных периодов внутри мегацикла\n\n       №                                                                               Продолжительность\n      цикла                  Начало                     Окончание                         (число лет)\n\n\n       1              522 г. до н. э.                         200 г.                            722\n       2                    200                               820                               620\n       3                    820                              1370                               550\n       4                   1370                              1740                               470\n       5                   1740                              1905                               165\n       6                   1905                              2130                               225\n\nгадикла. Ориентировочные данные о границах и продолжительно-\nсти приведены в табл. 1.\n   Следовательно, можно констатировать факт неустойчивости ве-\nковых, сдвоенных вековых и более крупных циклов. Очевидно,\nэта характеристика динамики солнечной активности является од-\nной из важнейших, отражающих внутреннюю природу многомас-\nштабных флуктуаций Солнца. \"\n   Было бы странно, если изменение общего уровня солнечной\nактивности не отражалось на продолжительности ритмов и циклов\nотдельных ее характеристик. Стабильность, которую исследовате-\n\n\n\n                1,0\n                             \"1\n                                  »\n                               гН,и\n                                      \'ГгЛ\'1\n              -7,0                     и 11\n\n\n              -2,0\n                                                  Л-\n                      - т         О        \'<00        800       1200           7800     2000\n                                      Абсолютная               хрономовия\n\n                                                                            1\n              Рис.    3. Ход      интегральной         кривой 2             ——чисел\n              Вольфа        по В. В. Голубцову, построенной                 по     данным\n                                          Шове\nли приписывают солнечной активности, видимо, меньше всего ей\nСвойственна. Кстати сказать, понятие «цикличность» предусматри-\nвает повторение аналогичных фаз и состояний, но не включает\nв себя равенство их по продолжительности. Стремление упрощен-\nно расматривать циклы с позиций их средней продолжительности\nне способствует открытию новых закономерностей в их природе,\n102'),
(363946,2206,104,'Переходя к характеристике ожидаемых макроциркуляционных\nэпох следует прежде всего.сказать, что их границы предполагают-\nся в годы максимума 11-летних циклов солнечной активности [1,\n2] й поэтому их осуществление следует ожидать с той ж е веро-\nятностью, как и осуществление прогнозов 11-летних циклов.\n    Д о 2000 г: должны осуществиться три макроциркуляционных\nэпохи полностью и одна частично. Первая из этих эпох у ж е нача-\nлась в 1969 г. с преобладающей Е формой атмосферной циркуля-\nции и ее окончание следует ожидать в 1979 г. Последующая цир-\nкуляционная эпоха продлится с 1980 по 1990 -г. и будет характе-\nризоваться преобладанием меридиональной формы циркуляции С.\nНаконец, третья эпоха ознаменуется опять преобладанием цирку-\nляции типа Е.\n    К а к во второй, так и в третьей эпохах широтная форма цирку-\nляции не будет господствующей, она постепенно будет учащать-\nся и станет основной формой циркуляции в эпохе 2001—2013 гг.,\nкогда будет иметь место максимальное закручивание спирали тра-\nектории мгновенного полюса вращения Земли.\n    На рис. 1 статьи [4] приведена прогностическая линейка ат-\nмосферной циркуляции в рамках вековых циклов солнечной\nактивности, из которой следует, что текущий вековой цикл, окон-\nчание которого ожидается около 2013 г., характеризуется преобла-\nданием типа Е циркуляции, что хорошо подтверждается факти-\nческими данными с 1905 по 1970 г.\n    Рассматривая соотношения солнечной активности и преобла-\nдающих типов атмосферной циркуляции, мы выделяем четыре\nкомплекса. Первый из них будет длиться до 1986 г. и характери-\nзуется положительными знаками влияния этих двух факторов на\nосадки в бассейне Аральского моря.. Поэтому естественный уро-\nвень как Арала, так. и других замкнутых водоемов этого региона\nдолжен оставаться относительно высоким.\n    Второй период сочетаний факторов продлится от 1987 до\n2013 г. и в нем в к л а д типа циркуляции будет с положительным\nзнаком (продолжение векового цикла с типом ^ ц и р к у л я ц и и ) , а\n солнечной активности— с отрицательным знаком. Поэтому естест-\n венный уровень Арала в этот период должен был бы быть\n близким к нулю графика (51,494 м).~\n    В третьем периоде с 2014 по 2043 г. будут сочетаться отрица-\n тельные знаки влияния на осадки атмосферной циркуляции и сол-\n нечной активности, которая еще будет находиться в фазе мини-\n мума. Вследствие этого уровень резко понизится и При условии\n естественного состояния опустится до 140 см. Это будет первый\n период сочетания\" циркуляции типа С с вековым минимумом сол :\n нечной активности после периода 1882—1904 гг., т а к ж е характе-\n ризовавшегося катастрофически низким уровнем Арала.\n    Наконец, четвертый период после 2043 г. (период максимума\n векового цикла и солнечной активности и преобладания цирку-\n ляции типа С) предполагается с сочетанием противоположных\n знаков вклада климатообразующих факторов в осадки, а значит и\n                                                                   103.'),
(363947,2206,105,'с колебаниями уровня Аральского моря (в его естественном, не\nдеформированном в прошлом изъятии вод виде) около нуля гра-\nфика.\n    Понятно, что мы здесь указали лишь на возможные общие\nчерты хода естественного уровня Аральского моря без учета влия-\nния других факторов, роль которых сейчас учесть почти невоз-\nможно.\n    Разумеется, фактический уровень может зависеть не только\nот влияния дополнительных естественных факторов, но в значитель-\nной степени и от количества изъятия воды из Сырдарьи\nи Амударьи на орошение. Возможно, что в результате последнего\n (если до этого не будет переброски вод из сибирских рек) Араль-\nское море как таковое и перестанет существовать в виде единого\nводного бассейна. Тем не менее приведенный моделированный ход\nестественного уровня Арала, д а ж е если моря не станет, представ-\nляет определенный интерес, ибо он косвенно будет характеризо-\nвать ход степени увлажнения всего бассейна Аральского моря,\nчто, конечно, полезно учесть для перспективного планирования вод-\nных ресурсов в целях орошения.\n    Естественно, что указанный предполагаемый вековой ход уров-\nня Аральского моря (или.косвенно степени увлажнения) является\nсугубо приближенным и потребует дальнейших подтверждений пу-\nтем проведения исследований и поэтапного уточнения.\n\n                                ЛИТЕРАТУРА\n\n 1. Б а й д а л М. X. Эпохальные особенности атмосферной циркуляции и связан-\n  - в ы е с ними явления. Труды (КазНИГМИ, вып. 10, 1959.\n2. Б а й д а л М. X. Долгосрочные прогнозы погоды и колебаний климата Казах-\n    стана. Часть I и II. Гидрометеоиздат, Л., 1964.\n3. Б а й д а л М. X. Колебания климата Кустанайской области в XX столетии.,\n    Гидрометеоиздат, Л., \\ Ш \\ .\n4. Б а й д а л М. X. Связь вековых колебаний уровня Аральского моря с \'соотно-\n    шениями солнечной активности и макротипов атмосферной циркуляции (см.\n    настоящий сборник).\n5. Г о л у б ц о в В. В. О реальности сверхвековых циклов солнечной активности.\n    Солнечные данные, № 6. Наука, М. : —Л., 1965.'),
(363948,2206,106,'в.   в.   ГОЛУБЦОВ,   о:   А.   МОРОЗОВА\n\n\n\n\n   ПРОГНОЗ ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ АРАЛЬСКОГО МОРЯ\n           НА БЛИЖАЙШИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ\n    Расчет вековых и многолетних колебаний уровней Аральского •\nморя на ближайшие десятилетия (1971—2000 гг.) может быть вы-\nполнен на основе прогноза изменений стока в бассейнах рек Аму-\nдарьи и Сырдарьи. Величина стока этих рек определяется у в л а ж -\nнением их бассейнов и интенсивностью таяния ледников и снежни-\nков. Наиболее благоприятные условия для формирования стока\nв бассейне Аральского моря складываются гари повышенном ко-\nличестве^ осадков в зимне-весенний период и повышенной темпе-\nратуре во вторую половину лета.\n    В связи с решением поставленной задачи возникает необходи-\nмость оценки направленности изменения водоносности рек рассмат-\nриваемой территории. Д л я такой оценки могут быть использованы\nисследования, выполненные в К а з Н И Г М И [2, 4, 12, 14]. При прове-\nдении этих исследований установлено, что реки Средней Азии в\nпериоды фаз вековых циклов солнечной активности, характеризую-\nщихся пониженными значениями чисел Вольфа, имеют повышенную\nводоносность. В периоды фаз вековых циклов, отличающихся по-\nвышенной солнечной активностью, сток рек уменьшается. Указан-\nная закономерность обусловливается          аномальным       развитием\nопределенных форм атмосферной циркуляции в периоды, характе-\nризующиеся различным уровнем солнечной активности [4, 11]. В\nпериоды повышенной солнечной активности получают аномальное\nразвитие процессы меридиональных типов Е и С, а в периоды\nпониженной активности солнца значительное развитие получают\nширотные процессы типа № (по Г. Я. Вангенгейму).-\n    Так в период 1\'891—1928 гг., характеризующийся пониженной\nсолнечной активностью и увеличением повторяемости процессов ти-\nпа ТУ, водоносность рек Средней Азии была повышенной. В период\n1929—1957 гг., характеризующийся повышенной солнечной актив-\nностью и значительной повторяемостью процессов типа Е и С, во-\nдоносность рек рассматриваемой , территории была пониженной\n (рис. 1). Анализ материалов наблюдений показывает, что различие\nстдка (в % нормы) за период пониженной солнечной активности\nпредыдущего векового цикла (1891—1928 гг.) и период повышен-\n ной активности текущего векового цикла (1929—1957 гг.) составля-\nет: р. Сырдарья — г. Беговат — 3,8%; р. Нарын — г. Уч-Курган —\n                                                                        105.'),
(363949,2206,107,'13,5%,• р. Чирчик — г. Ходжикент — 4,0%. Есть основание пола-\nгать, что на фазах текущего векового цикла (1929—2002 гг.) эти\nрасхождения будут несколько больше. Д л я суммарного притока в\nАральское море величину различия стока за периоды противопо-\nложных фаз вековых циклов солнечной активности йожно оценить\n                                 :\nв 4—6% нормы,\n      Е(КЧ)           :\n\n\n\n\n                                                                        ;\n            Р и с . 1. И н т е г р а л ь н ы е к р и в ы е - — ^            — годового   стока:\n                                                                   Са\n   I — р.   Сырдарья — г. Беговат,-          2 — р. Нарын — с. Уч-Курган,            3   р.   Чирчик—\n                                              с. Ходжикент\n\n     Таким образом, следует полагать, что приток в Аральское мо-\nр е за период 1971—2000 гг. будет примерно на 2—3% выше сред-\nних многолетних значений, вычисленных за период 1891—1957 гг.\nи на 4—6% выше значений среднего стока за период 1929—1957 гг.\nЭтот вывод о противофазности вековых изменений солнечной актив-\nности и водоносности рек является достаточно обоснованным. Он\nхорошо согласуется с наличием противофазности колебаний сол-\nнечной активности и водности рек с периодом около 11 лет. Соглас-\nно исследованиям ряда авторов в периоды максимумов 11-летних\nциклов солнечной активности на реках Средней Азии, как правило,\nнаблюдается пониженная водность. Фазы 11-летних минимумов\nсолнечной    активности   обычно характеризуются     наибольшим\nстоком.        -\n     По прогнозу ряда авторов [1, 5—8, 12, 19] в период 1971—\n2000 гг. солнечная активность будет относительно низкой. Это дает\nоснование полагать, что величина среднего притока за этот пе-\nриод будет несколько выше нормы. Следует отметить, что в ко-\nлебаниях стока рек бассейна Аральского моря многими исследо-\nвателями подмечена квазипериодическая составляющая длитель-\nностью в среднем около 10—11 лет. П р и этом, периодам\nмаксимума П-летних циклов солнечной активности соответствуют\nгоды пониженной водности и наоборот, в периоды минимумов ука-\nзанных циклов водность чаще всего бывает наибольшей. Проверка\nсинхронности наступления указанных- фаз колебаний солнечной\n 106'),
(363950,2206,108,'Кт)\n\n\n\n\nРис. 2. Взаимно корреляционные функции солнечной активности                          (числа\n                          Вольфа) и стока:\nр. Чирчик — с . Ходжикент (1), р. Нарын — с. Уч-Курган (2), р. Сырдарья — г. Бего-\n                     ват (3), р. Сырдарья — г . Казалинск (4)\n\n\n\n\n         г(т)\n\n\n\n\nРис. 3. Взаимно корреляционные функции солнечной                        активности   (числа\n                          Вольфа) и стока:\nР. Зеравшан — с.   Дупули   (/),     р Амударья - с. Ч а т л ы   (2),    суммарный   приток\n                                   в Аральское море (3)\n\n             \'                                      ,                                   107'),
(363951,2206,109,'активности и стока рек была осуществлена путем анализа взаим-\nно-корреляционных функций указанных характеристик. Взаимно-\nкорреляционные функции, приведенные на рис. 2, 3, 4, построены\nдля следующих характеристик: чисел Вольфа, суммарного притока\nв Аральское море и стока р. Амударьи у ^кишлака Чатлы, р. Сыр-\nдарьи у г. Казалинска, р. Сырдарьи у г. Беговат, р. Зеравшан у\n          г(т)\n\n\n\n\n   Рис. 4. Корреляционная функция суммарного притока в Аральское, море\n\nс. Дупули, р. Чирчик у с. Ходжикент, р. Нарын у с. Уч-Курган. Д л я\nрасчета указанных функций использованы ряды наблюдений дли-\nтельностью 50—70 лет. Расчеты производились на Э Ц В М «Про-\n\n\n\n\n       . Рис. 5. Спектральная плотность суммарного притока в Аральское море\n\nминь-2» по программе, составленной в отделе гидропрогнозов\nК а з Н И Г М И . Н а рис. 2, 3, 4 видно, что колебания указанных эле-\nментов в основном асинхронны. Запаздывание фаз изменений вод-\nности на один год по сравнению с фазами колебаний солнечной\nактивности (числа Вольфа) наблюдается только в колебаниях сто-\nка некоторых рек бассейна р. Сырдарьи (р. Чирчик).\n     Цикличность стока рек рассматриваемой территории длитель-\nностью около 11 лет т а к ж е хорошо проявляется в изменении кор-\nреляционной функции годового притока в море (рис. 4) и в гра-\nфике ее спектрального представления (рис. 5). Указанная особен-\nность колебаний притока в Аральское море может быть использо-\nвана при разработке способа прогноза изменений его уровня на\nближайшие десятилетия.\n108.'),
(363952,2206,110,'Рассмотрев общую тенденцию изменения водоносности рек\nАмударьи и Сырдарьи, перейдем к разработке способа составления\nпрогноза возможных колебаний притока в Аральское, море на\n1971—2000 гг. Прогноз изменений притока в Аральское море может\nбьггь составлен на основе использования связи его величины с сол-\nнечной активностью (числа Вольфа). Эта связь для рек Средней\nАзии отмечается рядом исследователей [9, 15, 19 и др.]. Наиболее\nсерьезные разработки этого вопроса применительно к колебаниям\nуровня Аральского моря выполнены в Г О И Н е В. П. Львовым [16].\nОпределенные попытки установления связи уровня Аральского мо-\nря с солнечной активностью предприняты инженером В. А. Сысое-\nвым [18].\n    По нашему мнению, основным недостатком этих исследований\nявляется использование связей уровней водоемов многолетнего на-\nполнения и солнечной активности. Изменение уровня указанных\nводоемов является суммой его годовых приращений. Уровень каж-\nдого конкретного года отражает изменение его приращений в пред-\nшествующий период. Годовые значения чисел Вольфа характеризу-\nют солнечную активность только рассматриваемого года. Поэтому\nсопоставление интегральной характеристики (ход у р о в н я ) \' с диф-\nференциальной (числа Вольфа) представляется нам неправомер-\nной. Такие связи могут быть устойчивыми только для отдельных\nфаз циклических колебаний, уровня. С течением времени при из-\n менении фаз этих колебаний такие связи обычно нарушаются [10].\n    Также недостаточно правомерным является й построение свя-\nзей уровня водоемов и ординат интегральных кривых чисел Воль-\nфа вследствие их несопоставимости, обусловленной различием мор-\nфометрических характеристик озера (в частности, его зеркала) при\n разных отметках водной поверхности. Эта несопоставимость оп-\n ределяется различной реакцией изменения уровня при одинаковой\n величине притока в водоем. При низких отметках водной поверх-\n ности, т. ё. при небольшой площади зеркала водоема приток\n определенной величины может вызвать подъем уровня. При высо-\n ких отметках водной поверхности, т. е. при увеличении площади\n водного зеркала, приток той-же величины может привести к менее\n интенсивному подъему уровня или только его стабилизации в пре-\n делах достигнутых отметок. К а к известно, это обусловливается\n изменением соотношений элементов водного баланса при различ-\n ных отметках уровня водоема.\n    В связи с изложенным, использование связей речного стока,\n характеризующего общую увлажненность рассматриваемой тер-\n ритории, и солнечной активности является, по нашему мнению, бо-\n лее перспективным. Наличие связи увлажнения         определенного\n района и солнечной активности, по мнению М. X. Б а й д а л а [3],\n обусловлено как непосредственным ее воздействием на атмосфер-\n ные процессы рассматриваемой территории, так и посредством уси-\n ления и ослабления общей циркуляции атмосферы.\n     Для указанных целей была построена зависимость значений\n притока в Аральское море, осредненных по скользящим трехле-'),
(363953,2206,111,'тиям и годовых значений чисел Вольфа за период 1912-—1960 гг.\n  Приток в Аральское море был принят равным суммарному стоку\n  р. Амударьи в створе Чатлы и р. Сырдарьи в створе у г. Казалин-\n  ска. Эта связь, представленная на рис. 6, является довольно опре-\n                                           деленной и отражает умень-\n                                           шение притока с увеличение\n                                           ем годовых чисел Вольфа Ж\n                                           до 100—110. При дальней-\n                                           шем увеличении Ж величина\n                                           притока    снова   несколько\n                                           увеличивается. Такой харак-\n                                           тер зависимости, по-видимо-\n                                           му, обусловлен увеличением\n                                           непосредственного влияния\n                                           солнечной . активности    на\n                                           атмосферные процессы при\n    Рис. 6. Связь притока в Аральское море повышении ее уровня [3].\n   \"(^пов.пр)• осредненного по скользящим     Изменение \" фактических\n   трехлетиям, и годовых значений чисел    значений притока за 1912—\n       Вольфа за период 1912—1960 гг.      60 гг. и величин, определен-\n                                           ных с помощью указанной\n  зависимости, показано на рис. 7. Соответствие рассчитанных и фак-\n  тических значений притока характеризуется коэффициентом корре-\n  ляции г=0,824. Хорошая согласованность рассчитанных значений\n  притока и его величин, восстановленных по графикам связи, обна-\n  руживается и в 1880—1911 гг. Это дает основание использовать\n  зависимость рис. 7 для- расчета изменения притока в 1971—2000 гг.\n      Следует отметить, что проверить соответствие естественных фак-\n  тических и расчетных значений притока за период 1961—1970 гг.\n  не представляется возможным в связи с увеличением безвозврат-\n  ных потерь при заполнении водохранилищ, бессточных понижений\n  (урочище Арнасай), орошения и др. Сопоставление интегральных\n  кривых годовых осадков ряда метеорологических станций и годо-\n  вого стока рек Амударьи и Сырдарьи показывает, что значитель-\n  ное уменьшение стока этих рек в 1961—1968 гг. не было обуслов-\n  лено каким-то значительным уменьшением увлажнения рассмат-\n  риваемой территории.\n      По-видимому, оно в значительной степени обусловлено исто-\n  щением запасов • влаги вечных снегов и ледников вследствие их\n  интенсивного стаивания в предшествующие десятилетия • и хозяй-\n  ственной деятельностью человека. Следует отметить, что в этот\n  период возможно\" нарушение соответствия естественного факти-\n  ческого и рассчитанного притока в связи с тем, что на период\n  1960—1970 гг. приходится фаза максимума векового цикла (нача-\n  ло периода), а также фаза сверхвекового цикла солнечной актив-\n, ности [13, 19]. Это, по-видимому, привело к некоторому наруше-\n  нию зависимости рис. 6 и уменьшению естественного притока в\n  этот период. Анализ имеющихся материалов и сведений, приведен-\n  ных в работах ряда авторов дает основание полагать, что в бли-\n  110'),
(363954,2206,112,'\"жайшие десятилетия уровень солнечной активности будет относи-\nтельно низким и, следовательно, установленное     соответствие\n между изменениями суммарного притока и чисел Вольфа не будет\n существенно нарушаться.\n\n\n\n\n     Р и с . 7. Г р а ф и к к о л е б а н и й с о л н е ч н о й а к т и в н о с т и и п р и т о к а в А р а л ь -\n                                             ское море            (км3):\n     1 — среднегодовые чисЛа Вольфа, 2а — рассчитанные значения притока в Араль-\n     ское море без учета изъятия стока в бассейне, при условии изъятия стока\n     в бассейне (26) в размере 11,4 км? (уровень 1970 г.) и при осуществлении\n     изъятия стока в соответствии с вариантом III (средние значения); / — факти-\n                                         ческие, II — рассчитанные\n\n\n\n   Д л я прогнозирования естественного притока в Аральское мо-\nре с помощью зависимости рис. 6 необходимо располагать сведе-\nниями об изменении солнечной активности (числа Вольфа) за\nпериод 1971—2000 гг. Сводка опубликованных прогнозов эпох экс-\nтремумов и максимальных значений чисел Вольфа           для 21-го,\n22-го, 23-го 11-летних циклов приведена в табл. 1. В результате\nпроведенного анализа для окончательных расчетов были приняты\nзначения, указанные в последней строке табл. 1. В частности, эпо-\nхи экстремумов 11-летних циклов № 21 и 22 были приняты по\nА. Д. Бонову [8] .максимальное значение числа Вольфа          для\n21-го цикла по А. Я. Безруковой [5]. Д л я 22-го цикла указанное\nзначение получено путем умножения        21-го цикла (по Безруко-\n                                                                                                                    111.'),
(363955,2206,113,'Таблица    1\n                                   Прогнозы солнечной активности на период сйада текущего векового цикла\n\n\n                                                                              Номера циклов\n\n                                                  21                                22                              23\n\n           А в т о р\n                                         эпоха       эпоха               эпоха        эпоха              эпоха         эпоха\n                                       минимума    максимума           минимума    максимума           минимума    \' максимума          ^м\n                                       (начало)                         (начало)                 м\n                                                                                                        (начало)\n\n\n\n\nШове (1956)                           . 1978,5         1984,5           1989,5       1994,5             2000,5        2004,5\n\nОль А. Й . (1961)      . . . . .        1978,1         1982,6           1989,2       1993,8             2000,3\n\nВитинский Ю . И . (1961) . .            1976,0         1979,4   126\n\nБезрукова А. Я. (1962)      . .                        1982,0   85                   1994,0\n\nАфанасьев А. Н . (1967)        .        1976,5         1984,1   52      1990,6       1996,6     47\n\nБонов А. Д . (1968)    . . . .                                  41                              39     \" 2002,0\n\nЗначения, принятые для рас-\n  чета                                  1976,5         1984,1    85     1990,6       1996,6     76,0    2002,0\n\n\n                                                                                                                          :\n                                                                                                                      •'),
(363956,2206,114,'Таблица 4\n        Фактические и прогнозируемые значения чисел Вольфа и величина притока\n                       (юн 3 ) в Аральское море за 1912—2000 гг.\n\n\n                                    о в\n                                                 оЗ                          §1 -\n                                                         Год\n                                                 о- о\n                                                 О                           Р из н\n                                                                             ёЧ\n                                                ои ко.\n                                    С уео       о,  а                        С и со\n\n\n      1912         4   59,9.                    72,0     1957  190    40,4   58,3         63,8\n      1913         1   63,7        65,8         72,9     1958 185     70,2   58,4         62,1\n      1914       10    73,7        67,9         70,1     1959  159    64,6   65,9         58,7\n      1915      47     66,4        66,8         60,9     1960  119    62,9   56,4         54,3\n      1916      57     60,3        54,0         58,9     1961   54    41,7   46,3         59,5\n      1917     104     35,2        49,7         54,3     1962   38    34,2   39,4         62,8\n      1918      81     53,5        50,1         55,5     1963   28    42,4   43,5         65,3\n      1919      64     61,5        55,2         57,8     1964   10    54,0   42,2         70,1\n      1920      38     50,5        64,3         62,8     1965   15    30,1   43,1         68,8\n      1921      26     81,0        67,6     ,   65,6     1966   47    45,2   37,8         60,9\n      1922       14    71,2        75,7         69,0     1967  133    38,1   41,6         55,5\n      1923        6    75,0        73,7         71,3     1968  143    41,6   55,9         56,5\n      1924      17     75,0        72,5         68,2     1969 (129)   88,1   62,2         55,4\n      1925      44     67,5        65,6         61,5     1970 (106)   56,8                54,3\n      1926      64     54,3        56,6         57,8     1971  (89)                       54,9\n      1927      69     48,2        55,0        •57,0     1972  (61)                       58,2\n      1928      78     62,7        58,0         55,9     1973 (47)                        60,9\n      1929      65     63,0        62,4         57,8     1974  (34)                       63,8\n      1930      36     61,4        65,0         59,0     1975  (15)                       68,6\n      1931      21     70,6        65,3         67,2     1976  ( 3)                       72,3\n      1932      11     64,0.       64,8         69,7     1977  ( 7)                       71,0\n      1933        6    59,7        68,3         71,3     1978  (10)                       70,2\n      1934        9    81,3        67,6         70,4     1979  (23)                       66,6\n      1935      36     61,9        69,3         63,К     1980  (36)                       63,1\n      1936      80     64,8        61,5         55,5     1981  (46)                       60,9\n      1937     114     57,9        58,1         54,3     1982  (57)                       58,9\n      1938     110     51,7        53,0         54,3     1983  (71)                       56,6\n      1939      89     49,5        49,8         54,9     1984  (85)                       55,2\n      1940      68     48,3        54,3         57,1     1985  (78)                       55,9\n      1941      48     65,3        61,1         60,6     1986  (69)                       57,0\n      1942.     31     69,7        67,2         64,4     1987  (38)                       62,6\n      1943      16     66,6        66,1         68,5     1988  (26)                       65,8\n      1944      10     61,9 \'      69 3         70,2     1989  (20)                       67,4\n      1945      33     79-, 4 .    65 , 8       63,9     1990  (10)                       70,2\n      1946    \' 93     56,1        60,4     \" 54,8       1991  ( 3)                       70,3\n      1947     152     45,7        54,3       . 57,7.    1992  (17)                       68,2\n      1948     136     61,0        59,9         55,8     1933 (37)                        63,0\n      1949     135     73,1        62,7         55,7     1994  (56)                       59,0\n      1950      84     54,1        58,0         55,4     1995  (76)                       56,2\n      1951      69     46,9        58,3         57,0     1996  (66)                       57,4\n      1952      31     74,0       \"65,1         64,4     1997  (51)                       60,0\n      1953      14     74,3        74,9         69,0     1998  (33)                       64,1\n      1954        4    76,3        69,7         72,0     1999  (19)                       67,5\n      1955      45     58,6        66,4         61,2     2000  (10)                       70,2\n      1956     142     64,3        54,4         56,5\n\n\n\' 8    Зак 277'),
(363957,2206,115,'вой) на отношение       2\"2-го и 21-го циклов (по Бонову). В резуль-\n  тате получено значение 1УМ = 76 для 22-го цикла.\n     Эпоха минимума (начало) 11-летНего, цикла № 23 была при-\n урочена в соответствии с проработками одного из авторов [12] и\n А. Н. Афанасьева [1] к 2002 г. Изменение значений .чисел Воль-\n  фа на ветви спада 20-го цикла приняты по данным прогноза П. Р.\n  Романчука [17], а для 21-го цикла —- в соответствии с исследова-\n ниями Безруковой - [5]. Д л я расчета изменения чисел Вольфа в\n 22-м цикле использовались характеристики их распределения, при-\n веденные в работах Безруковой [5—7]. )\n     Значения годовых чисел Вольфа за период 197.1—2000 гг., по-\n лученные путем использования указанных выше прогнозов и ис-\n следований, приведены в табл.. 2. Эти годовые числа Вольфа ис-\n пользованы для определения значений притока за 1971—2000 гг.\n с.помощью графика рис. 6. Рассчитанные величины притока при-\n ведены в графе 5 табл. 2 и на рис. 7! На этом же рисунке пока-\n заны колебания прогнозируемых значений чисел Вольфа. Резуль-\n таты расчета колебаний притока в Аральском море хорошо\n согласуются с выводами Б а й д а л а (см. статьи в настоящем сбор-\n нике) о характере изменений увлажненности рассматриваемой тер-\n ритории в ближайшие десятилетия (1971—2000 гг.).\n     Д л я расчета колебаний уровня Аральского моря на ближайшие\n десятилетия (1971—2000 гг.) необходимы сведения о притоке рек\n Амударьи и Сырдарьи с учетом безвозвратных потерь стока в их\n бассейнах. Институтом Средазгипроводхлопок для указанного\n периода рассчитан приток воды в Аральское море на ближайшие\n                                                                               Таблица     3\n                                                                   3\n      Средн\'емноголетние расчетные варианты сбросов воды (км ) в Аральское море\n       рек Амударьи и Сырдарьи при определенных условных уровнях развития,\n                 орошения (по данным института Средазгипроводхлопок)\n                                                         Среднемноголетний приток 52 км*\n                                                          Условные расчетные уровни\n                       -\n                               Вариант\n                                             1965        1970   1975    1980   1985      2000\n\n\nр.    Амударья — кишлак        Макс.         47,4        38,0   29,0   20,0    14,0      14,0\n     Чатлы                      Сред.    .   41,4        32,0   23,0   14,0     5,0       5,0\n                                Мин.         35,4        26,0   17,0    8,0     0,5       0,5\nр. Сырдарья — г.     Каза-     Макс.         13,6        11,6    9,6    7,6     6,5       6,5\n  линск                        Сред.         10,6         8,6    6,6    4,6     3,5       3,5\n                                Мин.          7,6         5,6    3,6    1,6     0,5       0,5\nВсего по Аральскому мо-        Макс.         61,0:       49,6   38,6   27,6    20,5      20,5\n  рю                           Сред.         52,0        40,6   29,6   18,6     8,5       8,5\n                               Мин.          43,0        31,6   20,6    9,6     1,0       1,0\n\n   П р и м е ч а н и е . 1. В суммарное поступление воды в Аральское море после\nосуществления первой очереди переброски части стока сибирских рек включены\nвозможные сбросы и возвратные воды: макс. — 3 0 км3, сред, — 15 км3, мин,— 0 км3.\n2. Время осуществления 1-й очереди переброски принято вариантно с 1985, 1990,\n1995 и 2000 гг.\n114                                                  .'),
(363958,2206,116,'десятилетия, приуроченный к определенным условным уровням\nразвития орошения в пределах рассматриваемой территории,\n(табл. 3). При выполнении этих расчетов средний многолетний\nприток в море принят равным 52 км3 в год. Приток рассчитан для\nмаксимального, среднего и минимального уровней развития оро-\nшения в бассейне. В -табл. 3 т а к ж е приведены возможные мини-\nмальные, средние, максимальные величины сбросов воды в Араль-\nское море при осуществлении первой очереди переброски стока си-\nбирских рек. Влияние указанных сбросов на изменение уровня\nморя предполагается рассмотреть при осуществлении переброски\nв 1985, 1990 и 1995 гг.\n  . При расчете влияния указанных вариантов изменения притока\nв Аральское море на ход его уровня Нами использовались значе-\nния безвозвратных потерь в бассейне, определенные как разность\nвозможного притока в море и его среднего многолетнего значе-\nния, равного 52 км3 в год. Эти сведения приведены в т а б л , \' 4 .\n\n                                                                      Таблица   4\n           Среднемноголетние значения забора воды (км9) в бассейне\n     Аральского моря при определенных условиях уровня развития орошения\n\n\n           Вариант              1970     1975         1980\'   1 §85        2000\n\n\n\nМинимальный                     2,4       13,4         24,4   31,5          31,5\nСредний                        11,4       22,4         33,4   43,5          43,5\nМаксимальный                   20,4-      31,4       \' 42,4   51,0          51,0\n                                                 1\n\n\nКроме этого, для расчета уровня моря использовались сведения о\nвеличине возможных сбросов и объеме возвратных вод, при ус-\nловии переброски стока сибирских рек в 1985, 1990, 1995 гг. (см.\nпримечание к табл. 3). Значение возможного притока в Аральское\nморе за 1971—2000 гг. в естественных условиях и для различных\nвариантов И з ъ я т и я стока в бассейне, объеме сбросов и возврат-\nных вод приведены в табл. 5.\n    В графе 2 табл. 5 помещены объемы притока в море без уче-\nта безвозвратных потерь в бассейне (вариант I).\n    В следующей графе — объемы возможного притока при усло-\nвии, если безвозвратные\' потери в ближайшие десятилетия (дО\n2000 г.) останутся в среднем на уровне 1970 г., т. е. в размере\n11,4 км\'Л в год (вариант II).                        \' \'\n    В графах 4, 5, 6 приведены объемы возможного притока в море\nпри максимальном, среднем и минимальном изъятии воды в .бас*\nсейне в соответствии с данными, приведенными в табл. 4 (вариант\nIII). Сведения, приведенные в этих графах, характеризуют воз-\nможные изменения притока в море при осуществлений переброски\n                                                         :г :: :\nстока сибирских рек не ранее 2000 г.              -\n    В графах 7, 8, 9 помещены, для того ж е варианта, значения\nвозможного притока в море при условии дополнительных сбросов .\n8*                                                                                115'),
(363959,2206,117,'Значения   притока (км3) в Аральское         море при различной величине безвозвратных\n                                                                                           Вари\n\n                                  Ш                         IV\n\n                                 сред.                     сред.                  сред.\n\n                                                                            10      11     12\n\n\n        54,3    42,9      51,9   42,9     33,9     51,9    42,9     33,9   51,9   42,9    33,9\n        54,9    43.5      50.3   41.3 32.3         50.3    41.3     32.3   50.3   41.3    32.3\n        58.2    46.8      51.4   4 2 . 4 •33,4     51.4    42.4     33.4   51.4   42.4    33.4\n        6», 9 . 4 9 , 5   51,9   42,9     33,9     51,9    42,9     33,9   51,9   42,9    33,9\n        63.8    52.4      52.6   43.6     34.6     52.6    43.6     34.6   52.6   43.6    34.6\n        68,6    57,2      55,2   46,2     37,2     55,2    46,2     37,2   55,2   46,2    37,2\n        72.3 60.9         56.7   47.7 38.7         56.7    47.7     38.7   56.7   47.7    38.7\n        71.0 59.6         53,2   44,2     35,2     53.2    44,2     35,2   53,2   44,2    35,2\n        70,2 58,8         50.2   41,2     32,2     50,2    41,2     32,2   50.2   41,2    32,2\n        66,6    55,2      44,4   35.4     26.4     44,4    35.4     26,4   44,4   35.4    26,4\n        63.1    51.7      38,7   29,7     20.7     38,7    29,7     20.7   38,7   29,7    20.7\n        60.9    49.5      35,1   25.5      16.8    35,1    25.5     16.8   35,1   25.5    16.8\n       • 58,9 47,5        31,7   2 1 , 5 • 13,1    31,7    21,5     13.1   31,7   21,5    13.1\n        56,6 45,2         28,0   17.2       9,0    28,0    17.2      9,0   28,0   17.2     9,0\n        55.2 43.8         25,1   13,7       5,9    25,1    13,7      5,9   25,1   13,7     5,9\n        55,9    44.5      24.4   12.4       4,9    39.4    27.4     19,9   24.4   12.4     4,9\n        57,0 45.6         25.5   13.5       6,0    39.5    27.5     20,0   25.5   13.5     6,0\n        62,6 51,2         31,1   19,1      11,6    44,1-   32,1    .24,6   31.1   19.1    11,6\n        65,8    54,4      34.3   22.3      14,8    46.3    34.3     26,6   34.3   22.3    14,8\n        67.4 56,0         35,9   2 3 , 9 • 16,4    46,9    34,9     27,4   35,9   23,9    16.4\n        70.2 5 8 . 8      38.7   26.7      19.2    48.7    36.7     29.2   53,7   41,7    34.2\n        70.3 5 8 . 9      38.8   26.8      19.3    47.8    35.8     28.3   52,3   40,3    32,8\n        68,2 56,8         36,7   24,7      17,2    44,7    32,7     25,2   48,7   36,7    29,2\n        63,0    51,6      31,5   19,5      12,0    38,5    26,5     19,0   42,0   30,0    22.5\n        59.0 4 7 . 6      27,5   15,5       8,0    33,5    21,5     14.0   36.5   24.5    17.0\n        56,2 44,8         24,7   12,7       5; 2   29,7    17,7    10,2    32.2   20.2    12,7\n        57.4    46.0      25.9   13,9       6,4    29.9    17.9    10.4    31,9   19,9    12.4\n        60,0    48,\'6     28.5   16.5       9,0    31.5    19.5    12,0    33,0   21,0    13.5\n        64.1    52.7      32.6   20.6 13,0         34.6    22.6    15.1    35.6   23.6    16.1\n        67.5 56.1         36,0   24,0      16.5    37,0    25,0    17.5    37.5   25,5    18,0\n        70.2    58.8      38.7   26,7      19,2    38.7    26,7    19.2    38.7   26.7    19,2\n\n\nв объеме 15 км3 в год, обусловленных осуществлением в 1985 г.\nпервой очереди переброски стока сибирских рек (вариант IV).\n    В графах 10, 11, 12 — значения объема притока при условии\nосуществления первой очереди переброски стока сибирских рек в\n 1990 г, (вариант V ) .\n    В графах 13, 14 и 15 — значения объема притока при условии\nосуществления первой очереди переброски стока сибирских рек\nв 1995 г. (вариант VI).\n    В графах 16, 17 и 18 приведены значения возможного притока\nв море при условии дополнительных сбросов в объеме 30 км3\nв год, обусловленных осуществлением в 1985 г. первой очереди\nпереброски стока сибирских рек (вариант VII) .\n    В графах 19, 20 и 21 — значения объема притока при условии\nосуществления первой очереди переброски стока сибирских рек\n116.'),
(363960,2206,118,'Таблица 5\nпотерь в бассейне и осуществлении первой очереди переброски сибирских рек\n\n\n          VI     ~                 VII                     VIII                      IX\nмакс.   сред..   - мин.   макс.   сред.   мин,.   макс.   сред..    мин.   макс.   сред.   мин.\n  13      14         15     16      17      18      19      20       21      22      23      24\n\n51,9    42,9     33,9     51,9    42,9    33,9    51,9    42,9     .33,9   51,9    42,9    33,9\n50.3    41.3     32.3     50.3    41.3    32.3    50.3    41.3      32.3   50.3    41.3    32.3\n51.4    42.4     33.4     51.4    42.4    33.4    51.4    42.4      33.4   51.4    42.4    33,4:\n51,9    42,9     33,9     51,9    42,9    33,9    51,9    42,9      33,9   51,9    42,9    33,9\n52,6    43.6     34.6     52.6    43.6    34.6    52.6    43.6      34.6   52.6    43.6    34.6\n55,2    46,2     37,2     55,2    46,2    37,2    55,2    46,2      37,2   55,2    46,2    37,2\n56,7    47.7     38.7     56.7    47.7    38.7    56.7    47.7     38.7    56,7-   47.7    38.7\n53,2    44,2     35,2     53,2    44,2    35.2    53,2    44,2.     35,2   53,2    44,2    35,2\n50.2    41,2     32,2     50.2    41,2    32,2    50.2    41,2     32,2    50.2    41,2    32,2\n44,4    35.4     26,4     44,4    35.4    26,4    44,4    35.4     26,4    44,4    35.4    26.4\n38,7    29,7     20.7     38,7    29,7    20.7    38,7    29,7     20.7    38.7    29,7    20,7-\n35,1    25.5     16.8     35,1    25.5    16.8    35,1    25.5     16.8    35,1    25.5    16.8\n31,7    21,5     13.1     31,7    21,5    .13,1   31,7    21,5     13.1    31,7    21,5    13,1.\n28,0    17.2      9,0     28,0    17.2      9,0   28,0    17.2      9,0    28,0    17.2     9,0\n25,1    13,7      5,9     25,1    13,7      5,9   25,1    13,7      5,9    25,1    13,7    \'5,9\n24.4    12.4      4,9     54.4    42.4    34,9    24.4    12.4      4,9    24.4    12.4    \' 4,9\n25.5    13.5      6,0     53.5    41.5    34,0    25.5    13.5      6,0    25.5    13.5      6,0\n31,1    19,1     11,6     57,1    45,1    37,6    31,1    19,1     11,6    31,1    19,1     11,6\n34.3    22.3     14,8     58.3    46.3    38,8    34.3    22.3     14,8    34.3    22.3     14,8\n35,9    23,9     16,4     57,9    45,9    38,4    35,9    23,9     16,4    35,9    23,9     16,4\n38.7    26.7     19.2     58.7    46.7    39.2    68.7    56.7     49.2    38.7    26.7     19.2\n38.8    26.8     19.3     56.8    44.8    37.3    65.8    53.8     46.3    38.8    26.8     19.3\n36,7    24,7     17,2     52,7    40,7    33,2    60,7    48,7     41,2    36,7    24,7     17,2\n31,5    19,5     12,0     45,5    33,5    26,0    52,5    40,5     33.0    31,5    19,5     12,0\n27,5    15,5      8,0     39,5    27,5    20,0    45,5    33,5     26,0    27,5    15,5      8,0 ,\n39,7    27,7     20,2     34,7    22,7     15,2   39,7    27,7     20,2    54,7    42,7     35,2\n37.9    25,9     18.4     33.9    21.9     14.4   37.9    25.9     18.4    49.9    37,9     30.4\n37.5    25.5     18,0     34.5    22.5     15.0   37.5    25.5     18,0    46.5    34.5     27.0\n38.6    26.6     19.1     36.6    24.6     17.1   38.6    26.6     19.1    44.6    32.6     25.1\n39,0    27,0     19.5     38,0    26,0    18.5    39,0    27,0     19.5    42,0    30,0     22.5\n38.7    26,7     19.2     38.7    26.7    19.2    38,7    26,7     19.2    38.7    26.7     19.2\n\n\n\nв 1990 г. (вариант VIII) .\n   В графах 22, 23, 24 — значения объема притока при условии\nосуществления переброски стока первой очереди сибирских рек\nв 1995 г. (вариант IX).\n   На рис. 3 для наглядного представления о диапазоне возмож-\nных изменений притока в море показаны колебания притока, по\nсведениям, приведенным в табл. 5, без учета безвозвратных потерь\nв бассейне (данные графы 2), при условии, если эти потери в бли-\nжайшие десятилетия (1971—2000 гг.) останутся на уровне 1970 г.\n(данные графы 3),, и при условии развития орошения.в бассейне\n(данные графы 5 — среднее значение).\n   Расчет колебаний уровня Аральского моря в ближайшие деся-\nтилетия для различных вариантов изменения притока может быть:\n                                                                                             117.'),
(363961,2206,119,'осуществлен        по упрощенному уравнению водного                        баланса\n\n                                               +                                            (О\n где \\Г; 0В , пр> — поверхностный приток, определяемый по стоку\n Амударьи у к и ш л а к а Ч а т л ы и Сырдарьи у г. К а з а л и н с к а в км3;\n             «видимое» испарение, т. е. испарение минус осадки в кмг;\n  и \"„ — невязка баланса, км3.\n   :\n\n       При таком способе расчета уровня предполагается, что потери в\n дельте определяются величиной притока (увеличиваются с увеличе-\n нием притока), а разность подземного притока и потерь компен-\n сируется введением величины                       характеризующей невязку упро-\n щенного баланса, В связи с тем, что колебания подземного прито-\n к а И\" потерь в дельтах рек не могут быть спрогнозированы с до-\n статочной точностью, величина (1Г И0 + №н) при расчете уровня на\n ближайшие десятилетия (до 2000 г.) выбирается постоянной из\n условия наилучшего соответствия фактических и рассчитанных\n уровнем з а достаточно длительный период , наблюдений. Средний\n поверхностный приток                    п р , рассчитанный з а            период 1912 —\n 1960-гг., составляет 62,4                 или 943 мм. Величина ц.^,.,, опреде-\n л е н н а я к а к разность испарения и осадков в уравнении водного\n б а л а н с а Аральского моря з а тот ж е - п е р и о д , составляет 57,6 к « 3\n иди 871 мм. .\n      Таким образом, невязка упрощенного водного • б а л а н с а моря\n \\Г.                          к.**8 пли 7?         Оценка зозможност:: г.спсльзо-\n                     1\n                   чо чо о             \'я И , , . — Г Г = 9 4 3 м г д - я расчета ко-\nдеРауп.. л ч                .чп:- г о п-:--еет; ъг/ значениям             ппьерхност.-сгз\nпртг^о                                        1ь~;\\; сопсстг.влейся р - . ^ ч и т а т ь : - - :\nи             (чсок .л. \'••)       .й чросгк          ^ерподы 1 \' 4 2 — 1 Р 7 0 и 195\"—\n}д~0 г \\ ^ н . о . \\ ^\'.ч 1 -.ю1- Г\'т лод-о.ти-ч лто^ь\'иь                   г е ^ т . и н у й\'-.\nОкончательно д л я расчета уровней моря н а о л п ж а ш п н е десятпле-\n         (и»          ; )                         >.\\\" ;; \'.Г... _ Т \\ = \'.чГ .т.-\n      Следует отметить, что при расчете уровнен возникает необхо-\nдимость определения средней п л о щ а д и моря на к а ж д ы й последу-\nю щ и е год.. Д л я определения этой п л о щ а д и с помощью метода ло-\nс л е д о в а т ч ы ш х приближении используется площадь» соответству-\nю щ л а уровню в н а ч а л е года               ж п р и р а щ е н и е объема ± 1 Т . В\nпервом приближении в качестве средней принимается площадь\n«ль                              уровню         П р и р а щ е н и е уровня ± А Я опре-\nделяется м к маетное 4 \'от деления п р и р а щ е н и я о б ъ е м а ± А Г и м,\nздточ вычш ляегся уровень Я ^ = Я ц ± Л Й . В качестве второго при-\nвдаажеиия пршкшаегся. п л о щ а д ь                 м, соответствующая                  уровню\n              \" М ^         ^ ы ш с ж ш т п р е к р а щ а ю т с я тогда, когда разли-\nчи? тяежщ п р е д ы щ ^ а р м и посяед|шщжщ уточнением у р о в н я окажется\n* « ы ж « р в д е д ш м т о , , аашеред, з а д а н н о г о ш е л а / в с в я з и с тру-\nд т е ж м с т ы » у к г з а т ш х мтаделгений расчет уровней А р а л ь с к о г о шо-\nр а т т ^ ш я т ж « а Э В М « П р о в п я ь - 2 » по шрограмще» о о с г а ш к в -\nт'),
(363962,2206,120,'ной в К а з Н И Г М И . В результате расчета определялись уровни,\nприуроченные к началу года.                    ^\n\n\n\n\n                                    Г о д ы\n\n  Рис. 8. Сопоставление уровней, рассчитанных (2) по упрощенному урав-\n  нению водного баланса, с их фактическими значениями ( ! ) за период\n                             с 1937 по, 1970 г.                    -\n\n   Сравнение рассчитанных и фактических уровней за период\n1937—1970 гг. (рис. 8) указывает на их хорошее соответствие.\nЭто дает основание использовать упрощенное уравнение водного\nбаланса для расчета уровней Аральского моря на ближайшие\n        в см\n\n\n\n\n     Рис. 9. График колебания уровня Аральского моря за              период\n                            1780—2000 гг.:\n     / — ориентировочные, 2 — наблюденные, 3 — прогнозируемые значения, рас-\n            считанные в соответствия с I и II вариантом изъятия стока\n\n                                                                               /\nдесятилетия. Расчет (прогноз) колебаний уровней в 1971—2000 гг.\nбыл осуществлен для всех вариантов притока в Аральское море,\nобусловленных изменением .климата и- хозяйственной деятельно-\nстью человека .(графы 2—24 табл. 6). Результаты расчета (прог-\nноза) уровня Аральского моря на ближайшие десятилетия (1971 —\n2000 гг.) приведены в табл. 6 и на рис. 9, 10. Н а основании вы-\nполненных проработок можно сделать следующие выводы:\n                                                                                   119.'),
(363963,2206,121,'и            оощ                         1          оэ — со оо со сосо о о -а*\n            м\n                   о*    ч--Г^С^—\n                        (т^ео   КО\n                                 ОО^И\n                                    С-О\n                                      Ч-О0О\n                                          >——\'ЩГ^^сэС »-* оо о Ю 01Л N. О О^С7> Ю — счо о»\n                                                 ^союм-101Г.Ч-0000-<—\'\n                                                  ч\'юцэс^г^оосл — — —ИМОТСО*^ -«_Г\n                                  —..-.е-кмэтсосоч\'\n                          I I I I I I I I I I I II I I I I II I I II I I I I I I I I\n\n            «я\n            Ч1                                    - -.о-^сооо\'^ь-осоооог^-^«оо\'\n                                                                         Ф-\'ФООЮ\n                        со* еов\n                             • -ечемфюсое^тсоос^г\'\n                                 о с4 го N. — ля ою-оо<омоосяг^ооеоо<мцэоо     ^.ь»аз\n                                                                                  ——\n            Л            I I М I I 1 Г!1 И I I I I I I II ! I I I II II I I I\n\n     л\n     А\n     ш           о о    Ш           • <• С^С^-ЮСО\n                        • С» >30 «Я —              00 е^С^СО <М Ь» !>• \"в* СО Ю ОЮ ОО — -О^Г чс 0-1\n                                              Ь-^^О—•\'^\"^ОСОООСОСО —\n     1           Щ\n                 <0.     П\"1 I ! I 1 1 1 1 II I II I 11 II 11 I 1 I I I I 1 М\n\n\n\n                         ) «М И 1 I I 11111 11 I III Г1 I I I 1.1 I I 1 1 I ! I\n                                                                                                  1\n                                                                            | | ,          | — — \"ЧС-ч\n                        • •Й\n                           >ф\n                            . •О\n                               • •.фццф^цфвй^ еN\n                                               й—•4ч4*вО  04!>.0 10\'0---«?0\'0>01>05 50Ю1^\n                                                              04—Н                         К 1\'С\n                                                                                               | 1Р0О1й*».Ооз\n                                                                                                           СЧСЧ ОО •© О \'-\'СО\n                             га© ^О•«ч Ф®« »—• >О!     НОСО\n                                                          О  1Р\n                                                            \"Ч   \'О30(О СОНО О. С\"О\n                                                                                  Ф во\n                                                                                    1С*» Ф\n                                                                                         N Ю    00 ОО Ой оь    —\' • —\n                             1 1 1 I I I I-1 I I I П I М И П I 1 I 1 1 I П I\n\n                          -^з» -м! еО ^\n                            * - » ». » » » * «юшюсчс^\'фсйсосос^^^юов^са^о^оаоо    1\n                        ^мм^ввюю©!»»-»сэ\n                         I I I 1 I 1 1 ! 1 I I Iон1со1соМ\n                                                        со со1 сово\n                                                                 11 евм\n                                                                     1 I I ч^шююшз\n                                                                           1 I ] 1 ©1 I I 1 I\n\n    §«\n    в {§$               •г© ю О ^ЗДО* ^ ^ ^ С&                    ©         -^вО\n                                                                               *Ш\n                                                                                \' о в*ОШООвф^^да^о^©\n                                                                                      » ©я ©а ю ^ сч о «о «с-с-1ц-»\n\n                         I I М 1 •! Г I 1 I I I 1 I I I I I II. 11 I I 1-1 В 1 I I I !\n    Ш Ш\n\n                        ч-* со га                                    «гэ О\'И!^-оов\n                                      ио ошЭ\'-*1 орсоффо\'фоаг^-—«\"в\"® оо—* егмиРвС\n                                                                                 \' Лго-оэ\n                         I П 1 1 I I I 1 (..1 I I 1 ( I I! 1-11 1 1 1 I I! \\ I I I I I !\n    а»\n                        ИЙЙ —\n                            •<         {>»\n\n                        I 1 I I 1 I I I 1 1 М I I II. I I I I I (I II II II I Л Н И И ,\n\n                        <й*1 ц>. ча> о ч®.-г^ь^\n                              о «41 ^к.*.».»,»,\n                        <№ В>»Э©<Щ)Лб)©0ч-ч\n                                          ^     иФл^—\n                                                    аф<ср^ей\'                           \' З Рвг?1\n                                                           дд^ «2» «г—.«&1ми ва-^мвиаэяовэюоо©\n                                                                                      чгС\n                                                       ч-ч — ц « г - н —««р^г^^ч.м^ФП\'ЗЧ!!*1*\n    а                    II 1 I I 1 II I I ! I II ! II II I II I I II II I I! II II I 11 I! I I II 1 \'\n     аВ\n    I®                                       гиза •ча^-^ЕЧ;-»*^   г-^» ^^         се-—агш             -чй-изэ ао\n\n\n\n\n                                                              «ФС^Ш з® за>едай®»ажал®»©)®©}®-®©\n                           ... . .   . . ..\n\nш'),
(363964,2206,122,'Продолжение    табл. 6\n\n                                                                                    Варианты                                                    .    •\n\n                                VI                              . VII                                   VIII                               IX\n    Год\n\n                маке.          вред.         мнн.     М8КС.     вред.        мин.         макс.         сред.     мин.       макс.        сред.      МИН.\n\n      -    •       13            14           16        16        17           18              19         20        21         22           23           24   :\n\n\n    197!        —1В, В         -33,1        -47,8     —18,5     —33,1       \'-47,8 .     \'-18,5         -33,1    —47.8      -18,5         —33,1     -47.8\n    1972        —29,4          -58, а       -87, Б    —29,4 ,   -58,3        -87,6        —29,4         —58,3    —87,5      —29,4         —58,3     —87,5\n    1978        —38 ,.1        —80,8        —121 .    —38,1     —80.9        -126         —38,1         —80,9    — 125      —38, 1        —80       —125\n    1974        —4В, 7         -102         -160      —45,7     — 102        — 160        —45,7         -10 2    -160       —45,7         —102      -М60\n    1876        -В1,8         ,—122         -194      -51,8     —122         —104         —5.1,8        —122     —194       —51,8         -122      -194\n    1976         —53,8        -136      •             —53,6     —136        -223         -53,6      .   —136     —223        —83,6       —136       —223\n    1977       \' —62,7        —148          -249      —52,7     —148        —249         —52,7          —148     -249       \'—52.7       —148       —249\n                 -07,7        —178          -281      —57,7     —178        —281         —37,7          — 178    —281        17-57,7     — 178      —281\n    1978                                                                                                         -317        —67,4       —212\n    1979         -67,4        —212          —317      -67,4     —212        —317         -67.4          —212                                        —31,7\n                 —86, В       -254          -364      —86,5     —264        —364         -86.5          —254     —364        —86,5       —254       -364\n    1980\n    «981        — 116         -303          -419       -115     —303        —419         — 11В          —303    . —44 9      —115        —303       —419\n                — 148         —359          —482       —148     —359        —482 •       —148           —359      —482      ,— 148       —359       —482\n    1982                                                                                                          —551       —188        —412\n    1983        — 188         —412          —551       —188     —412        —551         — 188          —412                                        —551\n                              -487          —628       —232     —487    \'   —628         —232           —487      —628       —232        —487       —628\n    1984        —233                                                                                                         —282        —560\n    1985        —зва          —560          —710     . —283     —560        —710         —282-          —560      -710                              -710\n    1Э88        —883          —834          -794      —280      —572        —733         —333           —634     -794       —333         —634       —794\n    1987        —Зйй          —708          —875      —279      —586        —758         —382           —706     —875       —382         —706       —875\n                —417          —763          —944      —271      —591        —774         -417           —768     —944       -417         —768       —944\n    1988                                                                                                                    —447         —824\n    1989        —447          —824          -1004     —262      —Б9в        —788         —447           —824     — 1004 \'                           — 1004\n                —47#          -877          — 1089    —260      —699        —802         —474           —877     —1059      —474         —877       — 1059\n    1990\n    1.991       —\'198         -912          -1107     —240      -601        -814         —439           —849     —1036      -495         -912       — 1107\n    1992        —51В          —546          — 1132    —237      —608        —830         —411           —829     —1021      —515         —946       — 1152\n    1968        —58§          —984          —1202     —289,     —022        —854         —393           —819     —1019      —539         —984       -1202\n1               -678          — 1033        —1268     —252      -660        —89.2        -391           —828     — 1035     —572         — 1033     — 1265\n    1994                                                                                                —850                —613         -1090      —1337\n    199В        —613          -1090         -1337     -276      -689        —942         -401                    — 1068\n    1998        —619          —ше           -1373     —308      —738        —1001        —422           —883     — 1112     —600        \' —1080     — 1331\n    189?        —848          —4146         —1413     —341      —786        —1061        —445           -921     —11\'60     -596          — 1083    — 1340\n    1998        -667                        —1453     —эта      —834        -1118        —469           —9В8     — 1208     —588          —1093     -1357\n                              —1176                                                                              —1282      —606          —1107     —1378\n    1969        —084      ,   -1204         — 1488    —399      -916        —1170        —490           -991\n    9000        -691          —1 аа<        -1820     —423      -951        -1216        -510           —1023    -1293 .    —618          .—1127    — 1406\n\n    1001        -718          — 134?        -1881    • —443     —985        -1289        —831           —1054    — 1384     —636         —П54       -1443'),
(363965,2206,123,'1. При условии, если безвозвратные потери в бассейне -Араль-\nского моря в среднем останутся на уровне 1970 г., т. е. около\n 11,4 км* в год (вариант II), его уровень будет снижаться. Н а об-\nщем фоне спада будут наблюдаться кратковременные периоды\nподъема или стабилизации уровней, длительностью около пяти\nлет. К 2000 г. уровень снизится примерно на 2 м по сравнению с\nего отметкой в 1970 г. (см. графу 5 табл. 6).\n\n          Н см\n\n\n\n\n      -ПВО •\n\n\n      — !800 1 I     1 1 < 1 | , , I | , I         I I 1 •          I\n           1780 то    1821) то 1860 1880 -ЦЮО 1320 ЩЬО 1960 1980 2000\n                                  Г о д ы\n      Рис; 10. График \'колебания уровня Аральского моря за период\n      с 1971 по 2000 г.; показаны уровни, рассчитанные в соответствии\n      с разновидностями (макс., средн., мин.) варианта III (графы 4,\n                                5, 6, табл. 6)\n\n\n   2. При условии, если безвозвратные потери в бассейне буду!\nопределяться данными Средазгипроводхлопок (табл. 4) в соответ>\nствии с вариантом III, уровень Аральского моря будет снижаться\nболее интенсивно. Периоды стабилизации уровня длительностью\nне более пяти — семи лет будут наблюдаться только в 70-х годах\nпри минимальной величине забора воды. К 2000 г. уровень моря\nв зависимости от минимальной, средней и максимальной величины\nзабора воды на орошение снизится примерно на 8—16 м по срав-\nнению с отметкой 1970 г. (см. вариант III табл. 6 и рис. 6).\n   3. Возможный ход уровней моря при. различных вариантах пе-\nреброски стока сибирских рек занимает промежуточное, положе-\nние между его изменениями при варианте II и III. При мини-\nмальных величинах забора воды и подаче начиная с 1986 г. стока\nсибирских рек в размере 30 кмг в год ход уровня Аральского мо-\nря приближается к его изменению при варианте II.\n   4. При намеченном изъятии стока рек Амударьи и Сырдарьи\n(табл. 4) площадь Аральского моря при изменениях его уровня\nв соответствии с разновидностями варианта III к 2000 г. умень-\nшится до 27 500 км2 — 48 0.00 ли 2 , т. е. на 30—60% или в среднем\nв два раза по сравнению с площадью при уровне 53,00 м абс.\n    Объем Аральского моря в соответствии с проведением указан-\nных мероприятий (вариант III) к 2000 г. уменьшится -до 240—\n122'),
(363966,2206,124,'540 /си3, т. е. примерно на 50—75% по сравнению с объемом при\nуровне 53,00 м абс.\n\n                                   ЛИТЕРАТУРА\n\n >1,. А ф а н а с ь е в А. Н. (Колебание гидрометеорологического режима на терри-\n      тории С С С Р . Н а у к а А Н СССР, М., 1967.\n2. Б а й д а л М. X. Долгосрочные прогнозы погоды и колебаний климата Казах-\n     стана. Гидрометеоиздат, ч. I—И, Л., 11964, ч. III, Л.,\'4965.\n 3. Б а й д а л М. X. О структуре влияния солнечной активности на атмосферные\n     осадки. Труды К а з Н И Г М И , вып. .38,11969.\n 4. Б а й д а л М. X. Эпохальные особенности атмосферной циркуляции и связан-\n     ные с ними явления. Труды К а з Н И Г М И , вьш. 10, 1969.,\nб. Б е з р у к о в а А. Я. Об эпохах максимумов Ы-летних циклов № 20, 21, 22.\n     Солнечные данные, № 8, 1902.\n 6. Б е з р у к о в а А. Я. О возможном характере изменения среднегодовых чисел\n     Вольфа в 111-летнем цикле № 211. Солнечные данные, № 7, |1962.\n 7. Б е з р у к о в а А. Я. О возможном характере изменения среднегодовых чисел\n     Вольфа \'в |М-летнем цикле № 20. Солнечные данные, № 5, 1962.\n 8. Б о н о в А. Д . Прогноз Ш-летних« циклов № 20, 21, 22 солнечной, активности.\n     Солнечные данные, № 10, 1968.\n 9. Б р о д о в и ц к и й К. В. и П р е д т е>ч е н с к и й П. П. Основные положения\n     методов долгосрочных предсказаний погоды, учитывающие солнечную актив-\n     ность. Труды ГГО, вып. 1, 1940.\n10. Г е л л е р С, Ю. Некоторые аспекты проблемы Аральского моря. Сб. «Проб-\n     лема Аральского моря» Н а у к а , 11969.\nИ. Г и р е А. А. Многолетние преобразования форм атмосферной Циркуляции и •\n     изменение солнечной активности. Метеоролотая и гидрология, № (10, 1966.\n12. Г о л у б ц о в В. В. К вопросу о проектной норме стока. Труды К а з Н И Г М И ,\n      вып. 24, (19164.                               .        .    \'\n13. Г о л у б ц о в В. В. О реальности сверхвековых циклов солнечной активности.\n      Солнечные данные, № 6. Наука, М.—Л., ,1965.\n14. Г о л у б ц о в В. В . О внутривековых колебаниях водоносности рек. Труды\n      К а з Н И Г М И , вып. 26, 1067.\n15. Ж у к о в . М. С. Р а с х о д ы рек Средней Азии и солнечной активности. Труды\n      ГМ отдела Среинеаз. метеорологический институт, т. \'1, вью. 2, (19|29.\n16. Л ь в о в В. П . Уровень Аральского моря и солнечная активность. Труды\n      ГОИН,. вып. 85, 1965.\n17. Р о м а и ч у к П. Р. (Прогноз активности Солнца в эпоху максимума и на\n      ветви спада 20-.го цикла. (Солнечные данные, № 9, 1968.\n18. Ш у л ь ц В. Л . и Ш а л а т о в а Л . И. .Водный б а л а н с Аральского моря. Науч-\n      ные труды ТашГУ, вып. 268, 1964.\n19. Э й г е н с о н М. С. Солнце, погода и.климат. Л., 1963.'),
(363967,2206,125,'М. X. БАЙ   ДАЛ\n\n\n\n\n    РАСЧЕТ УРОВНЯ А Р А Л Ь С К О Г О МОРЯ НА 5 - 6 - Л Е Т Н И Е\n     П Е Р И О Д Ы С ПОМОЩЬЮ Г Е Л И О С Й Н О П Т И Ч Е С К О Й\n                          МОДЕЛИ\n\n   Попытки расчета уровней замкнутых морей — Каспийского\nи Аральского — на более или менее длительные периоды осуще-\nствлялись многими авторами [1—10]. Однако эти расчёты \\имели\nвесьма общий характер и базировались в основном на связи мно-\nголетних колебаний уровней только с солнечной активностью не-\nпосредственно или через \'атмосферную циркуляцию. Абсолютно\nправ С. Ю. Геллер [4], который отмечает, что в настоящее время\nотсутствует какой-либо объективный критерий для суждения о.\nпредстоящих изменениях уровня Аральского моря, обусловленных\nприродными факторами.\n   Солнечно-уровенные связи не имеют достаточной для расчетов\nтесноты, а в некоторых частях длительного ряда лет они почти\nисчезают или даже меняют знак. Это, по нашему мнению, объяс-\nняется тем обстоятельством, что солнечно-уровенные связи (непо-.\nсредственные или опосредствованные через . атмосферную цирку-\nляцию, осадки й сток рек) рассматриваются в понимании воз-\nдействия солнечной активности только через атмосферную цирку-\nляцию, которая затем дальше определяет осадки и сток.\n   В этом кроется главный недостаток таких исследований и\nсмысл его не столько в том, что до сего времени не выяснен фи-\nзический механизм воздействия солнечной активности на атмо-\nсферную циркуляцию, а в том, что не учитывается прямое воздей-\nствие ее на метеорологические параметры атмосферы и прежде\nвсего на разрешение влажнонеустойчивости.\n   Атмосферная среда находится под непрерывным, меняющимся\nв широких пределах по интенсивности влиянием космических фак-\nторов, от которых зависит количество, состав и активность ядер\nконденсации и сублимации. Поэтому количество осадков при од-\nнотипных синоптических процессах тесно связано с солнечной ак-\nтивностью и меняется в соответствии с ее колебаниями, увеличи-\nваясь на максимуме и уменьшаясь на минимуме. Вследствие этого\nосадки необходимо анализировать в связи с различными сочета-\nниями уровня солнечной активности и типом атмосферной цирку-\nляции. В данной статье рассматривается методика расчета 5-6-лет-\nних уровней с учетом сочетаний типа циркуляционных эпох и фаз\nЩ      • \''),
(363968,2206,126,'11-летних циклов солнечной активности. Расчеты осуществлены\nпо следующей формуле:\n                    И п = Яд/ ± Л Я , ± ЛЯС,\nгде Нп — рассчитываемый уровень отдельного года или, группы\nлет; Нп — многолетний средний уровень за период 1904—1966 гг.,\nДЯ8 — поправка к среднему уровню на солнечную активность,\nШп — поправка к среднему уровню на тип циркуляции эпохи.\n   Величины поправок к многолетней норме для расчета уровня\nАрала приняты следующие:\n      Вид поправки                      Величина поправки (ДЯ)\n 1) на солнечную активность в фазе максимума (М) + 2 5 см,\n 2) на солнечную активность в фазе минимума (м) —25 »\n 3) на солнечную активность в промежуточные годы (п)           0 »\n 4) на индекс циркуляции          Ш                           0 »\n 5) то же                         С                        —30 »\n  6) »                           Е \'                     • +25 »\n  7)    *                    Е+С                           +20 »\n  8)    »                    Ш+Е\n     Расчеты уровня по отдельным годам й 5-6-летиям приведены в\n  табл. 1, из которой видно, что. погрешность для отдельных лет до-\nводит до 59 см, т. е. более-25% амплитуды колебания годовых зна-\n  чений (200 см). Однако подавляющее большинство лет (89%)\n/имеет погрешность менее 40 см. Д а ж е менее 30 см (15% ампли-\nтуды) погрешность встречается 76% лет.\n     Такие результаты расчетов свидетельствуют о возможности ис-\nпользования разработанного метода для восполнения рядов на-\nблюдений и контроля тех наблюдений, которые восстановлены ме-\n  нее точными расчетами.\n     Можно говорить также о целесообразности применения выше-\n  приведенного уравнения для расчета естественного уровня Араль-\n ского моря на предстоящие годы. Однако при этом необходимо\n.иметь в виду, что в уравнение должны входить предполагаемые\n  характеристики фаз солнечной активности и эпохи атмосферной\n :циркуляции; которые, правда, прогнозируются с обеспеченностью\n  более 90%.\n      В табл. 2 отдельно приведены рассчитанные и фактические\n  «уровни по 5-6-летиям, а также погрешность таких расчетов. В сред-\n  нем погрешность менее 15 см и только в 3 из 12 (25%) она боль-\n   ше 20 см.\n      Погрешность расчета уровня на 5-6-летия оказалась значитель-\n   \"о меньше погрешности расчетов на отдельные годы. Однако для\n    ценки успешности 5-6-летних расчетов необходимо вычислить от-\n   носительную ошибку по формуле\n                                     6\n                               а =\n                                  У •\n  Де б;— средняя величина погрешности расчетов, а у — средняя\n  .•ежпериодная  изменчивость   5-6-летних уровней. Величина\n                                                                 125.'),
(363969,2206,127,'Расчет уровня (см) Аральского моря\n\n                       Индекс                                     н      .   Погрешность\n   Год         Фаза   циркуля-     Расчет уровня   н          фактическое      расчета\n                        ции\n\n       1        2           3              4                       5              6\n\n  1904     \'    М           С    150+25—30         =    145      140               5\n  1905          »           »    150+25—30         =    145      142               3\n  1906          »           »    150+25—30         =    145      146               1\n  1907          »           »    150+25—30         =    145      160 .          \' 15\n  1908          »           »    150+25—30         =    145      180          •   35\n  1909          п           »    150—30            =    120      150              30\n\n                                                        141      153             15.\n\n  1910          п     Ш + Е      150+20            =    170      170              0\n                            »                                    190\n  1911          »                150—25+20         =    145                    : 45\n  1912          »           »    150—25+20         =    145      178             33\n  1913          »           »    150—25+20         =    145      180             35\n  1914          »           »    150—25+20         =    145      120             25\n                                   г\n                                                        150      167             28\n\n  1915         п        Ш        150               =    150      119             31\n  1916         М            »    150+25            =    175      118             57\n  1917          »                150+25            =    175      140             35\n  1918          »           »    150+25            =    175      160             15\n  1919          п           »    150               =    150      160             Ю\n\n                                       •                165      139             30\n\n  1920         п        ш        150               =    150      175             25-\n  1921         м            »    150--25           =    125      160             25\n  1922          »                150—25            =    125      142              7\n  1923          »           »    150—25            =    125      146             11\n  1924          п           »    150               =    150      130              5>\n\n                                                        135      151             15\n\n  1925          п       ш        150               =ъ   150      120             30\'\n  1926         М            »    150+25            =    175      120             55,\n  1927          »                150+25            =    175      160             15\n  1928          »           »    150+25            =    175      200             25\n  1929          »           Е    150+25+25         =    200      182             18\n\n                                                        175      156             29\n\n  1930          п           Е    150+25            =    175      200             25\n  1931          м           »    150—25+25         =    150      208             58\n  1932          »           »    150—25+25 .       =    150      180             30\n  1933          »           »    150—25+25         =    150      160             10\n  1934          »       -   »    150—25+25         =    150      140             10\n  1935          »           »    150+25            =    175      116             59\n\n\n                                                        158       167            32\n\n\n\n126.'),
(363970,2206,128,'Продолжение        табл. 1\n\n                Индекс                                           Я            Погрешность\'\nГод      Фаза   цирку-    .   Расчет уровня       Н         фактическое         расчета\n                ляции\n\n  1       2       3                    4                         5                 6\n\n\n1936      М              1 5 0 + 2 5 - -30    =   145          118                27\n1937                     1 5 0 + 2 5 - -30    =   145          122                23\n1938                     1 5 0 + 2 5 - -30    =   145          130                15\n1939                     1 5 0 + 2 5 - -30    =   145          124                21\n1940                     1 5 0 + 2 5 - -30    =   145          120                25\n\n                                                  145          123                22 •\n\n1941      п              150—30               = 120            130                10\n1942      м              150—25—-30           = 95             138                43\n1943                     1 5 0 - 2 5 - -30    = 95             140                45\n1944                     1 5 0 - 2 5 - -30    = 95             120                25\n1945                     150—30               = 120            130                10\n                                                                          1\n                                                      105       134               27\n\n1946      М       С      1 5 0 + 2 5 - -30    =       145       140                 5\n1947              »      1 5 0 + 2 5 - -30    =       145       126                19\n1948              »      1 5 0 + 2 5 - -30    =       145       150               - 5\n1949            Е + С    150+25               =       175       164                11\n1950              С      150+25               =       175       172                 3\n\n                                                      157       150                 7\n\n1951      п     Е+ С     150                  =       150       124             \' 26\n1952      м              150—25               =       125       124 •              1\n          »\n1953                     150—25               =       125       140               15\n1954                     150—25               =       125       168               33\n1955                     150                  =       150       174               24\n\n                                                      135       146                20\n\n 1956\'    М     Е+ С     150+25               =       175       180                 5\n 1957                    150+25               =       175       174.                1\n 1958                    150+25               =       175       172                 3\n.1959                    150+25               =       175       188                13\n 1960                    150+25               =       175       192                17\n\n                                                      175       181                 8\n\n 1961     п     Е + С    150                  =       150    • .184                34\n 1962     м              150—25               =       125       160                35\n.1963                    150—25               =       125       124                 1\n 1964                    150—25               =       125       112                13\n 1965                    150—25-- 3 0         =        95        80                15\n\n\n                                                      124       132                20'),
(363971,2206,129,'Таблица   6\n\n                   Р а с с ч и т а н н ы е 5 - 6 - л е т н и е средние уровни А р а л ь с к о г о моря,\n                        фактические средние уровни и п о г р е ш н о с т ь р а с ч е т о в\n\n\n\n          „\n          Период\n                           Рассчитанные Н            Фактические Я\n                                                                                Погрешность\n                                                                              расчета среднего\n                                                                                   уровня\n                                                                                                        Средняя погреш-\n                                                                                                         ность расчетов\n                                                                                                           по годам\n\n\n\n                                                              153                        12                    15\n      1904—1909                       141\n                                                              167                        17                    28\n      1910—1914                       150\n                                                              139                        26                    30\n      1915—1919                       165\n                                      135                     151                        13                    16\n      1920—1924\n                                      175                     156                        19                    29\n      1925—1929\n                                      158                     167                         9 .                  32\n      1930—1935\n                                      145                     123                        22                    22\n      1936—1940\n                                      105                     134                        29                    27\n      1941—1945\n                                      157                     150                         7                     7\n      1946—1950\n                                      135                     146                        11                    20\n      1951—1955\n                                      175                    .181                         6                     8\n      1956—1960\n      1961—1965                       124                     132                    Ч     8                   20\n\n                                                                                         14,9                 21,1\n\n\n\n\nа    _   = 071, что  является   хорошим    результатом,                                                              ибо\n    20,8\nобщепринятыми оценками являются следующие:\n                                 а.\n\n\n\n\n                           Р и с . 1. И з м е н е н и е о т н о с и т е л ь н о й о ш и б к и р а с -\n                           чета ( а ) среднего пятилетнего у р о в н я А р а л ь -\n                           ского моря при различной степени асинхрон-\n                                     ности с о п о с т а в л я е м ы х пятилеток\n\n    при €6>1,0                —неудовлетворительная;\n    при 0 . 7 5 < а г ^ 1 , 0 — удовлетворительная;\n    при 0,50<«<0,75— хорошая;\n    при          а <0,50 — отличная\n    128'),
(363972,2206,130,'Таблица            3\n     Р а с с ч и т а н н ы е 5 - 6 - л е т н и е средние уровни Аральского моря и п о г р е ш н о с т ь\n\n\n                Период                              Рассчитанные Я              Фактические Я\n\n\n                    Ф а к т и ч е с к и е средние уровни со сдвигом на один год\n    1904—1909-       -1905-      -1910                        141                     158              17\n    1910—1914-       -1911-      -1915-                       150                     157               7\n    1915-1919-       -1916-      -1920                        165                     151              14\n    1920—1924-       -1921-      -1925                        138                     137               1\n    1925-1929-       -1926-      -1930                        175                     172               3\n    1930—1335-       -1931- -1936                             158                     153               5\n    1936—1910-       - 1 9 3 7 - -1941                        145                     125              20\n    1941—1945-       - 1 9 4 2 - -1946                        105                     134              29\n    1946—1950-       - 1 9 4 7 - -1951                        157                     147      •       10\n    1951-1955-       - 1 9 5 2 - -1956                        135                     157              22\n    1956-1960-       - 1 9 5 7 - -1961                        175                     182 •             7\n\n                                                                                                   ,   12,г\n                                                          12,3\n                                                                     = 0,60\n                                                          20,8\n\n                         Ф а к т и ч е с к и е средние со сдвигом на два года\n    1904-   -1909-   -1906-     1911                           141                    166              25\n    1910-   -1914-   -1912-     1916                           150                    143               7\n    1915-   -1919-   -1917—     1921                           165                    159               6\n    1920-   -1924-   -1922-     1936                           138                    132               6\n    1925-   -1929-   -1927-     1931                           175                    190              15\n    1930-   -1935-   -1932-     1937                           158                    139              19\n    1936-   -1940-   -1938—     1942                           145                    128              17\n    1941-   -1945-   -1943-     1947                           105                    131              26\n    1946-   -1950-   -1948-     1952                           157                    147              10\n    1951-    1955-   -1953-     1957                           135                    167              32\n    1956-   -1960-   -1958-     1962                           175                    179               4\n\n                                                                                                       15,\n                                                        . 1 51 , 2\n                                              а =       —- —         =0,73\n                                                          20,8\n\n                         Ф а к т и ч е с к и й с р е д н и е со с д в и г о м   на т р и г о д а\n    1904—1909—1907—1912                                        141                    171\n    1910—1914—1913—1917                                        150                    135\n    1915—1919—1918—1922                                        163                    159\n    1920—1924—1923—1927                                        138                    135\n    1 9 2 5 — 1 9 2 9 — 1 9 2 8 — 1932                         175                    194 .\n    1930—1935—1933—1937                                        158                    129\n    1936—1940—1939—1943                                        145                    106\n    1941—1945—1944—1948                                        105                    133\n    1946—1950—1949—1953                                        157                    145\n    1951—1955—1954—1958                                        135                    174\n    1956—1960—1959—1963                                        175                    166\n\n\n\n                                                         20,6\n                                              а     =                  0,99\n                                                         20,8\n9   Зак. 277                                                                                                  129'),
(363973,2206,131,'Продолжение табл.          3\n\n\n               Период                             Рассчитанные Я             Фактические Я                 Погрешность\n\n\n                      Ф а к т и ч е с к и е с р е д н и е со с д в и г о м н а ч е т ы р е г о д а\n   1904—1909—1908—1913                                     141                     174                         31\n   1910—1914—1914—1918                                     150                     131                         19\n   1915—1919—1919—1923                                     163                  • 157                           6\n   1920—1924—1924—1928                                     138                     146                          8\n   1925—1929—1929—1933                                     175                     186                       \' 11\n   1 9 3 0 — 1 9 3 5 — 1934— 1938                          158                     104                         54\n   1936— 1940—1540—1944                                    145                     130                         15\n   1941—1945—1945—1949                                     105                     142                         37\n   1946—1950-1950-1954                                     157                     146                         11\n   1951—1955—1955—1959                                     135                     178                         43\n   1956—1960—1960—1964                                     175                   - 154                         21\n\n                                                                                                              23,3\n\n\n\n\n   Уместно сказать здесь, что, как видно, из табл. 2, резкий спад\nуровня от 5-летия 1956—.1960 гТ. к последующему 5-летию не яв-\nляется только результатом изъятия части стока Сырдарьи и Аму-\nдарьи на орошение, а в значительной степени результат состоя-\n      н см\n\n\n\n\n                                                                 сэ                                  сэ\n                                                                                 - 1950\n\n\n\n\n                 3         э\n                 2?                 §       5?       25          2?     2?                э\n                                                                                                     со\n                                                                                                     2?\n                                                                                                             «а\n                                                                                                             2?\n                            1                                                              1          1       1\n                 о                                   О)          со     •—      ьо                   <о\n                 §\n                          §         §       са\n                                                                 СП\n                                                                 о;     5?      О                    ста\n                                                                                                     «я      йг\n                                    5?                                                    э\n                                                       С         оды\n\n    Р и с , 2 . Р а с с ч и т а н н ы е (Р) и ф а к т и ч е с к и е (Ф) с р е д н и е у р о в н и          Араль-\n                   ского м о р я по 5-6-летиям со сдвигом на о д и н г о д\n\nния гелио-климатических -факторов. В это время наблюдалась\nфаза минимума И-летнего солнечного цикла,, сочетающаяся с вы-\nсокой повторяемостью в зимние месяцы типа С циркуляции, ко-\nторый в 1961—1965 гг. составлял 60—80% всех процессов.\n   Сопоставление рассчитанных 5-6-летних уровней со средними\nфактическими уровнями соответствующих периодов, сдвинутых на\nшо •'),
(363974,2206,132,'Таблица 4\n             Рассчитанные 5-6-летние средние уровни Аральского моря,\n        фактические средние уровни со сдвигом на пять лет и погрешность\n\n                                                                         Погрешность\n      . Период           Рассчитанный             Фактический            • расчета •        Погрешность\n                           •средний                 средний                среднего         в % от амп-\n                            уровень                 уровень                 уровня            литуды ;\n\n\n   1904—1909                 141                        167                   26\n   1910—1914                 150                        139                   11\n   1915—1919                 165                        151                   14\n   1920—1924                 138                        156                   18\n   1925—1929               - 175                        167                     8\n  .1930—1935                 158                        123                   35\n   1936—1940                 145                        134                   11\n   1941—1945                 105                        150                   45\n   1946—1950                 157 .                      146                    11\n   1951—1955                 135                        181                   46\n   1956—1960                 175                        132                   43\n\n                                                                            24,3\n                                                                     !\n\n                                                 24,3\n                                     а   =   •            1,17\n                                                 20,6\n\n1, 2, 3, 4 и 5 лет, показало, что относительная ошибка при сдвиге\nна один год уменьшается до 0,60, а далее с увеличением сдвига\nна 2, 3, 4 и 5 лет соответственно до 0,73, 0,99, 1,12, 1,17 (табл. 3,\n4). Графическое изображение хода величины относительной ошиб-\nки расчетов приведено на рис. 1. Эти величины приведены также\nв сводной табл. 5. Из них видно, что сдвиг на 4 года даёФ уже не-\nудовлетворительную оценку, которая продолжает расти при даль-\nнейшем увеличении сдвига.\n                                                                               Таблица      б\n                    Относительная ошибка расчетов 5-6-летних уровней\n                 Аральского моря при синхронном и асинхронном сопостав-\n                        лении рассчитанных и фактических уровней\n\n                                                              Погрешность      Относительная\n                        Вид сопоставления                       расчета           ошибка\n\n\n           Синхронное                                            14,9                0,71\n           Со сдвигом     на   один год                          12,3                0,60\n           Со сдвигом     на   два года                          15,2                0,73\n           Со сдвигом     на   три года                          20,6                0,99\n           Со сдвигом     на   четыре года . . . .               23,3                1,12\n           Со сдвигом     на   пять лет . . . . . .              24,3               .1,17\n\n\n                                 Среднее .                       18,4               0,89\n\n\n    Таким образом, наилучшие результаты расчетов средних 5-6-лет-\n них уровней Аральского моря (относительная ошибка а = 0,60)\n 9*                                                                                                       131'),
(363975,2206,133,'получаются при отнесении их к периоду соответствующей длины,-\nсдвинутому на один год. С увеличением сдвига от двух до трех\nлет относительная ошибка резко (на 0,26) увеличивается.\n   Ход рассчитанных и фактических средних уровней по 5-6-лети-\nям лучше всего видеть на их графическом изображении, приве-\nденном на рис. 2. Показатель аналогичности, рассчитанный по\nуравнению\n                                          Р\'\n                                 А = К р\" соз а,\nравен 0,72.\n   В этом уравнении К — масштабный коэффициент, а — средний\nугол м е ж д у линиями, соединяющими значения уровней соседних\n              Р\'                               .\nпериодов, — — отношение площадей между ординатами соседних\nпериодов, осью абсцисс и указанными линиями, из которых одна\nрасчетная, а другая фактическая.\n                                  ЛИТЕРАТУРА\n\n   1. Б а й д а л М. X. .Колебания климата Кустанайской области в ХХ-м столетии.\n       Гидрометеоиздат, Л,, 1971.\n  2. Б е л и н с к и й Н . А., К а л и н и.н Г. П. О прогнозах колебаний уровня Кас-\n      пийского моря. Труды Н И У ГУГМС, сер. IV, вып. 37, М„ 1946.\n  3. Б е л и н с к и й Н. А., К а л и н и н Г. П. Предварительные.сведения о перспек-\n       тивах изменения уровня Каспийского моря на 1956—.1970 гг. Труды Океано-\n      графической комиссии, т. V. Проблемы Каспийского моря. Изд. АН СССР,\n       1969.\n  4. Г е л л е р С. Ю. Некоторые аспекты проблемы Аральского моря. Сб. «Проб-\n  . \' лемы Аральского моря». Н а у к а , М., 1969.\n •5.\' -Ги1рс А. А. Эпохальные преобразования форм атмосферной циркуляции и\n      связанные с ними колебания уровня Каспийского моря. -Изв. АН С С С Р , серия •\n      географ., № 1, 1957.\n  6. Г о л у б ц о в В. В. О влиянии вековых изменений солнечной активности на\n      водность рек. Труды К а з Н И Г М И , вып. 21, 1964.\n  7. (К а м и н е к и й А. А. К вопросу о влиянии на колебания уровня Каспийского\n      моря осадков в его бассейне. Изв. ЦГ.МБ, вып. 6, Л., 1926. -\n  8. К а м и н с к и й А. А. О причинах колебаний уровня Каслтия, Изв. ЦГМБ,\n      вып. 8, Л., 1929. .\n  9. Л ь в о в В . |П. Уровень Аральского м о р я в солнечная активность. Труды\n      Г О И Н , вьгп. 85, .1966.\n10. С о е к и н И. М. Уровень Каспия и солнечная активность. Труды ГГО, вып.\n      89, 1069.                           •\n11. Э й г е н с о и М. С. Колебания Каспийского моря и солнечная          активность.\n      Оверхдолгосрочные прогнозы уровня Каспийского моря (Институт океаноло-\n      гии А Н С С С Р ) . М„ 1957.'),
(363976,2206,134,'М. X. БАИ   ДАЛ\n\n\n\n   СВЯЗЬ СРЕДНИХ ГОДОВЫХ УРОВНЕЙ АРАЛЬСКОГО\n         МОРЯ с П Р Е О Б Л А Д А Ю Щ И М И ТИПАМИ\n            АТМОСФЕРНОЙ Ц И Р К У Л Я Ц И И\n\n   Связь 5-летних уровней с соотношениями типов атмосферной\nциркуляции и солнечной активности [1] позволяет осуществлять\nфоновый расчет уровня Аральского моря (среднее значение за\n5-летие). Эти данные, несомненно, представляют существенный ин-\nтерес для проектировщиков, работников оросительных систем и\nтранспортно-рыболовецкого флота. Однако не менее важно знать\nтакже средние годовые значения уровня Арала с заблаговремен-\nностью хотя бы в два-три месяца до весенне-летнего сезона. Тем\nне менее методов для таких расчетов еще не существует.\n   Поэтому была сделана попытка найти связи среднегодовых\nзначений уровней Арала с повторяемостью трех типов атмосфер-\nной циркуляции за год, начинающейся с августа месяца с тем,\nчтобы располагая данными о фактической циркуляции за период\nс августа по март или апрель, можно было бы в конце марта или\nапреля рассчитать средний годовой уровень. Такой расчет требу-\nет наличия прогноза атмосферной циркуляции на три-четыре ме-\nсяца вперед, что нами осуществляется с обеспеченностью около\n80%.\n   Следовательно, такая обеспеченность прогноза циркуляции не\nможет сказаться существенно на успешности расчета уровня Ара-\nла, ибо за 60—70% оперативного года (VII—VIII) учитывается\nфактическая циркуляция.\n   Необходимость учета истекшей циркуляции для расчета уров-\nня моря текущего года обосновывается явлением запаздывания в\nпоступлении в Арал вод, выпавших в виде атмосферных осадков\nна территорию его бассейна. Аналогичный факт обнаружен ра-~\nнее для бассейна Волги [2], где величина половодья данного года\nтесно связана с атмосферной циркуляцией. Максимальный уровень\nВолги у Астрахани имеет обратную связь с числом дней за истек-\nший год с циркуляцией типа Е (обеспеченность 91%) при допус-\nке погрешности ± 1 7 % . Весьма тесные аналогичные связи найдены\nтакже для других рек Европейской территории СССР (Дона, Хоп-\nра,Оки-и др.), х               .\n   На рис. 1 видно, что между величинами уровня Аральского мо-\nря и повторяемостью атмосферной циркуляции типа Е за период\n                                                              133.'),
(363977,2206,135,'с августа по июль последующего года имеется прямая связь, тесно-\nта которой при-допуске погрешности до ± 2 0 % амплитуды колеба-\nния уровня в 1904—1963 гг. оценивается в 71,2%.\n                  н см\n             гю                                                                                            • 3/\n                                                                                    ,гв              ,30\n\n                                                                                     -Н              тВП\n            /до\n\n                                                            ,<г                      •«\n                                                                                               .го\n                                                    55 • 50 *59\n            по                                                •                     5«         ш\'О\n                                                                                \'         гг\n                                                    •       У 6?           33        -    ,д\n                                                                      (в        г?\n                                         48\n            150                                       23\n                                      • . 43\n                                          • •« •,7 - *\n                                    34* •           и *\n                                    М .38 24\n            130                     • • • >7 *\n                                                   з\"\n                         • •   •     •     «   •        ш         *\n                                         .26       5\'       \'5 «\n             110\n                  60                     /00                           «Л                            ЛЯ?\n                                   \'/исло с/неи с типом Е за. Ш ~УШ\n\n           Рис. 1. Связь между уровнем Аральского моря и\n           числом дней за июль—август\" с типом Е атмосфер-\n                    ной циркуляции (1904—1963 гг.)\n\n    На графике связи (рис-. 1) не учтены данные за 1964 и 1965 гг.,\nв которые началось существенное изъятие воды из Сырдарьи и\nАмударьи на орошение. Однако, принимая во внимание состояние\nклиматообразующих факторов в эти годы, естественным можно\nсчитать и резко понизившийся уровень в 1964—1965 гг. Тогда,\nприняв допустимую погрешность в 20% амплитуды, можно оце-\nнить обеспеченность связи в 81,5%,-что приемлемо для оператив-\nного прогнозирования.\n    Таким образом, можно констатировать наличие определенной\nметодической базы для разработки методов расчета ожидаемых\nуровней Аральского моря как на 5-летия, так и на отдельные го-\nды. Первоначальное состояние методов расчета показывает воз-\nможности дальнейшего их развития. Основным моментом при этом\nбудет учет солнечной активности, позволяющей более обоснован-\nно, определять суммарные осадки в бассейне, ибо данные метео-\'\nрологических станций могут быть\' использованы для определе-\nния количества выпадающих осадков сугубо условно. Дело в\nтом, что, как показывают эксперименты и теоретические расчеты,\n134'),
(363978,2206,136,'полную гарантию правильной оценки суммы осадков, выпадаю-\nщих в бассейне, можно иметь лишь тогда, когда измерения бу-\nдут производиться на каждой элементарной площадке размерами\nоколо 101 м 2 . Это не значит, что такой способ измерения неизбежен.\n   Для больших территорий и длительных (порядка месяцев й\nболее) периодов времени количество осадков можно достаточно\nточно определять с помощью количественных показателей клима-\nтообразующих факторов на основе компонентного анализа.\n   Мы считаем, что расчет уровней замкнутых водоемов и объ-\nема стока питающих их рек уже сейчас может осуществляться\nуспешно на основе мегафакторных моделей расчета. Естественно,\nчто использованию таких расчетов в оперативной практике долж-\nны предшествовать опытные расчеты с сответствующей заблаго-\nвременностыо. Пока же ученые и практики уделяют явно недоста-\nточное внимание этим расчетам, что вызвано неверием в воз-\nможность успешных прогнозов. Такой скептицизм порождает раз-\nвитие двух почти противоположных и почти ложных тенденций.\n   Одна из этих тенденций ведет к общевероятностному подходу\nк решению проблемы учета предстоящих изменений уровенных ре-\nжимов в связи с водохозяйственными мероприятиями. Конечно,\nвероятностное решение дает возможность для смелых действий,\nобеспечивает достаточную страховку и спокойствие авторам. Од-\nнако это далеко не самое эффективное решение.\n  •Вероятностные характеристики тех или иных значений (града-\nций) уровней водоемов или стока рек (или даже сумм осадков)\nдалеко не устойчивы и чтобы учесть их динамику необходимы\nсерьезные физические исследования климатообразующих факто-\nров, различные сочетания которых создают ситуации (периоды),\nв которые общая вероятность, т. е. вероятность по всему ряду\nнаблюдений без подразделения на физически обусловленные от-\nрезки времени, может численно колебаться в весьма широких пре-\nделах. Так, если уровень, равный 150% нормы, во всем ряду встре-\nчается в среднем один раз в 20 лет, то\' в отдельные 20-летия эта\nвероятность (5%) может изменяться и достигать как 0%, так и\n30—40%, что весьма не безразлично для хозяйственных и пла-\nновых органов.\n   Возьмем к примеру катастрофические засухи. В Казахстане\nони встречаются в среднем один раз в 10—11 лет, но в 5-летия,\nсовпадающие середирным годом с максимумом 11-летних циклов\nсолнечной активности, вероятность их равна нулю. Напротив, в\n5-летия, серединный год которых совпадает с годом минимума\nсолнечной активности, вероятность катастрофической засушливо-\nсти составляет 20% •                   -\n   Выбор периода для дифференцированного подсчета вероятно-\nстей не может быть осуществлен механически по 10-летиям (по-\nследовательным или скользящим), 5-летиям или другим отрезкам\nвремени. Для этой цели необходимы тщательные исследования\nфизических закономерностей методами факторно-компонентного\nанализа.\n                                                                 135..'),
(363979,2206,137,'О второй тенденции, вытекающей из скептического отношения\nк возможностям методических расчетов и прогнозов, коротко мож-\nно сказать следующее. Она сводится к стремлению определять и\nучитывать крупные (многолетние) циклы изучаемого объекта\n(уровня, объема стока и пр.), Однако этот путь, хотя и не очень\nсложный, но будучи \"односторонним малоэффективен. Как извест-\nно, современные исследования [3—5] показывают, что климати-\nческие циклы неустойчивы во времени и неоднородны в прост-\nранстве. Поэтому использование их для расчетов той или иной\nхарактеристики гидрометеорологического режима крайне затруд-\nнительно. Для выхода из этого затруднения опять-таки необходим\nфизический анализ собственных колебаний каждого климатооб-\nразующего фактора и сочетание во времени основных климатооб-\nразующих и климатовозмущающих факторов.\n    Таким образом, указанные две тенденции в исследованиях мно-\nголетних рядов уровенных и стоковых\'режимов не обеспечивают\nудовлетворения современных народнохозяйственных запросов.\n    Наиболее важными из оперативных планов народного хозяй-\nства сейчас, пожалуй, являются годовые и пятилетние планы, мак-\nсимальная эффективность выполнения которых связана научным\n подходом к использованию природных ресурсов. Без расчетов на\n средние сроки (1—5 лет) учет даже сезонных характеристик при-\n родно-обусловленной среды не может быть максимально эффек-\n тивным. Без таких расчетов решение водохозяйственных задач по\n орошению и рациональному использованию Аральского моря будет\n сопряжено с трудностями и нежелательными последствиями. Так,\n непредвиденные условия большого увлажнения могут привести к\n неожиданной необходимости регулирования воды в руслах рек\n и оросительных системах во избежание чрезмерного затопления\n высокими водами орошаемых земель и превращения их на несколь-\n ко лет в обширные озера.\n    В целях своевременного накопления нужного для орошения\n объема воды в очень мало увлажненные годы также невозможно\n ®бойтись без соответствующих расчетов. Отсюда вытекает необ-\n ходимость организации серьезных научных исследований в целях\n дальнейшего совершенствования предлагаемых методов а н а л и з\n и расчета гидрологических характеристик. ,\n\n                                   ЛИТЕРАТУРА\n\n1. Б а й д а л М. X. Расчет уровня Аральского моря 1 на 5-6-летние периодц, с по-\n   мощью гелиосиноптичеокой модели. (См. настоящий сборник).\n2. Б а й д а л М. X. Долгосрочные прогнозы погоды и колебаний климата Казах-\n   стана, ч. I и II, Гидрометеоиздат, Л., 1964.\n3. Б а й д а л М. X. Колебания климата Кустанайской области в ХХ-м столетии.\n   Гидрометеоиздат, Л., 197;1.\n4. Д р о з д о \'в О. А., Г р и г о р ь е в а А. С. О проявлении цикличности в ходе ко-\n   личества атмосферных осадков на территории СССР. Труды .ГГО, вып. 245,\n   1969.\n5. Р у б и н ш т е й н Е. С., П о л о з о в а Л . Г. Современные изменения климата.\n   Гидрометеоиздат, Л., 1966.\"'),
(363980,2206,138,'М. X.   БАИДАЛ\n\n\n\n      ФАКТОРНО-КОМПОНЕНТНЫЙ МЕТОД РАСЧЕТА\n       ГОДОВЫХ СУММ ОСАДКОВ ПО ПРИАРАЛЬЮ\n               И АРАЛЬСКОМУ МОРЮ\n\n    Как известно, в водном балансе Аральского моря существен-\nную д о ^ о составляют осадки, выпадающие на его поверхности.\nПо данным Гипроводхоза их доля составляет_16,7% или около\nодной шестой его приходной части. Отсюда вытекает большое зна-\nчение методов расчета осадков на длительные отрезки времени\nпорядка нескольких лет и десятилетий. По существу кроме по-\nпыток, которые описаны в работах [1—4], методик для!расчета\nосадков на такие отрезки времени не предлагалось.\n    Ниже остановимся на методе расчета годовых сумм осадков,,\nоснованных на климатообразующих факторах. Последние учиты-\nваются в крупных формах, позволяющих судить об их характери-\nстиках, охватывающих промежутки времени, соизмеримые с фа-\nзами 11-летних циклов солнечной активности и эпох атмосферной\nциркуляции. Рассматриваются периоды различного соотношения\nфаз 11-летних циклов с типом преобладающей циркуляции эпохи\nВ среднем такие соотношения охватывают два-три года.\n    Полученные автором нормы осадков для различных типов ат-\nмосферной циркуляции с исключением влияния солнечной актив-\nности (индивидуальные нормы), а также нормы осадков для раз-\nличного уровня солнечной активности при однородной циркуляции,\nт. е. с исключением влияния типа атмосферной циркуляции поз-\nволили приступить к расчету осадков для различных промежут-\nков времени (месяц, сезон, год и пр.). Д л я этого необходимо знать\nфазу солнечного цикла и преобладающий тип атмосферной цирку-\nляции.\n    Естественно, что за прошедшее время преобладающий тип цир-\n куляции может быть учтен за любой интересующий нас отрезок\n времени по фактическим данным. Что же касается будущего, то\n он может учитываться лишь как эпохальная характеристика, т. е.\n в течение целой эпохи учитывается вклад одного и того же типа\n циркуляции (постоянная поправка на циркуляцию). На несколько\n предстоящих месяцев может быть учтен прогнозируемый тип цир-\n куляции.\n    Солнечная активность для расчета осадков на будущее также\n берется в предсказываемых значениях. Следует здесь оговорить,.\n                                                                 137.'),
(363981,2206,139,'что и тип атмосферной циркуляции эпохи [5], и основные черты\nожидаемого хода солнечной активности на ближайшие 1—3 деся-\nтилетия прогнозируется довольно успешно.\n   Д л я расчета годовых сумм осадков используется схема урав-\nнения колебаний климата в той модели, в какой она применена\nдля расчета пятилетних уровней Аральского моря [6]. Это урав-\nнение позволяет рассчитать годовое количество осадков со сред-\nней ошибкой, не превосходящей среднюю межгодовую изменчи-\nвость. На рис. 1 приведен ход рассчитанных годовых сумм осадков\n        мм\n\n\n\n\n       Рус, 1. Многолетний ход рассчитанных годовых сумм о с а д к о в\n          по Северному П р и а р а л ь ю ( / ) и по Аральскому морю (2)\n\n\nпо Северному Приаралыо (в среднем по станциям Казалинск,\nАральское море, Челкар) и по побережью (Казалинск, Аральское\nморе, Аяк-Кум, Уялы) с 1925 г., т. е. года, с которого имеются\nгодовые осадки по всем указанным станциям. Кривая для при-\nбрежных станций построена путем пересчета на основе разности\nгрупповых норм, которые отличаются друг от друга весьма не-\nзначительно.\n      Ц.-н |\\-.о-:отл го чо с к х сумм осадков по Прйаралью в -применен-\nг.ом \\ р:.вне\"1Г\' «н:.к:. поправок на фазы солнечной активности\nор-.л-.^ь сор.\"Пмо тем, хогсоь\'.о использованы для расчета уровней\nЛгл.-члчо:о к о р - .\n     \"1 ач:.(»;:пк:! ::л ч\'лтюч.дю активность для фаз 11-летних циклов\n       \">лл10т>;.ч Л р к ^ ч\" у орд и \'прибрежной зоны, так же как\nд.:ч ьОчЧчч\'лгч Кл„-п\"я л Бл.1.\\аша, имеют знак, обратный конти-\nио\"-.-./\\> илм с:чп Л....ЧМ [3]. Д ~я расчета уровня Аральского моря,.\n1..КЛЛ ьк\\ моеог.п-;. п-тающчх его рек (Амударьи и Сырдарьи)\n       о лм г\'дуокл конаночсальными, учитывались знаки поправок\nл. ч коа т и с - т л - - . ч у х отаг.цт\'.. Они положительны для фаз\' макси-\nмума и огпли^.сльн:-! л.а.ч фаз минимума 11-летник» циклов. Та--\nк:..^ --.игли !                       д.к: расчета уровня Аральского - моря,\n138'),
(363982,2206,140,'который на 83,3% формируется за счет стока Сырдарьи и Аму-\nдарьи, бассейны водосбора которых находятся на значительном\nрасстоянии о.т моря, в предгорных и горных районах Средней\nАзии.\n   При расчетах осадков только на один предстоящий год кроме\nтипа атмосферной циркуляции и солнечной активности могут\nбыть учтены еще два , фактора ,а именно: динамика мгновенного\nполюса вращения Земли (МПВЗ) и 2-летняя цикличность.\n   Для расчета осадков, результаты которого приведены на рис. 1,\nвлияние МПВЗ учтено в том виде, что нормы осадков в расчетах\nберутся не как средние многолетние, а моделированные с учетом\nмноголетней тенденции, обусловленной МПВЗ. Если же все фак-\nторы учесть в явном виде, то общее уравнение примет вид\n                      Д=      +А + В + С),\nгде отдельные слагающие рассчитываемой величины обусловлены\nклиматообразующими факторами.\n   На рис. 1 видно, что ход годовых сумм осадков до 2000 г.\nимеет более простой вид, нежели за прошедшие годы (с 1925 по\n1964 г.) по той причине, что вперед осадки рассчитывались с по-\nстоянной поправкой на тип атмосферной циркуляции для каждой\nиз ожидаемых эпох, а за прошедшие годы эти поправки брались\nсообразно фактической циркуляции за каждый год в отдельности.\n   Тем не менее видно, что до 2000 г. годовые суммы осадков\nимеют общую тенденцию к увеличению в пределах ближайшего\nгеодинамического цикла. Относительное понижение в восьмидеся-\nтых годах на фоне тенденции подъема обусловлено меридиональ-\nной циркуляции типа С, наличие которой обязывает пользоваться\nв уравнении знаком минус для поправки на тип атмосферной\nциркуляции.\n   В заключение следует отметить, что приведенное выше уравне-\nние в течение 1969—1971 гг. использовалось для оперативного\nрасчета месячных сумм осадков по территории Казахстана с за-\nблаговременностью один — пять месяцев. Успешность таких рас-\nчетов за три года составила 74% при оправдываемости официаль-\nных месячных прогнозов в 65 %.\n   Расчет годовых осадков с 1925 по 1969 г. также имеет оправ-\nдываемость около 70%, что выше климатических расчетов более\nчем на 20%.\n                                  ЛИТЕРАТУРА\n  1. Б а й д а л М. X. К вопросу о масштабах и формах влияния солнечной актив-\n       ности. Труды К а з Н И Г М И , вып. 38, 1969.\n\'2. Б а й д а л М. X. О структуре влияния солнечной активности на атмосферы 1,11.\n       осадкн. Труды К а з Н И Г М И , вьш. 38, 1969.\n  3. Б а й д а л М. X. Структурный анализ и прогноз колебаний климата. Труды\n      К а з Н И Г М И , вып. 36, 1970.\n  4. Б а й д а л М. X. Колебания климата Кустанайской области в ХХ-м столетии.\n , Гидрометеоиздат, Л., 1971.\n  5 . . . Б а й д а л М. X. Долгосрочные прогнозы погоды и колебаний климата Казах-\n      стана. Гидрометеоиздат, Л., ч. I, II, 1964, ч. III, 1965.\n  6. Б а й д а л М. X. Расчет уровня Аральского моря на 5-6-летние периоды с До-\n      мощью гелиосиноптической модели. (См. настоящий сборник),\n                                        •                                       139'),
(363983,2206,141,'А. Ц.   ЖИРКЕВИЧ\n\n\n\nВОДНЫЙ БАЛАНС ОЗЕРА БАЛХАШ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО\n ИЗМЕНЕНИЙ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВОДНЫХ\n     РЕСУРСОВ ИЛИ-БАЛХАШСКОГО БАССЕЙНА\n\n    Хозяйственное освоение территории Или-Балхашского бассейна\nв ближайшие три десятилетия будет в значительной мере зависеть\nот использования его богатых водно-земельных и гидроэнергетиче-\nских ресурсов,- Бассейн оз. Балхаш располагает поверхностными\nводными ресурсами, превосходящими по удельным показателям\n (на 1 км2 территории и, на 1 жителя) основные территории «обжи-\nтой» части Р С Ф С Р и Казахской ССР. Удельные водные ресурсы\nтерритории Или-Балхашского бассейна более чем в четыре раза\nпревышают водные ресурсы Казахстана. Суммарные водные ре-\nсурсы поверхностных вод, полученные как сумма многолетних рав-\nнообеспеченных значений годового стока отдельных бассейнов рек\nв створах до выхода из гор, равны 24,2 км3 или 35% всех водных\nресурсов Казахстана.\n    Благоприятные почвенно-климатические условия способствуют\nразвитию в бассейне орошаемого земледелия. В настоящее время\nв бассейне орошается 474 тыс. га земель, что составляет более 30%\nвсех орошаемых земель республики. Однако основные реки этого\nбассейна Или и Каратал используются для орошения пока в не-\nзначительных размерах. Земельный фонд Или-Балхашского бас-\nсейна для первоочередного освоения оценивается ориентировочно\nв 1,3—1,5 млн. га, из них в низовьях р. Или — 200—220 тыс. га. Это\nсвидетельствует о наличии резервов для дальнейшего развития\nорошения.\n    В бассейне р. Или — основной водной артерии оз. Балхаш —\nсоздана Капчагайская ГЭС с водохранилищем многолетнего регу-\nлирования емкостью 28 км3. Накопленный объем в водохранилище\nуже к концу 1971 г. достигнет примерно 9 км3. В связи с этим даль-\nнейшее использование водных ресурсов в бассейне будет связано\nс режимом работы этого комплексного объекта. Обсуждение во-\nпроса о всестороннем географо-экономическом обосновании Капча-\nгайского гидроузла, являющегося первоочередным объектом в\nИли-Балхашском бассейне, не входит в задачи настоящей статьи.\nВ ней дана только ориентировочная оценка влияния этого объекта\nсовместно с развитием орошения на изменение физико-географиче-\nских условий в низовьях р. Или и водный баланс оз. Балхаш.\n140                            •   -     •\''),
(363984,2206,142,'Разработка правильного направления использования воднозе-\nмельных ресурсов бассейна для перспективного развития народного\nхозяйства является главной задачей схемы комплексного исполь-\nзования водных и земельных ресурсов Или-Балхащского бассейна.\nВ настоящее время Казахский филиал Гидропроекта приступил к\nсоставлению этой схемы. Одной из задач схемы является оценка\nвлияния увеличения безвозвратного водопотребления в бассейне\nоз. Балхаш на режим его уровня и гидрохимическое состояние.\nРазвитие водопользования в бассейне оз. Балхаш \"(наполнение Кап-\nчагайского водохранилища, развитие мелиорации земель) неизбеж-\nно повлияет на естественный режим территории, приведет к сущест-\nвенным нарушениям воднобалансовых соотношений в бассейне, а\nтакже к изменению режима дельты р. Или и самого\'озера, имеющего\n большое народнохозяйственное значение.\n     Управление водным режимом и разработка плана комплексного\n использования водных ресурсов в народном хозяйстве возможно\nтолько на основе достаточно четких представлений о закономерно-\n стях формирования водного баланса бассейна и самого оз. Балхаш.\nСтепень точности и достоверности воднобалансовых расчетов, харак-\nтеризующих естественный и прогнозируемый режим водного и со-\nлевого баланса озера, зависит от точности исходных данных. При\n современном состоянии изученности отдельных составляющих вод-\n ного баланса озера нельзя правильно решить основные вопросы\n схемы без проведения дополнительных крупных изыскательских и\nисследовательских работ. В настоящей статье приводятся некото-\n рые результаты расчетов водного баланса озера, с оценкой коле-\n баний основных его элементов и перспективой их изменений в бу-\n дущем. Предлагаемые решения, безусловно, носят приближенный\n характер и потребуют уточнений. В связи с этим в статье уделено\n внимание задачам дальнейших исследований по нерешенным вод-\n нобалансовым проблемам оз. Балхаш.\n     Общие морфометрические данные оз. Балхаш. Озеро Балхаш\n является одним из крупнейших в СССР; его площадь составляет\n около 18 тыс. км2, наибольшая глубина — 26 м. Оно расположено\n в обширной впадине тектонического происхождения. С севера к не-\n му примыкает Казахский мелкосопочиик, а с юга — пески Сары-\n Ишикотрау. Озеро получает \"питание с огромного бассейна пло-\n щадью 413 тыс. км2. Однако действующая часть водосбора состав-\n ляет всего около 182 тыс. км2, в которую входят бассейны рек Или,\n  Каратала, Ак-Су и Лепсы, впадающих в озеро с юга и юго-востока.\n     Одной из характерных особенностей озера является четкое раз-\n деление его на две части — западную и восточную, соединяющиеся\n проливом Узун-Арал, ширина которого зависит от уровня оз. Бал-\n  хаш и может изменяться в пределах от 30 до 5 км. В юго-западной\n  самой широкой части озера, куда впадает р. Или, воды Балхаша\n  почти пресные; в восточной, где поверхностный приток меньше —\n  солоноватые. Отметки дна в проливе Узун-Арал в наиболее глубо-\n  ких местах равны 338,7—339,2 м. При понижении уровня озера\n  ниже указанных отметок юго-западная и восточная части разоб-\n                                                               141.'),
(363985,2206,143,'щаются. Однако за период имеющихся наблюдений понижение\nуровня ниже отметки 340,7 ж не наблюдалось. ,\n    В батиметрическом отношении оз. Балхаш изучено недостаточ-\nно. На современных крупномасштабных картах изобаты, как пра-\nвило, не проведены. В связи с этим величины площадей поверхно-\nсти и объемы для отдельных отметок уровня озера могут быть\nвычислены лишь ориентировочно. Кроме Того, использование в\nпрошлом нескольких систем высот, которые были пересчитаны в\nБалтийскую лишь в 1949 г., часто приводит к различиям в опре-\nделении площадей и объемов Балхаша [16].\' \'\n   Уточненные морфометрические характеристики озера приведе-\nны в табл. 1.\n                                                                                     Таблица   1\n                               Площади и объемы оз. Балхаш\n                      Площадь озера, к.ма                         Объем озера, км%\n Отметка\n  уровня   аападваи           восточная                западная          восточная\n озера,     чае*ь               часть       всего        часть\'            часть         - всего\n\n\n  34§      М950\"         !      9450        24400       86,1              83,1           169,2\n  344      13480               8870         22050       71,9              73,9           145,8\n  343      12050               8230         20280       59,1              65,4           124,5\n  342      10630               7580         18210       47,77             57,55          105,32\n  341       9840               6810         18450       37,65             50,35           88,0\n  340       8440               5680         14120       28,61             44,1Г           72,72\n  339       7800               5260         12850       20,59             38,65           59,24\n  338-      6550               4790         11340       13,51             33,64           47,15\n  336       3830               3970          7800        3,10             24,9            28,0\n  334          0               3225          3225                         17,7           .17,7\n  332                          2590          2590         .—              11,87           11,87\n  330               »          1750          1750                          7,53            7,53\n  328                          1253          1253                          4,80            4,80\n\n\n    Колебания уровня оз. Балхаш. Исследованию колебаний уров-\nня оз, Балхаш в последнее время уделяется много внимания [9, 12,\n13, 22]. Нами в расчетах использовались данные по уровням при-\nведенные в справочнике по водным ресурсам [14].\n    Точность уровней, восстановленных Г. Р. Юнусовым с 1879 до\n1934 г. очевидно невелика [12, 14]. Многолетний ход уровня\nоз. Балхаш за период 1879—1970 гг. показан на рис. 7. В целом\nдля многолетнего хода уровня характерно чередование различных\nпо продолжительности группировок низких и высоких горизонтов\nводы.\n    Приводим значение среднего уровня за различные периоды\n                              Период           Средний уровень, ж абс.                             ;\n                             1879—1970                341,85\n                             1911—1966                3«,95\n                             1946—1966                341,89\n                             1946—1970                342,03\n                             1937—1970                341,84\n   Продолжительные .понижения или повышения уровня связаны\nс аномалиями водного баланса. Такие а в о м а д ш складываются под,\n142                     --                    ..'),
(363986,2206,144,'влиянием случайных ежегодных колебаний элементов водного ба-\nланса [4] . Одновременно действует закон .авторегулирования уров-\nня и площади водоема [4, 10].\n    Однако можно согласиться с авторами [7, 21], что бессточные\nводоемы являются четкими индикаторами именно систематических\nизменений и долгопериодических колебаний климата, В этой связи\nследует отметить, что в механизме многолетних колебаний уровня\nоз. Б а л х а ш наряду с активным и реактивным факторами дейдтвует\nпромежуточной фактор —• русловые процессы дельты р. Или,\nкоторые        продолжительное    время могут   действовать одно-\nсторонне.\n    Современный водный баланс оз. Балхаш. Водный баланс\nоз. Балхаш в естественных условиях составлялся неоднократно.\nВпервые приближенный баланс озера был составлен в 1936 г. [20].\nИз-за отсутствия материалов наблюдений по режиму озера к тому\nмоменту времени оценка главнейших статей баланса водоема но-\nсила явно ориентировочный характер. Позднее водный баланс\nоз. Балхаш рассчитывался различными научными и проектными\nорганизациями, а также отдельными учеными [5, 9, 13, 16, 23].\n    В работе [13] приведен анализ имеющихся к настоящему вре-\nмени расчетных водных балансов, оз. Б а л х а ш и дана характерис-\nтика отдельных его составляющих, В табл. 2, форма которой заим-\nствована из работы [13], приведены для сопоставления расчеты,\nв которых составляющие водного баланса вычислены с использо-\nванием современного материала по гидрометеорологии и морфо\nметрии. Ниже приводится в основном анализ проработок Гидро-\nпроекта по расчетам водного баланса озера. Указанные проработ-\nки были положены в основу при оценке влияния Капчагайской ГЭС\nна режим Балхаша.\n   Уравнение водного баланса оз. Балхаш для многолетнего пе-\nриода может быть представлено в следующем виде:\n                    «Л:ов -        Гог                          (1)\n\n где №7поз. — объем поверхностного притока, км3; В^жздз.—объем\n -подземного притока; 1Г„,, — объем осадков, -выпадающих на\nповерхность озера;        — объем испарения с поверхности озера.\n Для годового интервала в уравнение включается величина ±А1(\",\n отражающая изменение запаса воды в озере.\n  . Анализ расчетных периодов, положенных в основу расчетов\n водного баланса, показывает, что Гидропроектом был принят пе-\n риод с 1934 по 1956 гг., включающий лишь один минимум уровня\n озера {1946 г.) и ни одного максимума, т. е. период, охватываю-\n щий преимущественно фазу спада уровней.        Репрезентативность\n этого периода проверялась по среднемноголетнему стоку р. Или,\n который за 1911—1956 гг. и 1934—1956 гг. мало отличался. Т а к а я\n оценка репрезентативности периода без учета циклических колеба-\n• ний уровней озера и других составляющих водного баланса являет-\n ся неточной. Казгидропроекто>.- (1964 г.) расчетный период полу-\n чен простым удлинением ряда до \'\"1958 г. и опять ж е с проверкой\n                                                                143.'),
(363987,2206,145,'Результаты определения составляющих водного\n\n\n      №                                            Расчетный         Отметки       Площадь,\n:    П/П              Автор, год                    период .         уровня,         кмг\n                                                                     м абс,\n\n\n\n      1    Тарасов М. Н . , 1961   .    . . .     1935—1954          341,3          15500\n      2    Гидропроект, 1958                      1931—1956          341,35         17150\n      3    Казгидропроект, 1964     .   . . .     1934—1958          341,4          17350\n      4    ГГИ, 1967\"                             1911—1946          342,0. \"       18300\n      5    Искендиров Т., 1968                    1934—1965          341,7          17806\n      6    Кудрин Р . Д . , 1969 . .    . . .     1946—1966          341,9          18000\n      7    Казгидропроект, 1969     .   . . .     1911—1966          341,95         18220\n\n\n      * Приращение объема озера за период 1934—1965 гг. составило 0 , 7 1   км3.\n\n репрезентативности по стоку р. Или без учета соотношения фаз\n колебания уровня озера. При расчете водного баланса, выполнен-\n ного Казгидропроектом в 1969 г., использован период с 1911 по\n 1966 г., включающий фазу спада, фазу стабилизации уровня на\nнизких. отметках, фазу подъема и фазу стабилизации уровня на\n высоких отметках. Результаты расчетов водного баланса за другие\n периоды приведены в табл. 5.\n    Одним из недостатков расчетного интервала 1911—1966 гг. яв-\n ляется отсутствие ежегодных надежных данных по уровню озера\n периода с 1911 по 1933 г., ^ т я в отдельные годы производилась\n инструментальная привязка уровня к опорным реперам. Эти дан-\n ные дают возможность контролировать правильность восстанов-\nленного хода уровней.\n    Отсутствующие Данные наблюдений по притоку в Восточный\n Балхаш за период 1911—1934 гг. и осадки на\" поверхность озера\nвосстановлены с достаточной для практических целей точностью.\n     Поверхностный приток (1УПов.) к озеру складывается из стока\n р. Или и стока рек в восточную часть озера за вычетом потерь в\nдельтах рек. По разным оценкам (табл. 2) за счет различий.в рас-\n четных периодах и определении потерь в дельте р. Или поверх-\n ностный приток в оз. Балхаш составляет 13,53—14,90 км.3 Некото-\n рое различие в величинах поверхностного притока (по расчетам\n\'Казгидропроекта, 1964 и 1969 гг.) объясняется разной продолжи-\n тельностью расчетных периодов и различной оценкой потерь в\n дельте р. Или, а также некоторыми уточнениями поверхностного\n притока в восточную часть озера.\n    Сток р. Или в вершине дельты оценивается достаточно точно\n (погрешности в пределах ошибок измерения расхода воды) путем\n переноса многолетнего ряда (1911—1969 гг.) наблюдений из створа\n урочище Капчагай в вершину дельты (6-й Рыбпункт). За парал-\n лельный период наблюдений в урочище Капчагай и 6-м Рыбпункте\n правомерность такого переноса не вызывает сомнений.\n    На способе оценки потерь стока р. Или в дельте следует оста-\n новиться осоТбо. До настоящего времени природа потерь (как и их\n    144'),
(363988,2206,146,'Таблица   4\n баланса о з . Б а л х а ш различными авторами\n\n                            Атмосферные осадки      Приход         Испарение\n  Поверхност-   Подземный\n  ный приток,    приток,\n                  км3\n\n\n\n    13,53         0,27        110       1,70     1001    15,50    930         14,40\n    14,58         0,27        110       1,89      976    16,74   1000         17,15\n    14,15         0,27        132       2,30      956    16,72    920         15,92\n    14,80         1,10        128       2,30     1013    18,50   1013         18,50\n    14,90         0,27        190       3,38     1041    18,55   1002         17,84*\n    14,70         0,80        152       2,74     1012    18,24   1000         18,00\n    14,.88\"       0,80        154       2,81     1015    18,49   1020         18,59\n\n\n\n\n   величина) в дельте р. Или изучена еще недостаточно. В развет-\n   вленной сети проток, обширных озерных водоемах и понижениях,\n   заросших тростником, заполняющихся в период весенне-летнего\n   половодья, происходит интенсивное расходование воды на транспи-\n   рацию растительностью, испарение. Фильтрацию и питание грунто-\n; вых вод. Приток речных вод р. Или к дельте определяет ее режим\n; увлажненности: от водности года и характера половодья зависит\n! площадь затоплений межрусловых понижений, уровень и площадь\n| водного зеркала озер, уровни грунтовых вод, а также интенсивность\n^ развития влаголюбивой растительности и площадь ее распростра-\n   нения. Таким образом, приток к дельте в значительной мере опре-\n; деляет величину потерь.\n      Естественными в этом случае являются попытки отыскания за-\n• висимости потерь в дельте от притока. В настоящее время наибо-\n , лее достоверными являются зависимости потерь в дельте ^пот. от\n\' величины притока в вершине дельты \\Упр Или , полученные путем\n   использования гидрометрических измерений. Параллельные наблю-\n   дения за стоком в вершине дельты и ее нижней части (при выходе\n   протока в озеро) проводились Гидропроектом в 1957—1960 гг. и\n   Казгидропроектом и УГМС КазССР в 1968—1971 гг.\n    На рис. 1 показаны связи среднемесячных расходов воды в вер-\n шине и нижней части дельты за период наблюдений. Петлеобраз-\n ная форма связей обусловлена аккумуляцией стока в период подъ-\n ема весенне-летнего\' половодья, последующим уменьшением акку-\n муляции и ее отсутствием при заполении понижений и озер, \'а\n также частичным возвратом, воды на спаде половодья и в период\n межени.\n    Можно заметить, что аккумулирующее действие дельты про-\n является в многоводные годы больше, чем в маловодные, когда\n волна половодья проходит по руслам проток верхней и средней\n дельты практическим не изменяясь и распластывается лишь при\n Проходе через озера и заболоченные, заросшие тростником, терри-\n тории нижней части дельты. В связи с этим в многоводные годы\n   Ю Зак. 277                                                             •           145\''),
(363989,2206,147,'(1958—1959 и 1969 гг.) различия зависимостей ^пр.оз = /\n(^пр. или) Для спада и подъема больше, чем в маловодные годы\n(1957 и 1968 гг.) Наиболее четко трансформация стока в дельте\nпрослеживается при сравнении входного и выходного гидрографов,\nкак это показано в работе [13] по данным-Гидропроекта.\n\n\n\n\n  Рис. 1. Графики связи среднемесячных расходов воды в вершине дельты и\n                       на выходе проток в оз. Б а л х а ш :\n             I — 1957; 2 — 1958; 3—1959; 4 — 1960; 5 — 1968 ; 6— 1969 гг.\n\n\n   Полученные новые результаты измерений за 1968 (маловодный)\nи 1969 (многоводный) годы подтвердили, что характер изменений\nгидрографа в дельте в большей степени зависит от водности года\nи характера половодья. В 1968 г. половодье в нижней части дельты\nсохранило многовершинный характер, типичный для вершины\nдельты, причем время добегания от урочища Капчагай до оз. Бал-\nхаш не превышало 10—15 дней. В 1969 г. волна половодья на сум-\nмарном гидрографе проток в нижней дельте имеет весьма плавный\nподъем и спад и с трудом можно найти соответственные точки\nвходного и выходного гидрографов; время добегания значительно\nувеличилось.\n   Используя материалы наблюдений, можно построить график\nсвязи потерь в дельте с притоком к ее вершине (рис. 2). Как видно\nиз этого, графика, петлеобразная форма связей здесь сохраняется,\nхотя и выражена менее четко.\' Графиком (рис. 2 а) ввиду его кри-\n146.'),
(363990,2206,148,'полинсйности можно пользоваться при определении потерь по ме-\nсяцам с последующим суммированием и вычислением годового\nобъема потерь. Правильно было бы при этом «испол^зоэать д&е\nветви графика для периода май — июль и август — октябрь рис: 2 а,\nб. Однако в связи с большим разбросом точек, обусловленным не-\nточностью измерений и подсчетов стока, можно только с достаточ-.\nной степенью точности пользоваться кривой, занимающей среднее\nположение. Непосредственно для определения годовых потерь в\nдельте построен график зависимости годовых потерь от годовы-х\nзначений притока к вершине дельты (рис. 2 в).                • \'.\n   Необходимо отметить, что потери, определенные с помощью\nгидрометрических измерений, как правило, завышены по сравне-\nнию с фактическими. Это связано с недоучетом в нижней части\nдельты стока через заросли тростника. На графике (рис. 1) можно;\nусловно наметить какой-то предел пропускной способности русел-\n\n\n\n\n Р и с . 2. С в я з ь\n                 п о т е р ь с т о к а в д е л ь т е р. И л и и е е с т о к а в в е р ш и н е д е л ь т ы \'\n                             з а п е р и о д 1957—60, 1968—70 гг.:\n а) связь месячных величин потерь и стока: / — период V, VI, VII; 2 — период\'-УНТу\n IX, X; б) связь сезонных величин потерь й стока: 1—период V—VII; 2—период VIII—X;\n в) связь годовых потерь и стока: 1 — ъ естественных условиях; 2 — в условиях рёгули- \'\n                                            рования стока                                          . \'• - •.\n\nпроток при одних и тех же повышенных расходах в вершине, дель-\nты на спаде половодья. Однако в условиях динамики дельты [Л\n19] этот предел, очевидно, возрастает при развитии ее русловой\nфазы, которой примерно соответствует положение петлеобразной\nкривой связи притока к дельте и стока в озеро за 1969 г..За прощ-\n10*                                                                                                    147'),
(363991,2206,149,'лые многоводные годы (1959, 1960 гг.) этот предел пропускной\nспособности был ниже. В связи с этим сток через тростник в ука-\nзанные годы, по-видимому, был несколько выше. Наиболее досто-\nверные материалы для определения потерь стока в дельте полу-\nчены в маловодные (1957, 1968) годы, когда при низком русловом\nстоке _и низких уровня оз. Балхаш (1957 г.) хорошо выражены\nвыходы проток в озеро. Завышение потерь особенно велико в мно-\nговодные годы при высоком стоянии уровней Балхаша, когда в\nпротоках наблюдается подпор со стороны озера. В эти годы уве-\nличивается сток через тростник, что естественно отражается на\nточности гидрометрических измерений стока и дельты. По данным\nР. Д. Курдина [13] величина потерь, определенная по гидрометри-\nческим данным, должна быть уменьшена л а 10—15% от величины\nруслового стока. Достаточного обоснования этой рекомендации в\nнастоящее время нет. При построении зависимости годовых потерь\nот притока к вершине дельты значения, вычисленные по измере-\nниям в многоводные годы, мы уменьшили на 20%. Справедливо\nследует отметить, что достоверность такой поправки оценить не-\nвозможно. Кроме недоучета стока через тростник, необходимо так-\nже учитывать, что потери, определенные по гидрометрическим дан-\nным, не всегда являются безвозвратными, так как часть стока в\nдельте расходуется на пополнение запаса грунтовых вод. Кроме\nтого, аккумуляция стока в дельте в текущем году может сущест-\nвенно сказаться на величине потерь будущего года. Так, практиче-\nски при одинаковой величине поступления стока к вершине дельты\nпотери в .1960 г. были меньше, чем в 1959 г.\n    На современной стадии изученности потерь, в дельте можно при\nводнобалансовых расчетах приток по р. Или к оз, Балхаш вычис-\nлять по притоку к вершине дельты за вычетом потерь, определен-\nных по графику, показанному на рис. 2 в.\n    Весьма условным является определение потерь по указанному\nграфику для периода, не имеющего параллельных наблюдений за\nСтоком в вершине и устьевых протоках делЬты. Это связано с тем,\nчто до начала 50-х годов,-когда формировалась современная гид-\nрографическая сеть дельты р. Или, распределение стока по систе-\nмам проток й морфо.метрические характеристики русел были\nдругими. Поэтому величина потерь и их распределение.по систе-\nмам проток дельты естественно отличались от их значений в 1957—\n1969 гг. Однако, как показывает анализ, уже за период с 1957 г.\nнаметились изменения в гидрографической сети дельты [19]. Гра-\nфик потерь (рис. 2) отражает переходную фазу развития дельты,\nт. е. условно соответствует какому-то низкому уровню потерь. Ка-\nчественная оценка динамики потерь в дельте за многолетний пе-\nриод сделана путем сравнения годовых объемов стока в вершине\nдельты и годовых объемов воды, поступивших в озеро, и, опреде-\nленных как остаточный член водного баланса. При этом значение\nИспарения вычислено по одной из эмпирических формул. Показа-\nтельно, что потери в дельте в целом постепенно уменьшаются к\nконцу периода 1911—1970 гг. (рис. 3). Ориентировочно можно вы-\n148'),
(363992,2206,150,'иирр   шщт\n\n\n\n\n             Р и с . 3. С о п о с т а в л е н и е ф а к т и ч е с к и х г о д о в ы х в е л и ч и н п р и т о к а к д е л ь т а м р е к и в ы ч и с л е н н ы х п о в о д н о м у б а -\n                                                  • л а н с у в е л и ч и н п р и т о к а к о з е р у з а п е р и о д 1911^—1966.\'\n             а) колебания годовых величин притока к дельтам рек и озеру: / — фактические величины \"притока к дельтам рек, 2 — в ы -\n             численные по водному балансу величины притока к озеру; б) связь условных потерь в дельтах р^к с притоком к вер-\n                                                 шине дельты р. Или: 3 — период 1911—1950 гг. 4 — период 1951—1966 гг.\n\n\n  5'),
(363993,2206,151,'Таблица 4\n                         Р е з у л ь т а т ы р а с ч е т а потерь в д е л ь т е р. Или\n\n                              Тростники на переув-          Водная поверхность             Потери в3 дельте,\n                                лажненном грунте                                                 км\n\n\n                                          суммарное                   испарение            расчет\n               Год                        испарение                                      по испа-\n                                                                                           рению\n                                                                                          и тран-\n                                                                                         спирации\n\n\n\n                1937           1730    1470      2,54      800       969     0,78          3.3\n                1938           1730    1498      2,59      800        996    0,80          3.4\n          ,      1939          1730    1676      2,91      800       990     0,79          3.7\n              \'1940            1730    1728      2,99      800      1030     0,82          3.8\n                1941           1730    1665      2,88      800      1042     0,83          3.7\n                1942           1730    1490      2,57      800       931     0,74          3.3\n                1943           1730    1545      2.67      800        949    0,76          3.4\n                1944           1730    1655      2,86      800        988    0,79          3.6\n                1945           1730    1731      3,00      800     • 1050    0,83          3.8\n                1946           1730    1372      2,38      800        910    0,73          3.1\n                1947           1730    1196      2,07      800        901    0,72          2,8\n               ,1948           1730    1667      2,88      800      1001     0,80          3.7\n                1949           1730    1458      2,52      800        913    0,73          3.2\n                1950           1730    1660      2,88      800        981    0,78          3,7\n                1951           1730    1678      2,88      800      1014     0,81          3.7\n                1952           1800    1582      2,85      800       964     0,77         \'3,6\n                1953           1890    1624      3,07      680       986     0,79          3.9\n                               1990     925      1,84      680       888     0,60          2,4\n                1954\n                1955          2080     1748      3,64      680      1029     0,70          4.3\n                1956          1980     1706      3,38      680       996     0,68\n                                                                                           4.1\n                1957          1880     1432      2.68      680       944     0,64\n                                                                                           3.3\n               1958           1780     1021      1,82      680       847     0,58\n                                                                                           2.4\n               1959           1670     1286      2,15\n                                                           680       951     0,65\n                                                                                           2.8\n               1960           1570     1109\n                                                 1.64\n                                                           680       847     0,58\n                                                                                           2.2\n               1961\n                              1460     1501\n                                                 2,19\n                                                           680       954     0,65\n                                                                                           2,8\n                              1360     1554\n                                                 2,11\n                                                           680       941     0,64\n                                                                                           2,7\n               1962\n                              1350     1434\n                                                 1,94\n                                                           680       915     0,62\n               1963                                                                        2.5\n                              1300     1249\n                                                 1,62      680       882     0,60\n               1964                                                                        2,2\n                              1300     1595\n                                                 2,07\n                                                           680       978     0,66\n      •         1965                                                                       2,7\n                              1300     1355\n                                                 1,76\n                                                           680       920     0,62\n               1966                                                          0,60          2,4\n                              1300     1294\n                                                 1,68\n                                                           680       876\n               1967                                        680       892     0,61          2.3\n                              1300     1359\n               1968                              1,78                                      2.4\n                              1300     1267                680       854     0,58\n               1969           1300     1184      1.65      680       881     0,60          2,2\n               1970                    1560      1,54                975                   2,1\nСреднее       1937—1950 гг.            1390                          930                   3.5\nСреднее       1951—1970 гг.            1460                          946                   2,9\nСреднее       1937—1970 гг.                                                                3,1\n\n\n\nделить период 1911—1950 гг. с повышенными потерями, 1950—\n 1970 гг. —; с пониженными\n    Одним из приемов определения потерь в дельте является сос-\nтавление подробного водного баланса дельты. Такой водный\n баланс был составлен Т. М. Гельбух [6], однако, к настоящему\nвремени исходные данные, положенные в основу расчетов, требуют\nзначительной корректировки. Нами сделана попытка в первом\n150'),
(363994,2206,152,'приближении оценить суммарные потери в дельте на испарение и\n  транспирацию, учитывая данные наблюдений института ботаники\n  АН КазССР в 1968—1969 гг. и результаты наблюдений, полученные\n  Ленгидэпом в 1953—1955 гг. и Б Р И С ГГИ в 1957—1959 гг. Эти\n  оценки имеют весьма ориентировочный и условный характер ввиду\n  отсутствия надежных картографических материалов, отражающих\n  различные стадии развития дельты и, следовательно, различное\n  распределение увлажненных угодий в ее пределах в различные пе-\n  риоды и в разные по водности годы. Полученные данные (табл. 3)\n  показывают, что величины суммарных потерь на испарение и тран-\n  спирацию уменьшаются наиболее интенсивно начиная с 1950 г,\n  Так, средний слой суммарного испарения с угодий, покрытых\n  тростником, за период с 1951 по 1970 г. составил 1390 мма за мно-\n  голетний период 1937—1970 гг. — 1460 мм. Этот вывод подтверж-\n  дает результаты оценки общей динамики потерь в дельте, получен-\n  ные выше.\n      В водном балансе оз. Балхаш потери в дельте р. Или можно рас-\n  сматривать как расходный элемент баланса, принимая поверхност-\n  ный приток в Западный Балхаш по стоку р. Или в вершине дельты.\n  Влияние этого элемента на колебание уровней озера может сущест-\n  венно отразиться при однонаправленных изменениях климатической\n   обстановки и русловых процессов, ведущих к уменьшению или\n   увеличению потерь. К а к показано Р. М. Хайдаровым [19], колебания\n   потерь за многолетний период только за счет динамики русловых\n   процессов в дельте могли достигать 7 км3.\n      Уменьшение и увеличение потерь на такую величину, а следова-\n  тельно, и поступления\'воды в оз. Балхаш, может привести к пони-\n   жению или повышению уровня озера примерно на 0,4 м в год. Про-\n   должительный период повышенных или пониженных потерь приве-\n   дет к более существенным изменениям уровня озера.\n      Поверхностный приток в Восточный Балхаш при расчетах вод-\n   ного баланса Казгидропроектом (1969 г.) уточнен за счет удлинения\n   ряда наблюдений, путем восстановления величин стока рек Кара-\n   тал, Аксу, Лепсы и учета стока р.- Аягуз. Потери в дельтах рек\n   Каратал, Аксу, Лепсы ввиду их незначительной величины не учиты-\n   вались при выполнении расчетов.\n       Подземный приток. Подземный приток является одной из наи-\n   более сложных и наименее определенных статей водного баланса,\n   В приведенных ниже расчетах водного баланса озера величина лод-\n\' земного притока принята но данным Института гидрогеологии и\n   гидрофизики АН КазССР. В результате дополнительных -проработок\n  .этим институтом определена величина подземного притока в Бал-\n  .хаш\' в размере 0,8 км г в год |3]. Однако следует отметить, что\n   предлагаемые авторами \'[3] расчеты требуют значительных уточне-\n.. ний. Это замечание относится прежде всего к расчету -подземного\n    притока но гидрологическим данным, сопоставление - результатов\n    которого с данными, полученными гидрогеологическим \'методом,\n    показало хорошую сходимость и дало возможность авторам расчёта\n  „подчеркнуть -достоверность вычисленной- величины подземного\n    притока.'),
(363995,2206,153,'Однако расчет по гидрологическим данным выполнен путем ис-\nпользования устаревших морфометрических характеристик, заим-\nствованных из работы [16], и неувязанных данных по изменению\nуровней. Нами был выполнен расчет по гидрологическим данным\nс учетом современных Данных о\' размерах водной поверх-\nности озера, и уровнях, надежность которых после 1950 г. повыси-\n лась.\n    Кроме того, были уточнены величины зимнего поверхностного\nпритока, снегонакопления И запасов влаги в снеге, потерь на испа-\nрение с поверхности снега и льда. В результате расчетов получена\n•средняя многолетняя величина подземной составляющей в виде\nоттока из озера в размере 0,24 кмг в год. Следовательно, прием\nрасчета подземной составляющей по гидрологическим данным не\nслужит подтверждением результатов, полученных гидрогеологиче-\nским расчетом, и требуются дополнительные исследования и рас-\nчеты для определения подземного притока.\n    Одновременно необходимо проведение исследований\" возмож-\nности оттока воды из оз. Балхаш подземным путем. М. А. Погре-\nбинский [8], используя карту гидроизогипс, построенную по дан-\nным ограниченных наблюдений, отмечал, что в районе древней\nдельты р. Или (русла Орта и Чет-Баканасы) возможно направле-\nние движения подземных вод как со стороны дельты, так и со сто-\nроны оз. Балхаш. Таким образом, высказывалось предположение\nоб отсутствии подземного стока в озеро и о наличие оттока из него\nв бессточный грунтовый бассейн, расходующий воду за счет вер-\nтикальных форм водообмена, основными их которых являются\nиспарение и транспирация.\n    Однако недостаточная обоснованность достоверными данными •\nпри необычности явления делали высказанную гипотезу уязвимой\nдля критических замечаний со стороны специалистов гидрогеологов.\n    Казгидропроектом в 1971 г. проведены подготовительные рабо-\nты для организации режимных наблюдений за уровнем подземных\nвод в этом районе. При бурении скважин по одному поперечнику\nудалось установить наличие низких (на 9,6 м ниже современного\nуровня озера) уровней подземных вод, примерно- в 22 км от побе-\nрежья оз. Балхаш. Предварительные сугубо ориентировочные рас-\nчеты показывают, что при коэффициентах фильтрации 3,0—\n3,5 мм/сутки, которые зд\'есь наблюдаются, общая величина оттока\nиз озера в годовом разрезе составит незначительную величину (не ^\n более 0,01 км\'А).  •             -             .\n    В настоящее время необходима также оценка возможных потерь\nгрунтовых вод за счет испарения. Вблизи береговой линии озера\nгрунтовый поток, направленный к нему в силу изменения гидроди- ,\nнамических условий испытывает подпор, близко подходит к поверх-\nности, рассеивается. При этом резко увеличивается доля потерь за -\n счет расходования грунтовых вод на испарение и транспирацию.\nВосполнение же запасов грунтовых вод вблизи озера, очевидно,;\nбыстрее происходит за счет озера. Если принять, что в прибрежной\nполосе шириной 10—15 км и длиной 200 км минимальный слой.\n\' 152'),
(363996,2206,154,'«видимого» испарения (испарение минус осадки) составит 500 ммт\nто потери грунтовых вод, восполняющиеся за счет озера, т. е. по-\nтери воды из оз. Балхаш, увеличивающиеся при нагонных явле-\nниях, составят около 1,5 кмг Эта величина в два- раза превышает\nподземный приток.\n    В воднобалансовых расчетах определение сравнительно малой\nвеличины подземного притока как остаточного члена водного ба-\nланса, при низкой точности определения других составляющих, мо-\nжет привести к существенным погрешностям. Поэтому представ-\nляется, правильным предложение, изложенное в статье В. В. Голуб-\nцова и О. А. Морозовой [24], рассматривать сочетания нескольких\nэлементов водного баланса: испарение, подземный приток, потери.\nПри таком подходе можно достаточно надежно оценить тенденцию\nизменений одного из элементов водного баланса.\n    Осадки. Величина атмосферных осадков, выпадающих на аква-\nторию озера, определяется по данным наблюдений на метеостан-\nциях района озера. В среднемноголетнюю величину осадков, рас-\nсчитанную в 1969 г., введены поправки на недоучет осадков при-\nборами согласно методическим рекомендациям ГГО и ГГИ. За\nпериод с 1911 по 1934 гг. осадки восстановлены по достаточно на-\nдежным связям осадков в районе озера с осадками по метеостан-\nции Алма-Ата. Величины среднемноголетних осадков за различные\nрасчетные периода 1934—1958 гг. и 1911—1966 гг. составляют со-\nответственно 132 и 154 мм.\n    Испарение. Испарение с поверхности озера является основным\nчленом уравнения водного баланса бессточного озера, составляю*-\nщим почти-100% расходной части баланса.\n    Среднемноголетняя величина испарения с поверхности оз. Бал-\nхаш за период 1934—1956 гг. Гидропроектом в 1958 г. получена\n 1000 мм. Казгидропроектом за 1934—1958 гг. — 920 мм и Казгид-\nпроектом (1969 г.) за 1911—1966 гг.— 1020 мм.\n    В материалах Гидропроекта (1958 г.) испарение 1000 мм вычис-\nлено по формуле Крицкого, Менкеля и Российского, причем рассчи-\n танная величина составила 1103 мм и из соображений, что формула\nдает преувеличенное значение и спарения для такого большого\nводоема как оз. Балхаш (с учетом солености воды), эта величина\nуменьшена на 10%. Однако, как показали исследования [ И ] , ука-\n занная формула дает, как правило, занижение испарения из-за не-\nдоучета скорости ветра, влияния которого существенно преумень-\n шено. А та степень минерализации воды, которая имеется в Бал-\n хаше, не сказывается на величине испарения. Таким образом, ве-\n личина испарения 1000 мм представляется недостаточно обосно-\n ванной, хотя и близка к расчетной величине 1020 мм, полученной\n в 1969 г. Д л я расчетного периода 1934—1955 гг., охватывающего\n фазу низкого стояния уровней воды, величина испарения должна\n б>1ть выше. Испарение за этот период, полученное как остаточный\n член баланса (при Т^подз. = 0,8/ш 3 ), составляет 1044 лш.\n    Испарение в расчетах 1964 г. определено как остаточный член\n уравнения водного баланса. Сравнительно низкая величина испа-\n                                                             153.'),
(363997,2206,155,'рения в этом случае объясняется некоторым занижением суммар-\nного поверхностного притока за счет преувеличения потерь в\nдельте р. Или. Кроме того, на величину испарения, определенную\nв 1964 г. сказался принятый в то время расчетный период (1934—\n1958 гг.), который не является репрезентативным для расчета ис-\nпарения, так как включает только часть фазы спада и почти всю\nфазу подъема уровней. Естественно, в такой период испарение\nдолжно быть ниже нормы. Величина испарения, полученная в\n 1969 г., относится к периоду 1911—1966 г., который является репре-\nзентативным для расчета средних многолетних элементов водного\nбаланса.                                           >\n    Однако следует указать, что точность испарения, полученного\nпо уравнению водного баланса, зависит от точности оценок речного\nстока, потерь в дельте р. Или, подземного стока и не превышает\n8—10% [9, 13]. За период 1937—1970 гг. (период наличия данных\nпо отдельным метеоэлементам в районе озера) нами были прове-\nдены расчеты испарения.по методике, рекомендуемой Указаниями\nпо расчету испарения с водной поверхности (ГГИ, 1969 г.). Расче-\nты, кроме ручного счета, были выполнены на ЭВЦМ «Минск-22» по\nпрограмме, разработанной в Казгидропроекте Ж . А.. Рубцовой.\n    В основу методики положена эмпирическая зависимость испа-\nрения от разности упругости водяного пара и «ветрового» фактора.\nИсследования [11] показали, что применяемая ранее формула\nЗайкова дает для южных районов завышение, а формула Браслав-\nского и Викулиной занижает испарение. Рекомендуемые в Последнее\nвремя различными авторами (А. Р. Константинов, В. С. Голубев,\nА. П. Браславский и С. Н. Нургалиев) формулы, учитывающие раз-\nность температур вода — воздух, пока не нашли широкого практи-\nческого применения.\n    Результаты расчетов испарения с поверхности озера приведены\nв табл. 4. За период ледостава испарение с поверхности снега и\nльда определялось по рекомендуемой В. А. Семеновым формуле в\nзависимости от дефицита влажности воздуха {15]. Среднемноголетняя\nвеличина испарения с поверхности снега и льда составила 40 мм-.\nУчитывая пониженную точность определения испарения со снега и\nльда за отдельные зимние периоды, величина 40 мм принята для\nвсех лет постоянной. Сопоставление результатов расчетов испарения\nпо методике Указаний и испарения, вычисленного по балансу во-\nдоёма, показало хорошую сходимость (табл. 4).\n    Изменение величины испарения (рассчитанного по формуле)\nчетко соответствует многолетнему ходу метеоэлементов. За рас-\nсматриваемый период 1937—1970 гг. выделяются два характерных\nинтервала — засушливый 1937—1957 гг. и влажный — 1958—\n1970 гг. Такое деление подтверждается ходом элементов, обуслов-\nливающих засушливость климата: температуры и дефицита влаж-\nности за вегетационный период, годовыми суммами осадков. До-\nполнительным абсолютным критерием засушливости климата могут\nслужить числа дней с атмосферными засухами, которые рассчитаны\nпо методике А. С. Утешева [17]. Построенные зависимости вычис-\n154'),
(363998,2206,156,'Таблица     4\n               Результаты расчета испарения с поверхности о з . Балхаш\n\n\n                                Испарение, вычисленное по Формуле    \\                  ,\'\n                                                                          Испарение (мм), вы-\n                                           Указаний, мм\n                                                                         численное как остаточ-\n        Год.                                                                ный член водного\n                               Западный     Восточный        все*         баланса (все озеро).\n                                Балхаш       Балхаш         озеро\n\n\n        1937                     873           845           901                 1075\n        1938                     995           921          1004                 1297\n        1939                     900           929           951                 1059\n        1940                     974           892           979                \' 999\n        1941                     998           879           988                 1066\n        1942                    1009           849           982                  952\n        1943                    1031           880          1008                 1023\n        1944                    1138           939          1094                 1212\n        1945                    1049           899          1026                 1161\n        1946                     902        • 789            896                 1008\n        1947 ,                   973           889           977 .                982\n        1948                    1086           934          1063                 1012\n        1949                     932           838           933                 1082\n        1950                    1048           873          1017                 1034\n        1951                    1194           901          1113                 1007\n        1952                    1202           910          1121                 1044\n        1953                    1025           854           993                  943\n        1954                     904           805           902                  773\n        1955                    1100           788          1010                  840\n        1956                    1092           903          1054                  895\n        1957                    1073           857         \"1023                 1052\n        1958                     910           725           873                  802\n        1959                     947           802           928                  850\n        1960               ,     952          ,721           898                  846\n        1961                    1074           866          1030                  964\n        1962                    1101           806          1021                 1009\n        1963                    1033           807           980                  951\n        1964                     963           748           916                  843\n        1965                    1108           840          1036                  971\n        1966                    1011           749           943                  999\n        1967                     917           673           858                  901\n        1968                     897           795           883                  992\n        1969                     886           638           825                  861\n        1970                    1021           800           972                  967\n     Среднее     . . . .         —              —             977                 978\n\n\n  * Включено испарение 40 мм за период ледостава.\n\n\nленного испарения и числа дней с атмосферными засухами в райо-\nне оз. Балхаш имеют сравнительно высокий коэффициент корреля-\nции 0,82—0,84, отражающий тесноту связей. Разностные интеграль-\nные кривые испарения и числа дней с атмосферными засухами\nотличаются выраженной синхронностью колебаний этих элементов.\n   С учетом полученных зависимостей можно отметить тенденцию\nк снижению величины испарения в последнее десятилетие. Несом-\nненно, что это сказалось также на уменьшении потерь стока в\nДельте на суммарное испарение, а совместное влияние этих факто-'),
(363999,2206,157,'Таблица 4\n                          Результаты расчетов составляющих водного баланса (мм./км?) за различные периоды\n\n\n\n\n                                                         а?        ь. |а: *              а.          ч     а; ч                   а: ч\n                                1911—1966   1934—1955             1946—1966   1960—1966 1937—1970 1937—1970       1946—1966   1946—1970\n                                   817            862         \'     840         724       810              810       825          808\nПоверхностный приток\n                                   14,88          14,66             15,23      14,42      14,62          14,62     14,96        14,85\n                                    44             47                44          40,          44 .         44        44           43\nПодземный приток . .\n                                   0,80           0,80              0,80        0,80      0,80            0,80      0,80         0,80\n                                    154           150               166         175       157              157      166          165\nАтмосферные осадки^.\n                                   2,81           2,55              3,01        3,49      2,83            2,83      3,01         3,03\n                                   1015           1059              Ю50        _939_          1011        1011      1035         1016\nВсего\n                                   18,49                            19,04       18,71    18,25           18,25     18,77        18,68\n                                   1044                           ^_956         928       978            д77***    986***       970***\nИспарение\n                                   18,59                            17,34       18,49         17,65      17^6зГ    17,88        17,83\n                                   —5                                94          11           33           33        94           75\nПриращение объема     .\n                                                  0,26              1,70        0,22      0,60            0,60      1,70         1,38\n\nВсего\n                                              _1059_                ЮЗО         939      _1011_           1010      1080         1045\n                                                  18,01             19,04       18,71     18,25          18,23     19,58        19,21\n\n     * Р — средняя площадь.\n    ** Н   средний уровень,\n    *** Испарение вычислено по формуле Указаний'),
(364000,2206,158,'ров, включая русловые процессы в дельте (при поверхностном\n притоке 1937—1969 гг., близком к среднему), очевидно, выразилось\n в подъеме уровней оз. Балхаша и стабилизации их на высоких от-\n•метках.                                         •\n     Следует отметить, что расчеты испарения с водной поверхности\n по формуле Зайкова, выполненные Курдиным [13] за период\n 1960—1966 гг., дают исключительно высокие величины испарения,\n что никак не вяжется с общим ходом изменения метеоэлементов.\n Очевидно, отсюда и возникла большая (3,7 км3) невязка водного\n баланса за короткий период.\n     Водный баланс оз. Балхаш в естественных условиях. Установ-\n ленные выше значения элементов водного баланса для различных\n периодов приведены в табл. 5. Наиболее обоснованным следует\n считать период 1911—1966 гг.., внутри которого периоды высокого и\n низкого стояния уровня озера взаимно уравновешены. Элементы\n водного баланса, вычисленные за этот период, близки к своим\n  средним значениям. Подробная характеристика периода 1911 —\n  1966 гг. дана выше. Другим периодом, который может быть рас-\n  смотрен с точки зрения обеспеченности данными наблюдений по\n  всем элементам, определяющим водный баланс, являются многолет-\n  ние 1937—1970 гг. Этот период включает непродолжительную ф а з у .\n: спада и стабилизации уровня на низких отметках, фазу подъема\n  уровня и его стабилизации на высоких отметках. Однако основные\n| элементы водного баланса за рассматриваемый период ниже сред-\nних (нормальных) значений, установленных за период 1911—1966гг,\n      Величина исцарения, определенная как остаточный член водного\n [баланса за период 1937—1970 гг., совпадает с вычисленным испа-\n рением. Так как динамика испарения зависит в основном от измен-\n   чивости метеоэлементов, очевидно, что рассчитанное (по формуле)\n   испарение отражает действительную картину колебаний этого эле-\n   мента. Поэтому представляется правомерным использовать вычис-\n   ленные по эмпирической формуле величины испарения при анализе\n   многолетних колебаний других составляющих водного баланса,\n   например, потерь в дельте и подземного притока.\n     В связи с тем, что потери стока в дельте р. Или определены\n приближенно, а подземный приток за рассматриваемый период\n принят постоянным, составление водного баланса озера за отдель-\n ные годы и определение в его расходной части испарения как оста-\n точного члена является очень приближенным. Д л я анализа колеба-\n ний составляющих водного баланса в многолетнем разрезе были\n составлены водные балансы по годам за период 1911—1966 -и\n 1937—1970 гг. Многолетние изменения элементов водного баланса\n и обусловливающие эти изменения колебания метеоэлементов по-\n казаны на рис. 4. В ходе элементов водного баланса прослежива-\n ется фазы колебаний, соответствующие регрессии и трансгрессии\n рго уровня. Колебания испарения асинхронны колебаниям притока\n  К осадков.\n   • Одной из особенностей оз. Балхаш является различие водных\n  •балансов для западной и восточной его частей. П о \'балансовым'),
(364001,2206,159,'Водный баланс Западного и Восточного Балхаша\n\n           Западная часть озера                               , Р с р = 1 0 61Г   КМ2\n\n           приход                 мм     км3\'             расход                   ММ       кмъ\n\n\nПоверхностный приток          1106 11,73        Испарение . . . . . . . 1052               11,16\nПодземный приток . . .          30 0 , 3 2      Приращение объема . > . - 5 , 4 .         —0,06\n\"Атмосферные осадки . .        146 1,55         Отток    в    восточную\n                                                  часть озера     . . . . . 235            2,5\n\n           Всего.     . . .   1282       13,6                                      1282     13,6\n\n\nрасчетам можно установить величину возможных перетоков из За-\nпадного Балхаша в Восточный. Натурными наблюдениями опре-\nделить величину устойчивого перетока, обусловленного течениями\nстокового характера, не удалось. Причина заключается, по-види-\nмому, в значительных искажениях характера распределения сто-\nковых течений под действием сгонно-нагонных явлений. В табл. 6\nприведен водный баланс для западной и восточной частей озера\nпри разной величине испарения (АЕ = 76 мм). Величина перетока\nв среднем за 1911—1966 гг. составила 2,5 км3 (при одинаковом\nиспарении с поверхности Западного и Восточного Балхаша переток\nувеличивается и достигает примерно 3,,0 км?).\n   За период 1937—1970 гг. нами была вычислена величина перето-\nка по формуле, полученной совместно с В. Д. Красовым,\n              Ж пер  К№п р.з —    пр.в — К\\К°2,Р03&Е,\n                \"в                 Ръ3\nгде   Кг    =           к2    =            Р03 — площадь            водной поверхности\n                Роз                Роз\n\nозера,    /ш 2 (^з, Рв   соответственно   Западного и Восточного\nБалхаша); Ж ар . э — объем   притока в Западный    Балхаш, км3\',\n                                                г\nМ^пр.в — объем притока в Восточный Балхаш, км \\ АЕ — разница\nиспарения с западной и восточной частей озера, м.\n   Разность испарения принята по приведенной к многолетнему\nпериоду (1911—1966 гг.) величине рассчитанного по формуле испа-\nрения и составляет 186 мм. (График зависимости перетока от раз\nности притока в Западный и Восточный Балхаш показан на\nрис. 6 а). Пользуясь этим графиком, можно установить, что пере-\nток отсутствует (равен нулю) при средней разнице притоков в\nЗападный и Восточный Балхаш 6,75 км3. Гарантированная величина\nпревышения притока в Западный Балхаш над притоком в Восточ-\nный составляет 8,0 км3.\n            Перспективные водные балансы оз. Балхаш\n   Рассмотрим упрощенную схематическую модель природной си-\nстемы оз. Балхаш (рис. 5)., которая позволяет сформировать пред-\nставления о главных свойствах объекта [ 1 , 2 ] .\n158'),
(364002,2206,160,'Таблица 6\nза период 1911—1966 гг. Га, = 18 220 км2\n\n         Восточная часть озера                                       2\n                                                       Рср = 7609 км\n\n         приход              мм    кмг            расход                 мм      км3\n\nПоверхностный приток        414.   3,15   Испарение  . . . . . .     976        7,43\nПодземный приток . . .       63    0,48   Приращение объема . .     —5,4       —0,04\nАтмосферные осадки . .      166    1,26\nПриток и » западной час-\n  ти озера . . .    . . .   328    2,50\n                            971    7,39                                  971    7,39\n\n\n    Наличие обратных связей обусловливает одно из свойств по-\nведения природной системы, выражающееся в автоматическом;\nустановлении равновесия, нарушенного внешними силами. В нашей\nсистеме накопителем информации является наполнение озера. Мож-\nно считать, что приток поверхностных вод, потери в дельте, подзем-\nный приток и испарение находятся в определенном равновесном со-\nстоянии. Исходя из этих представлений, являются достаточно обо-\nснованными попытки установить величину балансовых соотношений\nпритока и «видимого» испарения плюс потери для бессточных во-\nдоемов в естественных условиях [24].\n    Ограниченное использование водно-земельных ресурсов Или-\nБалхашского бассейна приведет к изменению отдельных элементов\nприродной системы озера. Однако можно ожидать, что равновесное\nсостояние внутри системы установится при балансовых соотноше-\nниях отдельных составляющих, близких к естественным. Это по-\nзволяет применить к расчетам водного баланса и понижения уров-\nня озера на ближайшую перспективу схему, проверенную в естест-\nвенных условиях. Программа поведения природной системы оз..\nБалхаш в будущем будет в значительной мере обусловлена интен-\nсивностью хозяйственной деятельности человека. При этом, оче-\nвидно, будет возникать условная обратная отрицательная связь,\n«наполнение озера — хозяйственная деятельность человека». Пра-\nвильный учет* этой связи позволит сохранить на каком-то этапе\nновое оптимальное равновесное состояние природной системы, не-\nучет ее может привести к полному уничтожению системы. Рассмот-\n рим исходные данные для расчетов перспективного водного баланса\n озера Балхаш. *\n    Поверхностный приток. В расчеты перспективного водного ба-\nланса озера положены, в соответствии с известными рекомендация-\nми С. Н. Крицкого и М. Ф. Менкеля, реальные (наблюденные)\nсочетания группировок лет различной водности р. Или и рек, впа-\n дающих в Восточный Б а х а ш с учетом прогнозируемых потерь в\n\n\n\n                                                                                       159'),
(364003,2206,161,'Г    о    8     ы\n\n       Рис.  4. М н о г о л е т н и е к о л е б а н и я э л е м е н т о в в о д н о г о б а л а н с а о з .\n                      Б а л х а ш и метеорологических элементов:\n       / — сумма отклонений температуры от. средней, 2 — сумма отклонений\n       осадков от средних, 3 — сумма отклонений -числа дней с атмосферными\n       засухами, 4 — сумма отклонений стока р. Или в вершине дельты,. 5 — сум- ^\n       ма отклонений притока по рекам Каратал,- Лепсы, Аксу (суммарно),\n       6 — сумма отклонений поверхностного притока, 7 — сумма отклонений\n       вычисленного испарения: 8 — интегральные кривые прихода (а) в озеро\n              и расхода воды (б) из него; 9 — колебания уровня озера\n\n\n\n160.'),
(364004,2206,162,'дельте р. Или и отъемов на орошение в бассейнах рек Или, Кара-\nтал, Аксу, Лепсы. Варианты развития орошения и определение\nбезвозвратных отъемов приняты по рекомендациям Казгипро-\nводхоза.\n   Расчеты выполнены с учетом регулирования стока р. Или Кап-\nчагайекйм водохранилищем (без оценки рациональности режима\nработы водохранилища и ГЭС) и без учета работы водохранилища.\nВ последнем случае, годовая величина притока к вершине дельты\nопределена исходя из сохранения минимального перетока воды\n\n\n\n\n                 Рис. 5. Схематическая модель природной системы\n                                    оз. Б а л х а ш\n\n(0,5. км3) из Западного Балхаша в Восточный. Обратный расчет\n(разница стока р. Или, отъемов на орошение и притока к дельте)\nпозволяет определить то количество воды, которым может распо-\nлагать водохранилище (табл. 7). Задача подбора оптимального\nрежима работы Капчагайской ГЭС и водохранилища является в\nнастоящее время одной из актуальных. При проведении дальней-\nших исследований намечается произвести расчеты по моделирован-\nным рядам поверхностного стока в водохранилище и озеро.\n    Для определения необходимого попуска воды в дельту в зави-\nсимости от притока в Восточный Балхаш нами построен график,\nсвязывающий сток реки Или, потери в. дельте, переток между час-\nтями озера и приток по рекам, впадающим в Восточный Балхаш\n(рис. 6 б)*. Основой для построения такого графика послужили\nзакономерности (рис. 6 а ) , установленные выше при расчете ба-\nлансов западной и восточной частей озера.\n    Предельная величина перетока (0,5 км3) назначена условно.\nВ настоящее время вопрос о возможности перетоков из восточной\nв западную часть озера -изучен* крайне недостаточно. Известна ре-\nкомендация М. Н. Тарасова [16] поддерживать в проектных усло-\n     * \'Рекомендации использовать д л я расчетов проектного б а л а н с а оз. Б а л х а ш\n  хронологические последовательности стока сделаны И. В. Гуглием, использование\n• номограмм д л я вычисления перетока из Западного ,Балхаша в Восточный прфдло-\n  жено в .Казгвдрои\'роежте В. Д . Красовым.            •\"  •\n 11 -Зак. 277                                    • \"    \'                            161'),
(364005,2206,163,'Таблица   4\n                       Результаты расчета понижения уровня оз. Балхаш на перспективу до 2000 г. (по II варианту)\n\nсп                                 .                Фактическая п-летка по стоку рек 1927—1955 гг.\n\n                                       Аккумуляция                 Необходимый                    Безвозврат-    Суммарный\n               Сток      Безвозврат-   в водохрани- Безвозвратные попуск (км*)      Сток р е к . ные отъемы       приток к       Суммарный      Уровень\n             р. Или,     ные отъемы      лище без     отъемы на       в вершину     Каратал,      в бассейнах   дельтам рек    поверхностный оз. Балхаш\n     Год        км3     на орошение    учета потерь  орошение в   дельты р. Или,     Аксу,       рек Каратал,     Каратал,        приток к     на конец\n              за год     выше створа   на испарение    низовьях     сохраняющий      Лепсы,      Аксу, Лепсы,   Аксу, Лепсы,    дельтам3 рек,.  года, м\n                           ГЭС, км3    и фильтрацию, р. Или, км3       переток         км\"            км3            км3             км           абс.\n                                            км?                   . 3 ~ В 0,5 км\'\n\n\n     1972     \' 12,2       0,25          3,38              0,07           8,5         1,95         0,05              1,90          10,4       342,17\n     1973       16,1       0,37          3,33          \'   0,10          12,3        3,85.         0,08              3,77          16,07      342,14\n     1974       13,5       0,50          1,16              0,14          11,7        3,60 •        0,11              3,49          15,19      342,06\n     1975       14,0       0,63          0,40              0,17          12,8        4,15          0,14              4,01          16,81      342,07\n     1976       17,6       0,75          3,68              0,16          13,1        4,27          0,14              4,15          17,25      342,11\n     1977       13,2       0,87          3,17              0,16           9,0        2,34          0,14              2,20          11,20      341,82\n     1978       12,3       0,98          2,67              0,15           8,5        2,08          0,14              1,94          10,44      341,52\'\n     1979       16,2       1,10          2,96              0,14          12,0        3,77          0,14              3,63          15,63      341,52\n     1980       14,6       1,21          3,05              0,14          10,2        2,90          0,14              2,76          12,96      341,37\n     1981       16,7       1,40          5,12              0,18          10,0        2,80          0,16              2,64          12,64      341,22\n     1982       16,4       1,58          5,0               0,22           9,6        2,69          0,19              2,50          12,10      341,05\n     1983       11,5       1,77          1,98              0,25           7,5         1,68         0,22              1,46           8,96      340,71\n     1984       15,0       1,95          3,66              0,29           9,1        2,53          0,25              2,28          11,38      340,53\n     1985       13,4       2,14          1,73              0,33           9,2        2,57          0,27              2,30          11,50      340,38\n     1986       19,0       2,33          3,68              0,39          12,6        4,18.         0,29          •    3,^9         16,49      340,55\n     1987       17,6       2,52          2,03              0,45          12,6        4,21          0,32              3,89          16,49      340,70\n     1988       11,0       2,70         —0,42              0,52           8,2        2,16          0,34              1,82          10,02      340,45\n     1989       13,5       2,89          2,73              0,58           7,3         1,76\'\'       0,36              1,36           8,66      340,13\n     1990       13,3       3,07          2,69              0,64           6,9       \' 1,55         0,38              1,17           8,07      339,79\n     1991   .   15,8       3,27          0,72              0,71          11,1        3,64          0,41              3,23          14,33      339,90\n     1992       13,5       3,45         —0,52              0,77      .     9,8       3,00          0,43              2,57          12,37      339,87\n     1993       12,9       3,63          0,76              0,83           9,2        2,76          0,45              2,31          11,51      339,78\n     1994       14,2       3,83         —0,23              0,90           9,7        3,04          0,47              2,57          12,27      339,76\n     1995       14,6       4,0           0,44              0,96           9,2        2,80          0,50              2,30          11,50      339,68\n     1996       12,3       4,18         —0,61              1,03 \'         7,7        2,10          0,52              1,58           9,28      339,46\n     1997       15,1       4,38         —4,17              1,09          13,8        5,03          0,54              4,49          18,29      339,88\n     1998       14,1       4,55         —1,70              1,15          10,1        3,40          0,57.    \'        2,73          12,83      339,88\n     1999       17,0       4,75          1,03              1,22          10,0        3,40          0,59              2,71          12,71      339,87\n     2000       15,0       4,94          2,42              1 ,28         1 1 ,2      9.82          0,61              3,21          14,41      339,97'),
(364006,2206,164,'виях переток через \'перемычку с Запада на Восток в размере 0,8 км3,\nоднако, эта величина обоснована недостаточно. Следует отметить,\nчто исключительно большую роль • в формирований перетоков\n\n\n\n\n        Р и с . 6. Г р а ф и к\n                         д л я определения перетока между западной\"\n                        • и восточной частями озера:\n       а — связь годовых величин перетока и разницы притока в восточную\n       и западную части озера за период 1937—1971 гг.; б — с в я з ь годовых\n       объемов попусков из Капчагайского водохранилища, годовых величин\n       перетоков между З а п а д н ы м и Восточным Балхашом и притоком по\n                            рекам Каратал, Аксу, Лепсы\n\nводы между указанными частями озера и его гидрохимического\nрежима могут играть ветровые сгонно-нагонные течения. Величина\nперетока за счет разницы в балансах частей озера играет, по мне*\nнию Курдина, роль некоторого компенсатора. Его влияние на улуч-\nшение -гидрохимического состояния Западного Балхаша (при пре-\nвалирующем действии ветра без разделения озера перемычкой)\n будет заметно уменьшаться при уменьшении притока в Западный\n Балхаш, а точнее -при уменьшении разницы притока в западную и\n восточную части озера.\n 11*                                                                           163'),
(364007,2206,165,'К изучению перетоков в условиях наполнения Капчагайского во-\nдохранилища в 1971 р. приступило УГМС КазССР по договору с\nКазгидропроектом. Программа наблюдений, составленная при учас-\nтии автора настоящей статьи, включает организацию инструмен-\nтальных измерений в проливе Узун-Арал в различные фазы режима\nозера и особенно в периоды сгонов и нагонов.\n    Расчеты перспективных водных балансов до 2000 г. выполнены\nдля следующих наблюденных группировок различной водности:\n 1927—1936 гг. — средняя десятилетка, по стоку которой оценивалось\nнаполнение Капчагайского водохранилища; 1950—1968 гг. — 19 лет\nсо стоком р. Или, близким к среднему.\n    Во втором варианте принималась также десятилетка (1927—\n 1936 гг.) и годовые величины стока за период 1937—1955 г., в тече-\nние которого наблюдалась пониженная водность рек, впадающих в\nВосточный Балхаш. Отметим, что в общем колебания стока р. Или\nи рек, впадающих в Восточный Балхаш синхронны. Коэффициент\nкорреляции стока р. Или и суммарного стока рек Каратал, Аксу,\nЛепсы достигает 0,85. Однако наличие внутрициклической асинхрон-\nностн не исключается. Синхронность стока рек, впадающих в За-\nпадный и Восточный Балхаш, будет несколько уменьшать много-\nлетнюю регулирующую способность Капчагайского водохранили-\nща, так как в многоводные годы потребуется повышенный попуск\nв оз. Балхаш для сохранения благоприятного солевого режима\nЗападного Балхаша, воды которого широко используются на хозяй-\nственное водоснабжение.\n    Потери воды в дельте р. Или в условиях регулирования стока\nопределены по аналогии с естественным режимом для одной из\nвозможных моделей внутригодового распределения попуска. Зави-\nсимость величины потерь в дельте от величины годового попуска\nпоказана на рис. 2, в, 2. Аналитическое выражение этой зависимо-\nсти имеет следующий вид:\n\n                     Гпот =   0,298Гилк -   0,338.                   (3)\n\n\n    Повышенное значение потерь стока в дельте по сравнению с\nестественными условиями объясняется следующим. При минималь-\nном гарантированном попуске из водохранилища 9—9,5 км3 в год\nоколо 0,8 км3 будет теряться (аккумулироваться, а затем расходо-\nваться на испарение и транспирацию) в период весеннего повы-\nшенного попуска, необходимого для обводнения сенокосов. В про-\nтоку Топар дополнительно будет поступать около 0,5 км3 в. связи\nс проведением мероприятий по ее расчистке. Эта часть стока будет\nтеряться в озерах и болотах Топарской системы, не имеющей вы-\nхода в озеро. Потери стока в р у с л о в о й сети, тупиковых протоках и\nпроточных озерах Оцениваются ориентировочно в . 0,7—0,9 кд3.\nТаким образом суммарные годовые потери составят около 2,0—\n2,2,.км9.\'\n    Потери в дельте для расчета водного баланса на перспективу\n можно определять 1*3кж\'е по кривой связи (рис. 2,§, 1), установлен-\n«4'),
(364008,2206,166,'1-юй для естественных условий. Этот график потерь применим для\n любых вариантов внутригодового распределения -попусков. Однако\n при этом допускается, что в период наполнения водохранилища* и\n первые годы его эксплуатации русловые системы дельты не придут\n в соответствие с новым руслоформирующим расходом, а сохранят-\n ся старые, сложившиеся в современных бытовых условиях зави-\n симости морфометрических и морфологических характеристик: рус-\n ла от расхода воды.                                                   • -\n      Понижение уровня оз. Балхаш приведет к уменьшению под-\n пора, увеличению уклона и пропускной способности русел проток в\n нижней части дельты и, следовательно, также может оказать влия-\n ние- на величину потерь. В настоящее время учесть влияние этих\n факторов на изменение потерь в дельте не представляется воз-\n  можным.\n      Трансформацию стока в дельте, наблюдавшуюся в естественных\n условиях, следует учитывать лишь при попусках многоводных Лет,\n когда ее влияние может несколько нарушить синхронность внутри-\n годового распределения стока, поступающего в озеро из р. Или и\n стока рек, впадающих в Восточный Балхаш. Учет этого влияния\n позволит избежать возможных просчетов при определении перето-\n ков воды из Западного Балхаша в Восточный за ~внутригодовыё\n  периоды.\n      Подземный приток, осадки, испарение. Величина подземного\n притока, достаточно подробная оценка которой дана выше, в рас-\n четах на перспективу может приниматься постоянной (0,8\' кл 3 )\n лишь условно. Следует отметить, что подземным, притоком опреде-\n ляется значительная доля поступающих в Б а л х а ш содей» поэтому\n  изучению этой составляющей на перспективу должно быть уделено\n  особое внимание.                                       ....\n      Отсутствие в настоящее время сколь-нибудь достоверного про-\n  гноза климатических изменений на перспективу до 2000 г, лишает\n  возможности дать рекомендации по определению осадков и испа-\n  рения на длительный период. Обычно в-расчетах допускается\'при-\n  нимать значения этих элементов, равных средремноголетним.\n  Оценка точности определения испарения дана выше. Естественно,\n  что недоучет направленности климатических процессов в будущем\n  может привести к значительным погрешностям при определения\n  основной составляющей расходной части• баланса. - _\n      Недостаточная надежность при оценке составляющих водного\n  баланса озера на перспективу и в первую очередь таких элемен-\n  тов, как испарение, потери в дельте, подземный приток, определи-\n  ла выбор приема расчета, позволяющего определить возможные\n  понижения уровня озера, исходя из существующих в естественных\n   условиях соотношений элементов водного \'баланса [24],\n      Расчеты (понижения уровня\' озера д л я нескольких вариантов яри*\n   точности на перспективу до .2000\' -г. были выполнены в К а з Н И Г М И\n. на ЭВМ «Промииь-2» по программе, составленной Голубцовым.\n   На рис. 7 показан многолетний ход колебаний уровня озера\n\' за период с 1879 до 1971 г. и возможные изменения уровня до\n                                                                       165.'),
(364009,2206,167,'2000 г. при одном из вариантов развития орошения в Или-Балхаш-\n ском бассейне.\n     Предварительно можно сделать следующие выводы. Отъемы\n воды. ,на наполнение Капчагайского водохранилища и орошение зе-\n  мель в Или-Балхашском бассейне могут привести к постепенному\n  снижению уровня озера на 2—3 м по сравнению с современным (за\n  исходный уровень ,на конец 1-971 г., принята отметка 342,5), при\n..этом не учитываются возможные тенденции понижений уровня за\n  счет циклических колебаний климата. Оценка точности расчета\n  при различных соотношениях элементов\'водного баланса озера по-\n  казала вполне приемлемую для практики разницу ;в конечных уров-\n  нях озера — 20—30 см.                    .\n   %     344\n   а;\n   1      \'\n   §\n   а\"    з^г\n\n\n   I\n   §.\n   |    340\n   а\n   I\n\n        л<?и\n              1880   1890   1300   1910   1920   1930   1940 1950     1360   1970    1380   1390    2000\n                       -                                 Г о д ы\n\n        Р и с . 7, К о л е б а н и я у р о в н я о з . Б а л х а ш з а п е р и о д 1 8 7 9 — 2 0 0 0 гг.:\n   / — восстановленные, 2 — наблюденные За, 36, Зв —. рассчитанные значения вариан-\n           .                           тов 1, 2, 3 соответственно\n\n\n- При понижении уровня на 3 м площади и объемы озера резко\nсократятся (площади примерно на 25% по сравнению со средне-\nмноголетней величиной, объемы уменьшаются на 40 км3), что при-\nведет к существенным изменениям водного и солевого \'режимов\nозера и окажет влияние на промышленное водоснабжение, ондат-\nроводство, рыбное хозяйство. В связи с этим потребуется разра-\nботка комплекса водохозяйственных и гидротехнических мероприя-\nтий, обеспечивающих «сохранение водоема при оптимальном разви-\nтии отраслей народного хозяйства, зависящих от режима озера.\n- До настоящего времени нет научно обоснованных экономических\nрекомендаций по ограничению понижения уровня озера, что значи-\nтельно затрудняет выбор оптимального, направления использования\nводноземельных ресурсов Или-Балхашского бассейна. Предвари-\nтельно может \'быть названа предельная отметка снижения, реко-\nмендованная Правительственной комиссией по Балхашу в 1970 г.\nи равная 341 л , однако при этом будет резко ограничиваться раз-\nвитие орошения в бассейне ,р. Или и особенно в ее низовьях.\n   Другим аспектом проблемы оз. Балхаш является его оценка как\n166.'),
(364010,2206,168,'природного объекта, Естественно, что снижение уровня до отметки\n339 л и ниже приведет к разделению озера на два водоема и рез-\nкому изменению соледого режима. Это в определенной мере будет\nоказывать влияние на животный и растительный мир самого водо-\nема и прилегающей территории.                              .\n    В заключение назовем основные направления гидрологических,\nгидрогеологических -и водохозяйственных исследований, без прове-\nдения которых немыслимо решение использования для народного\nхозяйства исключительно сложной природной системы,-какой явля-\nется Или-Балхашский бассейн.\n    1. Изучение стока в дельте р. Или в его трансформации в про-\nтоках и водоемах дельты в условиях наполнения водохранилища\nКапчагайскои ГЭС.                                            \'\n    2. Изучение подземного притока к оз. Балхаш и возможного\nоттока.\n    3. Изучение перетока воды между восточной и западной частя-\nми озера.\n    4. Изучение солевого режима озера и разработка прогноза гид-\nрохимического состояния озера на перспективу.\n   -5. Водно\'балансовые исследования орошаемых территорий в\nпределах естественных водосборов рек Или-Балхашского бассейна.\n    6. Оценка тенденций изменений климата в будущем и влияние\nэтих изменений на водный и солевой \'баланс оз. Балхаш.\n    7. Исследования многолетних колебаний элементов водного ба-\nланса оз. Балхаш, прогноз их изменений и составление водохозяй-\n ственного баланса Или-Балхашского бассейна.\n\n                                        ЛИТЕРАТУРА\n\n   1. А р м / а н д А. Д . Природные комплексы к а к саморегулируемые информацион-\n        ные системы. АН СОСР, серия географ., 1906, № 2.\n  2 А р м а н д А. Д . Модели и информация в физической географии. Знание, М.,\n       19711.                         \'\n   3. А х м е д с а ф и « У. М., Ш а п и р о С. М. Подземный сток в озеро Балхаш.\n       Вестник, № 5(301), Н а у к а К а з С С Р , Алма-Ата, 1970.\n  4. Б у д ы к о М. И., Ю д и н М. И . О колебаниях уровня непроточных озер. Ме-\n       теорология и гидрология, № 8, 4960.\n  5. Водные ресурсы и водный б а л а н с территории Советского Союза, Гидрометео-\n       издат, Л., 1967.\n   6. Г е л ь 5 у х Т. М . Элементы водного баланса дельты р. Или. Труды ГГИ,\n       вып.-79. 1960.\n• 7. Л р о з д о в О. А., П о к р о в с к а я Т. В. Об оценке роли случайных вариаций\n       водного баланса в колебании уровня непроточных озер. Метеорология и гид-\n       рология,       в, 1961.    \'     •                                       -\n   8 Илийская долина, ее природа й ресурсы, А Н К а з С С Р , Алма-Ата, 1963.\n   9. И с к е н д и р о в Т> Водный баланс озера Б а л х а ш . Метеоролопкя и гидроло-\n       гия, Л» 2, 1968.\n  10. \'К р и д к и й С, Н., М е я Кб л ь М. Ф, Колебания уровня замкнутых водоемов.\n       Труды Гидропроекта, об. Д2, Энергия, М.—Л., 1964.\n  П. \':\'К у з н е д о в В. И., Ф е д о р о в а Т. Г. Сравнительная оценка методов рас-\n       чета испарения:-с водоемов. Труды ГГИ, вьш. -152, 1968.\n  12. К у р д и н Р . Д . О вековых колебаниях уровня оз. Б а л х а ш . Сб. работ Алма-\n        Атинской Г.МО, вып. 4, 1989.           .                   .\n• 13. К у р д и ; н Р , Д., М е л ъ н и ч у к а в а Е, Г., - М и р о ш я и ч е и к о С. Н . О вод-\n      т о м балансе озера Б а л х а ш . Сб. р а б о т Алма-Атинской ГМО, выи, 4, 1969.\n                                                                                            167.'),
(364011,2206,169,'14. Ресурсы поверхностных вод ОСОР, том 13. \'Центральный и Южный Казах-\n     стан, вып. 12. Бассейн оз. Б а л х а ш . Гидрометеоиздат, Л., 1970.\n15. С е м е н о в В. А. Испарение и конденсация снега в условиях Центрального\n     Казахстана. Труды (КазНИГМИ, вып. 18, 1963.\n 16. Т а р а с о в М. Н. Гидрохимия озера Б а л х а ш . Изд. АН ОССР, М., 1961.\n17. У Т е ш е в А. С. Атмосферная засуха, В кн. Климат Казахстана. Гидрометео-\n     издат, Л., 1959.\n 18. Х а \' й д а р о в Р. М. О динамике русловых процессов в дельте р. Или. Труды\n     Гидропроекта,- Об., 4, М-, 1960.\n 19. Х . а й д а р о в Р. М. Динамика дельты р. Или. Труды ГГИ, выи. 160, 1968.\n20. Ш н и т н и к о в А. Б . Элементы водного и солевого баланса озера Б а л х а ш .\n     Труды Соляной лаборатории Всесоюзного ин-та галлургии, вып. 11, 1936.\n21. Ш н и т н и к о в А. 1В. Озера Западной Сибири — индикаторы колебании\n     общей увлажненности их бассейнов. Озера полуаридной зоны. А Н \' С С С Р , М.,\n      1963.                                                                   .\n22. Ю н у с о в Г. Р. Гидрологический режим оз. Б а л х а ш . Труды III Всесоюзного\n     гидрологического съезда, т. IV, Гидрометеоиздат, Л., 1959. \'\n23. Ю н у \' с о в Г. Р. Водный баланс озера Балхаш. Сб. «Проблема водохозяйст-\n     венного использования р. Или», АН К а з С С Р , Алма-Ата, 1950.\n24. Г о л у б ц о в В. В., М о р о з о в а О. А. Прогноз изменения уровня Араль-\n     ского моря на ближайшие десятилетия (см. настоящий сборник).'),
(364012,2206,170,'Р. Д.   КУРДИН\n\n\n\n   О СОЛНЕЧНО-ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ СВЯЗЯХ\n        И ПРОГНОЗАХ КОЛЕБАНИЙ КЛИМАТА\n              И ВОДНЫХ РЕСУРСОВ\n\n      Из всех факторов, определяющих колебания климата Земли,,\n  наибольшее развитие .получили исследования в области влияния\n  солнечной деятельности. История этих исследований насчитывает\n  более 300 лет. В последние десятилетия возникла новая отрасль\n  науки — гелиогеофизика, целиком посвященная проблеме Солн-\n  це— Земля. Ведущую роль в ее развитии играют советские уче-\n  ные — астрофизики, магнитологи, геофизики, метеорологи, гидро-\n  логи.\n      Вопросам влияния солнечной деятельности на процессы в тро-\n  посфере и климат посвящено огромное количество исследований,\n  обзор которых .имеется в работах Б. М. Рубашева [68], М. С. Эй-\n  генсона [83], Б. И. Сазонова [71, 73]. З а последние десятилетия на\n  обширном материале показано влияние циклических колебаний\n  солнечной деятельности на циркуляцию атмосферы, все элементы\n  климата, речной сток, водный баланс и уровни озер. Д л я многих\n  районов земного ш а р а выявлены солнечно-обусловленные перело-\n  мы в развитии тропосферных и гидрологических процессов, связи\n  колебаний этих процессов с М-летними и вековыми циклическими\n  колебаниями солнечной активности. Н а основе прогнозов будущего\n хода солнечной активности составляются прогнозы (оценки общих\n тенденций) атмосферной циркуляции, колебаний климата, общей\n  увлажненности, речного стока и уровня крупных водоемов на годы\n  и десятилетия вперед.        -\n      В то ж е время многочисленные исследования показали, что сол-\n  нечно-тропосферные и солнечно-гидросферные связи не везде и не\n  всегда выражены, во многих случаях неустойчивы во времени и\n  пространстве. В отдельные периоды имеет место «исчезновение»\n  связей или изменение знака связей на обратный. В частности, та-\n   кое явление отмечалось в 20—30-е годы текущего столетия. Д о сих\n..пор не совсем ясен механизм-воздействия колебаний геоактивной\n   солнечной радиации на барическое поле Земли и циркуляцию ат-\n   мосферы. - 4\n      В этой связи, а т а к ж е в силу • определенной консервативности\n   мышления солнечно-гидрометеорологические связи и обусловлен-\n   ные ими циклические колебания гидрометеорологических явлений\n                          \'           ~            -   .               1(3»'),
(364013,2206,171,'еще не получили широкого применения в. прикладной климатологии\n- и гидрологии и в практической деятельности Гидрометелужбы\n  СССР по режимному обеспечению и оперативному гидрометеоро-\n   логическому обслуживанию народного хозяйства.\n       До последнего времени синоптики рассматривали атмосферу\n   как замкнутую систему и все происходящее в ней процессы объяс-\n   няли, исходя из них самих,, \'без учета внешних воздействий. Все\n   •общепризнанные теории цикло- и антициклогенеза игнорируют сол-\n   нечную активность\'(как и другие внешние факторы).\n       Ряд авторитетных ученых и специалистов отрицает наличие\n  сколько-нибудь определенной солнечно-обусловленной цикличности\n   в атмосферной циркуляции, колебании гидрометеорологических эле-\n   ментов. В соответствии с этим они считают, что в настоящее время\n   отсутствует научная основа для сверхдолгосрочных прогнозов кли-\n   мата и водных ресурсов.            -\n       Академик АН Узбекской ССР В. А. Бугаев писал: «Метеороло-\n   гическая литература знает великое множество попыток найти раз-\n   личные периоды в циркуляции атмосферы, обнаружить, такие зако-\n   номерности, которые позволили бы считать, что в появлении если\n   не всех, то хотя бы некоторых процессов .планетарного масштаба\n   наблюдается определенная цикличность. К сожалению нет ни стро-\n   гой периодичности, ни устойчивых циклов в смене крупномасштаб-\n   ных процессов атмосферной циркуляции, которые могли бы стать\n   надежной основой долгосрочных прогнозов погоды» [18].\n       Имеется и другая крайняя точка зрения. Ее сторонники все\n   колебания атмосферной циркуляции, климата и, гидрологического\n   режима рассматривают только с позиций влияния солнечной дея-\n   тельности. Соответственно при разработке сверхдолгосрочных про-\n   гнозов климата и водных ресурсов ими учитывается только .прогноз\n   солнечной активности. Другие факторы колебаний климата (при-\n  ливообразующие силы, МПВЗ, скорость вращения Земли, деятель-\n -ность Человека, вулканическая деятельность, внутренние законо-\n   мерности атмосферных процессов) при этом практически игнори-\n • руются. .Нередко полученные за сравнительно короткий период вре-\n   мени связи \'без всяких оговорок и учета вековых фаз экстраполи-\n   руются на десятилетия вперед.\n       Для оценки реальности солнечно-гидрометеорологических свя-\n   зей и основанных на них прогнозов рассмотрим кратко,результаты\n   современных исследований влияния солнечной деятельности на цир-\n   куляцию атмосферы и климат.        >\n       Роль корпускулярной радиации Солнца. Иоследования послед-\n   них лет, основанные на прямых измерениях солнечной радиации\n   в \'верхних слоях атмосферы и в Космосе [88, 72], значительно из-\n   менили существовавшие до.недавнего времени представления о ро-\n   ли различных видов солнечного излучения в управлении погодой и\n   климатом и о механизме этого управления! Эти измерения пока-\n   зали, \'что изменения энергии волновой радиации Солнца (включая\n   ультрафиолетовый, и рентгеновский участки спектра) в солнечных\n   циклах невелики. В то же время корпускулярное излучение Солнца\n 170'),
(364014,2206,172,'в зависимости от уровня солнечной активности может то усиливать-\n ся, то ослабляться -в десятки и сотни раз. Энергия, приносимая в\n атмосферу Земли с корпускулярными потоками, в отдельных слу-\n чаях сравнима е \'шротшволновой \'радиацией Солнца (солнечной\n постоянной).                   .\n     В этой связи в .последние годы наибольшее развитие получила\n корпускулярная теория солнечной активности, разрабатываемая\n Л. А. Вительсом, Б. Н. Рубашевым, Б. И. Сазоновым, В. Ф. Логи-\n новым, А.. И. Олем, Э. Р. Мустелем и др. советскими и зарубеж-\n ными телиогеофизиками. На основе последних работ этих авторов\n [12, 26, 58, 59, 71, 73] коротко изложим современные представле-\n ния о корпускулярном излучении и его роли. \'\n     Как установлено, Солнце является источником трех видов заря-\n женных частиц.\n     1. Непрерывное корпускулярное излучение Солнца, представляю-\n щее собой истечение коронального газа (солнечный ветер). Ско-\n рость частиц на орбите Земли составляет 300—500 м/сек, плотность\n 2—10 частиц в 1 см3. В периоды возмущений на Солнце скорость\n их увеличивается до 500—700 м/сек, плотность до 100 частиц\n в 1 см3.\n     2. Плазменные облака, выбрасываемые из активных областей\n Солнца во время хромосферных вспышек (вспышечйое или нере-\n куррентное излучение). Скорость перемещения облака плазмы до-\n стигает 1000—2000 км/сек, а плотность, частиц в облаке до несколь-\n ких сотен в \'1 см3,\n     3. Солнечные (мягкие)       космические лучи-частицы     высоких\n энергий (заряженные протоны), которые генерируются в активных\n областях Солнца во время мощных (протонных) хромосферных\n вспышек. Скорость частиц близка к скорости света. Плотность час-\n тиц в .потоке мала — порядка Ю - 5 — Ю - 8 частиц в 1 см3. При опре-\n деленных условиях потоки частиц существенно уплотняются за\n счет фокусировки в магнитных полях Земли и Космоса [73, 84, 87,\n.91].\n     С точки зрения энергии, (скорости) корпускулярные потоки раз-\n деляют на два класса: частицы низких энергий (солнечная плаз-\n  ма) с энергией протонов 103—104 эв и частицы высоких энергий\n  (космические лучи) с энергией протонов ^ 1 0 7 эв. Космические\n лучи приходят главным образом из Галактики. Мягкие космиче-\n  ские лучи (энергия < 1 0 9 эв) приходят также, как уже отмечалось,\n  от Солнца. Плотность их значительно выше, чем галактических.\n      Частицы низких энергий, несущие с собой от Солнца магнитные\n  поля, вызывают деформацию и возмущения магнитного поля Зем-\n  ли и поглощаются в верхних слоях атмосферы. По условиям гене-\n  рирования на Солнце потоки этих частиц подразделяют на вспы-\n  шечное излучение и М-излучение [64]. Вспышечное излучение\n  связано с хромосферными вспышками, наблюдающимися в перио-\n   ды высокой запятненности Солнца.\n      М-излучение выбрасывается из так называемых .М-областей на\n   Солнце и не связано, с какими-либо видимыми солнечными образо-\n                                                                  1/1'),
(364015,2206,173,'ваниями. В связи с характером повторяемости геомагнитных воз-\nмущений, вызываемых этим излучением, оно получило название\nрекуррентного излучения. Рекуррентное излучение вызывает авро-\nральные (полярные) магнитные бури, вспышечное (нерекуррент-\nное) излучение —• планетарные магнитные бури [64].\n   Ход рекуррентного и вепышечного излучения в 11-летнем цикле\nсолнечной активности существенно различен (рис. 1). Вспышечное\nизлучение в общем соответствует ходу чисел Вольфа. Минимум\nрекуррентного излучения наступает одновременно с минимумом\n\n\n\n\n       -4-2           0\'- 2 и\n                  Г       оды                                - 4 - 2       0       2\n                                                                         Годы\n   Рис.  1. С р е д н и е ц и к л и ч е с к и е к р и -\n         вые (за 1884—1966 гг.):                          Р и с . 2. С р е д н и е   циклические\n                                                                         кривые:\n   1 — числа Вольфа, 2 — числа вспышеч-\n   ных магнитных бурь (в среднем за год),                 и — меры магнитной возмущённое™\n   3 — числа    рекуррентных             магнитных        (/), М — магнитной возмущенное™\n   возмущений (в среднем за год, по                       (2)     и  чисел      Вольфа   (3)  по\n                  А. И. Олю)                                            А. И. Олю\n\n\n чисел Вольфа или на год позже. Максимум этого излучения насту-\n пает незадолго до минимума чисел Вольфа. Такой ход различных\n видов корпускулярного излучения Солнца обусловливает двухвер-\n шинность солнечно-Обусловленных колебаний ряда гидрометеоро-\n логических элементов в 11-летнем цикле солнечной активности.\n    Частицы высоких энергий проникают в магнитное поле Земли,\n не вызывая его возмущений. Мягкие космические лучи достигают\n верхних слоев тропосферы (20—30 км от поверхности Земли).\n Жесткие космические лучи (в виде вторичного излучения, образую-\n щегося в результате ядерных взаимодействий в атмосфере) способ-\n ны пронизывать всю атмосферу. Наиболее благоприятны для втор-\n жения этих частиц области расположения полюсов диполей и муль-\n типолей (Скандинавия, Северо-Запад СССР, Северо-Запад Афри-\n ки, Восточная Сибирь и Др.).\n. . Возможность попадания частиц высоких энергий в атмосферу\n Земли и их тропо-эффективность в тот или иной отрезок времени\n определяется напряженностью магнитных полей космоса и Земли,\n зависящей от излучаемых солнцем потоков частиц низких энергий •\n [52,73, 84, 87,91,94]. Лишь частицы галактического происхожде-\n ния с энергией более 10 й эв легко проходят магнитное поле. Наи-\n 172'),
(364016,2206,174,'более благоприятным условием является средняя напряженность.\n При малой напряженности потоки частиц не могут \'быть сфокуси-\n рованы. В этом случае в нижнюю атмосферу попадают нетропо-эф-\n фективные потоки. При большой напряженности происходит экра-\n нирование (выметание из магнитосферы Земли) наиболее распро-\n  страненных в космосе-частиц высоких энергий (5-1.08—5-Ю9 эв)\n  и снижение тропо-эффективности корпускулярных потоков [71, 73].\n      Частицы высоких энергий генерируются на Солнце преимущест-\n  венно в годы максимума солнечной активности, однако в это время\n  возрастают и вспышечные потоки частиц низких энергий (плазмен-\n  ные облака), экранизирующие своими магнитными полями Землю\n от частиц высоких энергий солнечного и космического происхожде-\n ния. В годы минимума солнечной активности уменьшение плотно-\n сти плазменных облаков как бы раскрывает Землю для частиц вы-\n  соких энергий и в . ее атмосфере отмечается максимум поступления\n этих частиц, однако из-за отсутствия их фокусировки тропо-эффек-\n  тивность .потоков сравнительно невелика.\n      Таким образом, поступление частиц высоких энергий в атмо-\n сферу Земли и \'их тропо-эффективность определяется, с одной сто-\n  роны, уровнем генерирования этих частиц-на Солнце и в Галактике,\n  а с другой стороны — конфигурацией и напряженностью магнит-^\n  ных полей Земли и космоса, связанных с деятельностью Солнца и\n возможно с внутриземными процессами (дрейф субъядра Земли).\n      Основная энергия частиц высоких энергий поглощается в ниж-\n  них слоях атмосферы, стимулируя появление и развитие бариче-\n ских образований и усиление меридиональной циркуляции в стра-\n тосфере и тропосфере. Частицы низких энергий поглощаются в вы-\n соких слоях атмосферы и тратят основную часть своей энергии на\n ионизацию и разогрев ионосферного воздуха. В этой связи они,\n по-видимому, играют меньшую роль в возмущении нижней атмо-\n  сферы [73].\n      Ввиду отсутствия данных регулярных непосредственных изме-\n рений в верхней атмосфере в качестве косвенных показателей ин-\n тенсивности корпускулярных потоков используются показатели гео-\nмагнитной возмущенности (С, К, М, А, и-мера и др.), вычисленные\n по данным магнитных обсерваторий [64, 72].\n      Индексы К, М, Л, отражающие авроральные (полярные) маг-\n  нитные бури, косвенно характеризуют интенсивность вызывающих\n  их рекуррентных корпускулярных потоков и общую напряженность\n    (возмущенность) магнитного поля Земли, обусловленную этим\n  излучением. Их ход, как и ход рекуррентного излучения, дает в\n  И-летнем цикле солнечной активности второй максимум вблизи ми-\n  нимума чисел Вольфа (рис. 2). Индекс м-мера, отражающий пла-\n  нетарные магнитные бури, косвенно характеризует вызывающее их\n  вспьгшечное корпускулярное излучение Солнца и напряженность\n   магнитного поля Земли, обусловленную этим излучением. Ход это-\n   го индекса близок к ходу чисел Вольфа.\n\'     Значения планетарных индексов геомагнитной\' возмущенности\n   вычислены и опубликованы с 1884 г. [64, 85, 90]. Наибольшее рас-\n                                                                173.'),
(364017,2206,175,'пространение для исследования солнечно-тропосферных связей по-\n лучил планетарный индекс К Р , характеризующий рекуррентное кор-\n пускулярное излучение \'Солнца и напряженность магнитного поля\n Земли. Зачения этого индекса колеблются от 0—5 единиц в очень\n спокойные в геомагнитном отношении дни до 50—60 единиц в пе-\n риоды очень \'больших возмущений.\n     Поскольку\'вторжения частиц высоких энергий в атмосферу\n Земли не вызывают геомагнитных возмущений (хотя и- зависят от\n напряженности магнитных полей), то их наличие может быть уста-\n новлено только на основе так называемых радиовсплесков IV рода,\n наблюдаемых на Земле в период протонных вспышек ,на Солнце,\n либо путем непосредственных измерений, в околоземном космосе.\n     Косвенным показателем напряженности магнитных полей в\n космосе могут служить числа Вольфа, отражающие вспышечн\'ые\n  (плазменные) потоки, транспортирующие магнитные поля с Солнца\n в межпланетное пространство и к Земле [73, 94]. Между .возму-\n щенностью магнитного поля Земли и напряженностью магнитных\n полей в Космосе выявлена связь, не носящая строго линейного\n характера. Это позволяет в первом приближении заменять один\n индекс другим.\n     Однако при этом следует иметь в виду, что индекс К Р характе-\n ризует напряженность магнитных полей на орбите Земли (т. е.\n в • околоземном космосе), а индекс Ж — в* межпланетном\n-пространстве. Ввиду приближенности         (нелинейности)   связи\n между характеристиками этих полей ни числа Вольфа, ни ин-\n декс К Р не могут однозначно определять приток частиц высоких\n энергий в атмосферу Земли. Изменения обстановки в космосе мо-\n гут соответственно нарушать связи между этими индексами и\n тропосферными явлениями. Сазонов и Логинов [73] недавно отме-\n тили, что осредненные характеристики запятненности Солнца для\n периода не менее года являются косвенным показателем напря-\n женности магнитных полей в космосе. Для более коротких перио-\n дов лучшим показателем является осредненный • планетарный ин-\n декс КР.\n     Из изложенного выше следует, что корпускулярное излучение\n Солнца в разные фазы 11-летнего цикла солнечной активности\n имеет разную природу\'[12, 64]. Подобные тенденции проявляются\n  и в вековом цикле солнечной активности.\n     Из приведенных данных можно сделать вывод, что ни один из\n индексов солнечной активности или магнитной возмущенности,\n взятый в отдельности, не может полностью отразить такое сложное\n  явление как солнечная деятельность и ее воздействие на атмо-\n  сферу Земли.\n     Числа Вольфа ( Щ и индекс «-мера характеризуют в основном\n повторяемость (частоту) и интенсивность вспышечных потоков\n частиц низких энергий (солнечной плазмы), а также в некоторой\n  мере генерацию на Солнце частиц высоких энергий. Индекс №\n  отражает, кроме того, колебания ультрафиолетовой радиации\n  Солнца.\n 174                              --   ..'),
(364018,2206,176,'Индекс КР и, по-видимому, индекс а солнечной активности\nхарактеризуют интенсивность рекуррентных потоков частиц низких\nэнергий и обусловленную ими более плавную и устойчивую состав-\nляющую напряженности магнитных полей Космоса и Земли.\n    В то же время    и КР косвенно характеризуют напряжение маг-\nнитных полей Космоса и Земли и соответственно режим облучения\nЗемли частицами высоких энергий. При этом- связь IV и К Р между\nсобой и с тропо-эффективным облучением Земли частицами высо-\nких энергий нелинейна и неоднозначна.\n    Прямая связь между геомагнитной возмущенностью и возму-\nщенностью барического поля и циркуляции атмосферы наблюдает-\nся при низком или среднем уровне геомагнитной возмущённое™.\nПри сильной геомагнитной возмущенности отмечается обратная\nсвязь [72, 94].\n    Наибольшая тропо-эффективность потоков частиц высоких\nэнергий солнечного и галактического происхождения, по Сазонову\nи Логинову [73], обеспечивается при значениях КР в пределах\n16—18. Эти значения имеют место на фазах подъема и спада\n11-летнего и векового циклов солнечной активности, т. е. при зна-\nчениях чисел Вольфа, сравнительно близких к средним. При умень-\nшении или увеличении значений КР и № более определенных пре-\nделов тропо-эффективность частиц высоких энергий уменьшается.\n    Очевидно, что поскольку значения IV и КР в фазах 11-летнего- •\nцикла существенно и з м е н и т с я по фазам 22-летнего и особенно\nвекового циклов, то в различные фазы 22-летнего, векового циклов\nстепень тропо-эффективности частиц высоких энергий будет раз-\nлична, а максимумы этой эффективности в 11-летних циклах\nдолжны смещаться по отношению к максимумам № и КР в зависи-\nмости от фазы 22-летнего и векового циклов.\n    В последние годы в свете развития корпускулярной теории сол-\nнечного управления климатом высказывались мнения о том, что\nчисла Вольфа не полностью отражают тропо-эффективные стороны\nсолнечной деятельности и что в этой связи лучше использовать.те\nили иные индексы магнитной возмущенности. Это мнение справед-\nливо лишь в той мере, что ни один из индексов солнечной актив-\nности (как и ни один из индексов геомагнитной возмущенности),\nвзятый в отдельности, как уже отмечалось, действительно не\n может полностью отразить все проявления такого сложного и\n многогранного процесса как солнечная деятельность.\n    Индекс IV, как показано выше, является достаточно объектив-\n ным показателем ря^а проявлений солнечной деятельности. Однако\n он не отражает рекуррентное излучение Солнца и хуже, чем ин-\n декс КР отражает напряженность магнитного поля Земли. В этой\n связи при исследовании солнечно-гидрометеорологических связей\n индекс Ж целесообразно дополнять индексом К Р -.       ~      .\n  . Интересно отметить сходство рассмотренного Б. ИУ Сазоно-\n вым [73] максимума тропо-эффективности частиц высоких энергий\n при некоторых близких к средним значениям чисел Вольфа и ин-\n  декса /Ср с отмеченным К. Я. Кондратьевым [44, 45, 61] максиму-\n                                                               175.'),
(364019,2206,177,'мом значения солнечной постоянной- при некоторых близких к\nсредним (в современном вековом цикле) значениях чисел Вольфа\n (80—100). При увеличении или уменьшении Ж солнечная постоян-\n ная уменьшается.             \"\n     Если солнечная, постоянная действительно изменяется в пре-\nделах ± 2 % , то не исключено, что именно этим в первую очередь\n объясняется повышенная возмущенность атмосферы при некоторых\n средних значениях Ж и Кр. Возможно, что оба явления как-то\nсвязаны между собой. Во всяком случае эта аналогия заслуживает\n внимания и изучения.                                    _\n    Б. И. Сазонов и некоторые другие гелиогеофизики считают\n частицы высоких энергий главным дгентом солнечного излучения,\nвозмущающим нижнюю атмосферу. Роль частиц низких энергий в\nуправлении погодой и климатом, согласно их мнению, в основном\nсводится к регулированию облучения Земли частицами высо-\nких энергий через формирование магнитных полей Космоса и\nЗемли.\n    В настоящее время установлено, что мощные вторжения частиц\nвысоких энергий в атмосферу Земли во время протонных вспышек\nна Солнце приводят к изменению циркуляции атмосферы и погоды\nнезависимо от\" предшествующего фона. Это подтверждает высокую\nроль этих частиц в управлении погодой и климатом.\n    Однако, по-видимому, нельзя исключать роль ультрафиолета и\nчастиц низких энергий как агента возмещения атмосферы. Об этом\nсвидетельствует тот факт, что переломам в ходе солнечной актив-\nности (индекса Ж) в 11-летнем цикле (характеризующей в основ-\nном облучение Земли ультрафиолетом и потоками низких энергий),\nкак правило, соотвествуют ( ± 1 год) переломы в ходе метеорологи-\nческих и гидрологических явлений.\n    Согласно современным представлениям, солнечная деятель-\nность воздействует на тропосферные процессы, погоду и климат\nпо следующим возможным каналам:\n    1. Путем нагревания и возмущения верхних слоев атмосферы\nволновой радиацией и частицами низких энергий с последу-\nющей передачей возникших возмущений в нижние слои атмо-\nсферы,\n    2. Путем нагревания ультрафиолетовой радиацией слоя озона,\nразрушения молекул\" кислорода и образования добавочных ядер\nконденсации.                          ,   .\n    3. Путем непосредственного механического и теплового воздей-\nствия частиц высоких энергий на тропосферу со стимуляцией мощ-\nных высотных барических образований.\n    4. Путем воздействия ультрафиолетового излучения и частиц\nвысоких энергий на ионизацию атмосферы и ее электрические свой-\nства и соответственно на грозовую деятельность, образование обла-\nков и осадков.\n    5. Путем повышения турбулентности атмосферы и вертикаль-\nного турбулентного обмена под действием корпускулярного излу-\nчения,-           .•\"\'\'•.-*\'•                              \\ :\n176.'),
(364020,2206,178,'Если данные Кондратьева об изменении солнечной постоянной\nв 11-летнем цикле солнечной активности подтвердятся, то одним\nиз ведущих факторов колебаний солнечной деятельности следует\nсчитать воздействие коротковолновой радиации Солнца на темпе-\nратурное поле и тепловой баланс Земли.\n    Как уже отмечалось выше, все проявления солнечной деятель-\nности имеют 11-летнюю цикличность, однако, максимум и минимум\nих воздействия на тропосферные процессы вследствие условий\nгенерирования их на Солнце и проникновения в атмосферу Земли\nпо-разному сочетаются с фазами солнечной активности (запятнея-\nности Солнца) . Наличие в колебании многих гидрометеорологиче-\nских явлений двух максимумов в 11-летнем цикле солнечной ак-\nтивности (5-6-летней цикличности) свидетельствует о том, что на\nтропосферные процессы воздействуют различные проявления сол-\nнечной активности. Одним из ведущих агентов возмущения атмо-\nсферы и стимуляции барико-циркуляционных процессов является\nкорпускулярное излучение Солнца и прежде всего частицы высо-\nких энергий. Изложенные особенности и временной ход условий\nгенерирования \'и распространения в атмосфере Земли различных\nвидов корпускулярной радиации Солнца во многом объясняют слож-\nный характер солнечно-гидрометеорологических связей.\n    Если учитывать воздействие всех рассмотренных выше про-\nявлений солнечной деятельности, то очевидно, что в ходе колебаний\nциркуляции атмосферы и гидрометеорологических элементов мож-\nно ожидать «четырехтактной работы» 11-летнего цикла солнечной\nактивности:                               *\n    — максимум вблизи максимума чисел Вольфа, обусловленный\nультрафиолетовой ивспышечной корпускулярной радиацией Солнца;\n  : — максимум на спаде видимой солнечной активности, обуслов-\nленной тропо-эффективными потоками частиц высоких энергий сол-\nнечного и космического происхождения (возможно и максимумом\nсолнечной «постоянной»);\n    — максимум вблизи минимума чисел Вольфа, обусловленный\nрекуррентным корпускулярным излучением Солнца;\n    — максимум в фазе подъема видимой солнечной активности,\nобусловленной тропо-эффективными потоками частиц высоких\nэнергий солнечного и космического происхождения (возможно и\nмаксимумом солнечной постоянной).\n    При таком подходе мы получаем в 11-летнем цикле не только\n5-6-летнюю, но и 2-3-летнюю цикличность гидрометеорологических\nявлений. Представленная на основе чисто логических суждений\nкартина относится к средним условиям. На различных фазах веко-\nвых и 22-летних циклов за счет смещения (или даже выпадения)\nмаксимумов, обусловленных тропо-эффективными потоками час-\n тиц высоких энергий (возможно, и максимумами солнечной посто-\n янной) по отношению к максимумам другого происхождения, в\n ходе гидрометеорологических процессов, очевидно, должны наб-\n людаться различные вариации распада, наложения, объединения\n и исчезновения 2-3-летних, 5-6-летних и 10-12-летних солнечно-об-\n 12 -Зак. 277                                                  177'),
(364021,2206,179,'условленных циклов. В действительности именно такая, картина и\n   имеет место в геофизических процессах, хотя здесь могут действо-\n   вать и другие причины.\n       Солнечно-тропосферные связи. Несмотря на некоторую неяс-\n   ность механизма воздействия колебаний геоактивной радиации\n   Солнца на атмосферные процессы, сам\' факт влияния солнечной\n   деятельности на погоду и климат и наличие солнечно-обусловлен-\n   ной составляющей цикличности гидрометеорологических явлений в\n   настоящее время можно считать установленным.\n      Как показали исследования Л. А. Вительса, В. Ю. Визе,\n   Г. Я. Вангенгейма, А. А. Гирса, А. И. Каца, М. III. Болотинской,\n   А. Я. Безруковой, Н. А. Белинского, И. В. Максимова, Б. М, Руба-\n   шева, М. С. Эйгенсона, Б. И. Сазонова и др. солнечная деятель-\n   ность воздействует на погоду и климат через барическое поле\n  «Земли и общую циркуляцию атмосферы. Колебания солнечной\n   активности приводят к изменению интенсивности и типа общей\n   циркуляции атмосферы.\n      В то же время в силу внутренних закономерностей тропосфер-\n  ных процессов, инерции, автоколебаний, саморазвивающегося\n  характера некоторых явлений, взаимодействия с океаном, влияния\n  подстилающей поверхности суши атмосфера реагирует на колеба-\n  ния солнечной деятельности по-своему. Вследствие этого, а также\n  наличия воздействия других внешних сил солнечно-тропосферные\n   связи носят сложный характер.\n      На циркуляцию атмосферы и другие геофизические процессы\n  оказывают влияние не-только текущие воздействия внешних сил,\n  но в некоторой мере и фон предшествующих лет, десятилетий и\n  столетий, определяющий уровень воды и теплозапасов океана, де-\n  ловитости океана и оледенения суши и соответственно тепловой и\n  водный баланс Земли.\n      Ввиду наличия в любой отрезок времени «остаточных» явле-\n  ний, обусловленных предыдущими воздействиями внешних сил,\n  сложных взаимодействий в атмосфере и гидросфере повторение\n  внешних импульсов каждый раз должно вызывать несколько иную\n  реакцию атмосферы,\n      Однако несмотря на эту сложность и многофакторность, опре-\n  деляющих внешне случайный характер тропосферных процессов,\n  в их развитии прослеживаются некоторые общие закономерности\n  и тенденции, обусловленные реакцией атмосферы на колебания сол-\n  нечной активности.\n      Е. Е. Федоровым, В. Ю. Визе был сформулирован уточненный\n  позднее (1948 г.) Л. А. Вительсом так называемый закон акцен-\n  тации. Согласно этому закону, усиление солнечной активности вы-\n  зывает усиление барических контрастов в тропосфере, т. е. углуб-\n  ление циклонов и возрастание мощности антициклонов. Последние\n  работы Сазонова [71, 73], посвященные влиянию солнечной актив-\n, ности на высотные барические образования и через них на цикло-\n  генез И антициклогенез В нижних слоях тропосферы, обосновали\n  этот закон с позиций воздействия частиц высоких энергий.\n  178'),
(364022,2206,180,': Согласно Сазонову, наибольшая возмущенность барического\nполя Земли имеет место при некоторых средних значениях (16—-18)\nиндекса магнитной возмущённое™ Кр (и близких к средним значе-\nниям чисел Вольфа — Р . К.), т. е. в средней или нижней части фаз\nподъема и спада 11-летнего и векового циклов. В эти периоды\nразвит цикло- и антициклогенез и междуширотный обмен воздуха\nмаксимален, что приводит к похолоданиям в зимнее время над\nбольшинством\" континентальных\'районов северного полушария. При\nочень малых и очень больших значениях индекса Кр цикло- и анти-\nциклогенез и междуширотный воздухообмен ослаблены. Усиливает-\nся. зональный перенос, выносящий тепло с океанов на материк,\nнаступают потепления над большинством континентальных райо-\nнов северного полушария в зимнее время.\n    По-видимому в этой связи И. В. Максимов, Э. И. Саруханян,\'\nН. П. Смирнов [56] пришли к противоположному, на первый взгляд,\n(в отношении закона акцентации) выводу о. том, что солнечная\nактивность (при рассмотрении вопроса в многолетнем и вековом\nплане) не акцентирует, а, наоборот, ослабляет барические центры\nдействия атмосферы. Однако несмотря на это расхождение исход-\nных позиций, их выводы о-характере изменения типов циркуляции\nатмосферы в 11-летнем и вековом цикле солнечной активности сов-\nпали со сделанными -ранее выводами А. А. Гирса [29, 30, 31] и\nЛ. А. Каца [42]. Л. А. Ви-\nтельсом [23, 24], а затем\nМ. Ш. Болотинской [13, 14,\n15, 16] показано, что повто-\nряемость основных       форм\nциркуляции атмосферы, вы-\nделенных Вангенгеймом [19,\n20], фазирована в 11-летнем\nцикле солнечной активности\nс определенными различия-\nми, согласно Болотинской,\nв четных и нечетных циклах\n (рис.3).\n     При этом ход повторяе-\nмости форм Ш, Е и С имеет\nдовольно сложный характер\nи не совпадает с ходом чи-\nсел Вольфа       По Болотин-\n ской [16] это может быть\n объяснено тем, что на про-\n цессы меридиональной цир-\n куляции оказывает влияние         Рис. 3. Средняя аномалия повторяе-\n вид корпускулярного излу-         мости форм и типов циркуляции и\n чения Солнца, связанный не        чисел Вольфа в различные годы чет-\n с пятнами, а с- рекуррентны-      ного и нечетного 11-летних циклов\n                                   солнечной активности, (по М. Ш. Бо-\n  ми активными     областями.           лотинской и В. А. Беляэо)\n     В работах Вангейма и\n  12*                                                                 179'),
(364023,2206,181,'Гирса было доказано, что в развитии атмосферной циркуляции\nотмечаются циркуляционные эпохи — длительные периоды, в те-\nчение которых преобладают (систематически превышают норму)\nодна или две формы циркуляции. Эпохи широтной Циркуляции\n.(№) сменяются эпохами меридиональной циркуляции (Е, С или\nЕ + С).   •\n\n\n\n\n          ОМ N   Е     С     \\У   Е ш     ж      Е   С Е+С\n\n                     Е+С                             Е+С\n\n\n        Рис. 4. Интегральные кривые чисел Вольфа и числа дней\n                      с типами циркуляции II7, Е и С.\n      • Внизу линейка многолетних и вековых циркуляционных эпох\n\n\n    А. А. Гирсом [29, 30, 31] и Л. А. Кацем [42] выявлена зависи-\nмость повторяемости форм атмосферной циркуляции и циркуляци-\nонных. эпох от фаз векового цикла солнечной активности.\n    М. X. Байдал ом [9] определены границы циркуляционных эпох\nс 1803 г. Они с точностью один-два года совпадают с максимумами\n11-летних циклов солнечной активности. Длительность этих эпох\nсоответственно колеблется в пределах 8—13 лет. ,\n    Рост солнечной активности в вековом цикле, согласно Гирсу,\nсопровождается аномальным развитием меридиональной циркуля-\nции атмосферы (тип Е + С). Спад солнечной активности ведет к\nаномальному     .развитию     зональной  (широтной)    циркуляции\n(тип Ш). Соответственно в фазе роста и максимума векового цикла\nпреобладает циркуляция -типа Е + С (со вспышками циркуляции\nтипаЭД7в ходе 11-летних циклов). В фазе спада и минимума\'веко-\n180'),
(364024,2206,182,'вого цикла преобладает циркуляция типа Ж (со вспышками цир-\n куляции типа Е -Ь С в ходе 11-летних циклов).\n     Закономерности изменения числа дней с типами атмосферной\n„циркуляции в вековом ходе солнечной активности хорошо видны\n при сопоставлении соответствующих нормированных разностных\n интегральных кривых (рис. 4).\n     Результаты исследований развития циркуляции атмосферы по\n вековым фазам солнечной активности с учетом четных и нечетных\n 11-летних циклов приведены в работах Болотинской [14—16].\n     Изменение типа общей циркуляции атмосферы влечет за собой\n перераспределение тепла и влаги на земной поверхности. Конкрет-\n ное проявление в формировании погоды и климата типа циркуля-\n ции в каждом районе определяется его солярным климатом и\n влиянием подстилающей поверхности. Чередование преобладаю-\n щих типов циркуляции влечет за собой чередование во времени и\n пространстве теплых и холодных, сухих и влажных лет и много-\n летних периодов. Иначе говоря, колебания солнечной активности,\n опосредствованные через колебания атмосферной циркуляции,\n приводят к чередованию вр времени и пространстве к а к б н\n взаимно компенсирующихся областей с \'положительными и отри-\n цательными аномалиями. Этот процесс в многолетнем я вековом\n плане и обусловливает циклические колебания климата, имеющие\n в различных районах Земли разный знак (при одном и том же\n знаке солнечной активности).\n     Климатообразующая роль общей циркуляции атмосферы с\n учетом орографии и рельефа хорошо показана в работах Байдала\n на примере Казахстана [4, 5]. В частности, при одном и том ж е\n типе циркуляции величина и знак аномалии осадков неодинаковы\n на равнине и в горах, а в горных районах на хребтах (склонах)\n различной ориентации по отношению к влагонесущим потокам и\n на разных высотах. Этим в ряде случаев обусловлена асинфазность\n хода осадков и температуры воздуха в равнинных и горных\n районах.\n     Важное значение в формировании погоды и климата имеет не\n только тип, но и интенсивность атмосферной циркуляции, связан-\n ная как с солнечной активностью, так и с другими внешними фак-\n торами.                                       .\n     Р я д авторов считает, что солнечная деятельность оказывает\n влияние на атмосферные процессы погоды и климат не только\n через барическое поле и общую циркуляцию атмосферы, но и не-\n посредственно.\" Изменения содержания ядер конденсации, турбу-\n лентности и электропроводности тропосферы под воздействием\n ультрафиолетового и корпускулярного излучения Солнца оказы-\n вают влияние на образование облачности, гроз, выпадение осадков\n и соответственно на температуру воздуха в приземном слое.\n     Согласно Е. П. Нею [92] уменьшение потока частиц высоких\n энергий, поступающих в атмосферу, ведет к уменьшению ее иони-\n  зации и проводимости, к усилению грозовой деятельности, увели-\n  чению; облачности и к понижению температуры воздуха. Увеличе-\n                                                        ,    181'),
(364025,2206,183,'ние потока частиц высоких энергий ведет к обратным послед-\n ствиям.\n   , Колебания солнечной постоянной, если они имеют место, также\nдолжны воздействовать на погоду и климат не только через общую\nциркуляцию атмосферы, но и в сочетании с различными вариа-\nциями облакообразования непосредственно через радиационный\n баланс участков земного шара.\n    М. X. Байдал (6—9] предложил учитывать непосредственное\nвлияние солнечной деятельности на колебания гидрометеорологи-\nческих элементов при составлении сверхдолгосрочных прогнозов\nклимата и гидрологического режима, основанных на связи прогно-\nзируемого элемента с прогнозируемой по солнечной активности\nповторяемостью типов атмосферной циркуляции. Роль этого влия-\nния и величина соответствующих поправок определяются им путем\nпоследовательного исключения влияния типа атмосферной цирку-\nляции и других факторов в фазы максимума солнечной активности\nв ее 11-летнем цикле.\n    Общая циркуляция атмосферы, как уже отмечалось, зависит\nне только от солнечной деятельности, но и от воздействия других\nвнешних сил (приливообразующие силы, МПВЗ, скорость враще-\nния Земли и др.) и внутренних закономерностей атмосферных про-\nцессов. Следовательно, связь циркуляции атмосферы с солнечной\nактивностью носит сложный характер и может временами затуше-\nвываться или нарушаться.\n    С другой стороны, погода и климат конкретных районов опре-\nделяются не только типом циркуляции атмосферы, но и другими\nфакторами.\n    К таким факторам можно отнести:\n    1. Глубину (мощность) барических образований у поверхности\nЗемли и интенсивность циркуляции.\n    2. Непосредственное воздействие солнечной деятельности на\nатмосферные процессы.\n    3. Вариации сочетаний положения полюса циркуляции, плане-\nтарно-высотной фронтальной зоны (ПВФЗ) и типа циркуляции.\n    4. Вариации положения ложбин и гребней ПВФЗ внутри одного\nтипа циркуляции.\n    5. Вариаций места выноса и траектории движения (т. е. усло-\nвий трансформации) циклонов и антициклонов внутри одного\nтипа циркуляции.\n    6. Особенности внутригодового распределения ч типов цирку-\nляции.\n    7. Локальные особенности взаимодействия циркуляции с под-\nстилающей поверхностью.\n    Естественно, что указанные, факторы могут затушевывать связь\nмежду повторяемостью типов атмосферной циркуляции и колеба-\nниями гидрометеорологических явлений во времени и пространстве.\nНа недостаточно тесную связь климатических показателей (в част-\nности средней 10-летней температуры воздуха) с циркуляцией\nатмосферы указывали Е. С. Рубинштейн и Л. Г. Полозова [70].\n182   ,'),
(364026,2206,184,'Частицы высоких энергий\", как уже отмечалось, являются\nодним из главных агентов солнечной деятельности, возмущаю-\nщих атмосферу Земли. Наиболее благоприятные условия для\nтропо-эффективного облучения Земли этими частицами создаются\nпри некоторых средних значениях солнечной активности и гео-\nмагнитной возмущенности (индексов № и К Р ). Из этого положения,\nследуют такие выводы:\n   1. В ходе гидрометеорологических явлений 11-летней и вековой\nциклы солнечной активности должны распадаться на два цикла:\nсоответственно 5-6-летний и полувековой (40—50 лет).\n                а                                                              V/\n           К2                                                            1 т\n                                                                Л\n                                                                1\n                                                               гг » 1 . 80\n                                         У                         А\n           V                                              Л         Vк   / •\n                                                                                №\n                                                  \\ \'\n           Г, о                                                                 л\n                    1880   1830   1900   1910   1920    1930    №0         1950\n                                 Г о д ы\n               Рис. 5. Двухвершинность хода индекса а                      (по\n                   М. С. Эйгенсону и И. А. Прокофьевой)\n\n    2. Солнечно-гидрометеорологические связи должны носить двой-\nственный характер, обусловленный различной природой и временем\nпроявления разных составляющих солнечной деятельности: в фазах\nподъема 11 : летнего и векового циклов сначала должен иметь рост\nрассматриваемого элемента с ростом чисел Вольфа (индекса КР).,\nа затем спад при продолжении роста чисел Вольфа,, в фазах\nспада — сначала рост, затем спад.\n  . На различных вековых фазах солнечной активности максимумы-\nи минимумы многолетних колебаний гидрометеорологических\nэлементов, обусловленные воздействием частиц высоких энергий,\nбудут приходиться на разные фазы 11-летнего цикла солнечной\nактивности, т. е. по-разному сдвигаться по отношению к макси-\nмумам и минимумам 11-летнего цикла.\n    Многие солнечно-гидрометеорологические связи, полученный\nразличными авторами, действительно имеют криволинейно-двой-\nственный дид. Примером такой связи может служить связь годовых\'\nзначений притока в Аральское море с числами Вольфа, полученная\nВ. В. Голубцовым (см. статью в настоящем сборнике).\n    5-6-летняя цикличность выявлена во многих районах в ходе\nатмосферной циркуляции, атмосферных осадков, речного стока\n и т. д. Б. И. Сазоновым [73] показано наличие полувековой циклич-\n ности в ходе градиента давления. Возможно, что с указанным фак-\nтором связаны циклы Брикнера, 30-50-летние колебания уровней\nозер.\n    Ввиду существенного изменения диапазона колебаний солнеч-\nной активности в различных фазах вековых и сверхвековых циклов\n солнечной деятельности 5-6-летняя цикличность должна претерпе-\n                                                                                    183.'),
(364027,2206,185,'вать существенные изменения в эти фазы из-за различного сочета-\n ния времени наступления максимумов солнечной активности (вол-\n новой и частиц низких энергий) и тропо-эффективных потоков час-\n тиц высоких энергий.\n    Другой причиной расщепления 11-летних солнечных циклов на\n 5-6-летние, согласно Вительсу и Эйгенсону, является несогласо-\n ванность (сдвижка фаз) хода индексов Ж и а (рис. 5), обуслов-\n ленная возмущающим, действием векового цикла \'[22, 83].\n    Как известно, в 1920—1930 гг. отмечена смена знака или\n «утеря» многих солнечно-гидрометеорологических связей. Л. А. Ви-\n тельс объяснил это тем, что в 1920-х годах произошла смена\n «нормальных» 11-летних солнечных циклов, в которых индекс Ж\n изменялся, более или менее синхронно с индексом а, «аномаль-\nными», в которых эта синхронность сменилась асинхронноетью или\nдаже противофазностью. Вследствие этого в гидрометеорологиче-\n ских проявлениях солнечной деятельности с 1920—1930 гг. появи-\nлась двухвершинность 11-летних циклов и 5-6-летняя цикличность.,\n    По мнению Сазонова и Логинова [73] причиной перелома связей\nв 1920—1930 гг. явилось резкое и сохранившееся до сих пор увели-\nчение рекуррентных пятен на Солнце (т. е. доля рекуррентного\nизлучения), связанное с фазой векового цикла корпускулярного\nизлучения, что повлияло на напряженность магнитных полей в Кос-\nмосе и на условия тропо-эффективного воздействия частиц высоких\nэнергий.             .\n    Выше была отмечена синхронность хода индекса а и рекуррент-\nного излучения Солнца в 11-летнем цикле и что индекс а может\nбыть показателем этого излучения. В этой связи можно сделать\nвывод о том, что оба приведенных объяснения 5-6-летней циклич-\n                                                       VI\n\n\n\n\n                                                              Рис. 6. Вековой ход солнеч-\n                                                              ной активности (разностная\n                                                              интегральная кривая годо-\n                                                              вых значений чисел Вольфа)\n                                                              и периода 11-летнего цик-\n                                                              ла солнечной       активности\n 1750    1790       1830   1870        1910            1950              (годы).\n                   Г о д ы                                        Н а нижней шкале номе-\n\n О 1 2 34 5   6   7 8 9 10 11 12 13\n                                      %\n                                      15 16 17 18 19\n                                                              ра циклов\n\n\n\nности и «перелома» связей в 1920—1930 гг. в действительности ис-\nходят из общей причины.\n   В этой связи представляется очевидным, что при построении\nсолнечно-гидрометеорологических связей и составлении сверх-\nдолгосрочных прогнозов необходимо учитывать не только значения\n184'),
(364028,2206,186,'чисел Вольфа (индекс КР), но и фазы 22-летнего и векового цик-\nлов солнечной активности.\n    Четко выраженная солнечно-обусловленная 11-летняя (10-12-\nлетняя)    цикличность в колебаниях           гидрометеорологических\nэлементов встречается Сравнительно редко и не во все периоды.\nВ большинстве случаев она осложняется 5-6-летней и 2-3-летней\nцикличностью, а также воздействием других внешних факторов и\nслучайными колебаниями. Ввиду различной природы разных ви-\nдов проявлений солнечной деятельности, изменения роли и сдвига\'\nотносительно солнечной активности (запятненности) некоторых\nвидов этих проявлений в различные фазы 22-летнего и векового\nциклов, 5-6-летние и 2-3-летние циклы солнечного происхождения\nто накладываются на 10—12-летние циклы, удлиняя их, то разби*\nвают на более короткие. То же самое относится к соотношению\n5-6-летних и 2-3-летних циклов.\n    Кроме того, сама продолжительность 11-летнего цикла солнеч-\nной активности, как известно, колеблется в пределах 7—15 лет.\nПри этом в вековом ходе периоды более коротких циклов\n(9—10 лет) сменяются периодами более длинных (11—13 лет),\nпериоды устойчивой продолжительности — неустойчивыми перио-\nдами (рис. 6).\n    В работах [28, 39, 51, 77] показано, что кроме основных (11-лет-\nних и вековых) солнечных циклов в атмосфере и гидросфере суще-\nствуют также солнечно-обусловленные 2-3; 5-6; 8- и 14-летние,\nциклы. Б. М. Рубашев, исследуя проявления солнечной деятель-\nности в ледовитости Балтийского моря [69], показал влияние\n22-летней цикличности на сдвиг фаз проявлений 11-летнего и\n5-6-летнего .циклов в четных и нечетных 11-летних циклах.\n    В четных циклах первый максимум ледовитости в среднем за\n1720—1957 гг. наблюдается за один год до маскимума чисел Воль-\nфа, второй через пять лет после него. В нечетных циклах первый\nмаксимум наступает через два года после максимума чисел\nВольфа, второй, как и в четных циклах, через пять лет после этого\nмаксимума. Таким образом, при переходе от нечетного цикла к\nчетному главный максимум ледовитости повторяется в среднем\nчерез 14 лет, а при переходе от четного к нечетному — через восемь\nлет. Вторичный максимум .соответственно повторяется через шесть\nлет после главного в нечетном и через три года в четном циклах.\n    Указанное объяснение может служить физической интерпрета-\nцией и для объяснения 3-, 6-, 8- и 14-летней цикличности других\nэлементов гидрометеорологического режима. При этом следует\nподчеркнуть, что эти выводы относятся к осредненным солнечным\nциклам. Период циклов элементов гидрометеорологического ре-\nжима в реальных солнечных циклах должен колебаться в зависи-\n мости от фактического периода 11-летних циклов.\n    В результате в реальных условиях наиболее часто преобладает\n неправильная цикличность гидрометеорологических процессов и\n элементов с вариацией периода циклов от 2 до 17 лет. Цикличе-\n ские солнечно-обусловленные составляющие этих колебаний в та-\n                                                                 185.'),
(364029,2206,187,'г                                                                                       1\n\n\n     ких случаях прослеживаются лишь после скользящего сглажива-\n     ния временного ряда, специальной статистической обработки или\n     гармонического анализа. Во многих случаях значительно лучше\n    прослеживаются непосредственно на хронологических графиках\n     или на интегральных разностных кривых циклы \'более высоких\n     рангов — внутривековые и вековые.\n         В качестве примера изложенного выше рассмотрим колебания\n     стока р. Тентек (рис. 7). На хронологическом графике стока за\n     1932—1970 гг. сколько-нибудь выраженная 11-летняя цикличность\n     стока не прослеживается из-за разбивки ее на- 5-6-летние циклы\n     и влияния 2-3-летней цикличности. В течение всего ряда наб-\n    людений отчетливо проявляется тенденция увеличения водности\n     реки, обусловленная фазой подъема векового цикла.\n         В период 1945—1962 гг. имели место три четких 5-6-летних\n     цикла, осложненных в фазах спада 2-3-летними циклами. В каж-\n    дом \" из них максимум 2-3-летнего цикла                          последовательно\n           3          \"                           приближается           к вершине\n       \" м /сен                                   5-6-летнего и в третьем ци-\n    V00                                           кле сливается с ней. В по-\n                                                  следующие годы эта карти-\n                                                  на резко изменяется, и 5-6-\n                                              - летние циклы распадаются\n      ДО\n                                                  на 2-3-летние.\n                 V                                      Как известно, по терри-\n                                                 тории изменяется не только\n      го                                         тип\n       \"то       то       то       то      то            ( з н а к ) солнечно-гидро-\n                        Год ы                     метеорологических           связей,\n                                                 но и степень выраженности\n         Рис. 7. Колебания стока р. Тентек       э т и х .связей.      В частности,\n                                               . это находит свое отражение\n    в том, что периоды циклических колебаний существенно изме-\n    няются по территории, особенно это относится, к многолетним и\n    внутривековым ритмам. В одних районах наиболее четко выра-\n    „жена 10-12-летняя цикличность, в других —5-6-летняя, в третьих\n      эти циклы вообще не выражены.\n         Это явление можно, по-видимому, объяснить следующими фак-\n     торами:                                                         •    .\n         1. Строением магнитного поля Земли, определяющим отмечен-\n    ные выше условия проникновения частиц высоких энергий в атмо-\n     сферу Земли и их непосредственного воздействия на тропосферные\n    процессы.\n         2. Пространственным распределением барико-циркуляционного\n    климата Земли.\n         3. Влиянием, подстилающей поверхности (орография, рельеф,\n     высота местности).\n         Ввиду отмеченной неодинаковой реакции погоды и климата\n     различных географических районов на колебания солнечной актив-,\n    ности Эйгенсон [83] предложил ввести понятие гелиоклиматической\n    провинции, под которой подразумевается\' физико-географический\n    186'),
(364030,2206,188,'район, все участки которого в течение рассматриваемого интер-\nвала времени однородным образом реагируют на изменения сол-\nнечной активности. В первом приближении можно говорить о трех\nтипах таких провинций по характеру солнечно-гидрометеорологи-\nческих связей: прямом (увеличению солнечной активности соответ-\nствует увеличение значений рассматриваемых элементов или\nпоказателей процессов), обратном, или зеркальном (увеличению\nсолнечной активности соответствует снижение значений рассматри-\nваемых характеристик), и нейтральном (зависимость от солнечной\nактивности отсутствует или не выражена).\n     По существу этим районам должны соответствовать районы с\nсинфазными циклическими колебаниями климата и речного стока.\nДля территории\' СССР подобное районирование производилось\nмногими авторами. Среди них можно отметить работы Т. Н. К^очу-\nковой [47], А. Н. Афанасьефа [3], И. П. Дружинина, 3. Л. Конова-\nленко, В. П. Кукушкина, Н. В. Хамьяновой [41], П. С. Кузина [48],\nКак отметила Т. Н. Кочукова, выделенные районы колебаний стока\nв основном совпадают с климатическими районами Б. П. Али-\nсова {1]. Из исследований этих авторов можно сделать выводы:\n     1. Границы районов с синфазными колебаниями лишь относи-\nтельно устойчивы во времени.\n     2. Чем выше значение аномалии, тем более обширный район\nона захватывает (выдающиеся засухи и многоводья).\n     3. Чем выше ранг колебаний гидрометеорологических явлений,\nтем больше район синфазности этих колебаний и тем более устой-\nчивы его границы.\n     В соответствии с этим число районов синфазных вековых коле-\nбаний оказалось меньшим, чем число районов синфазных внутри-\nвековых колебаний. Границы \"гелиоклиматических (гидросинопти-\nческих) районов во многом зависят от орографии территории.\n     В. В. Голубцовым [32] показано влияние на характер солнечно-\n гидрологических связей Уральских гор, гор Каратау. В целом тер-\n ритории Казахстана и Западной Сибири в вековом цикле относятся\n к обратному типу: в фазе подъема солнечной активности увеличи-\n вается повторяемость циркуляции типа Е + С, уменьшается увлаж-\n ненность территории и водность рек, в фазе спада уменьшается\n повторяемость типов Е+С, увеличивается повторяемость типа\n увлажненность территории и водность рек. При типе      на запад-\n ных склонах хребтов, вытянутых в меридиональном направлении,\n наблюдается интенсивное выпадение осадков, что приводит к обра-\n зованию за хребтами-районов с пониженным количеством осадков.\n Соответственно в увлажнении этих районов повышается роль\n зональных типов циркуляции \"и тип связи меняется на прямой или\n нейтральный.        \'\n     В последние десятилетия неоднократно отмечалось, что вы-\n  явленные связи между солнечной активностью и гидрометеороло-\n гическими явлениями со временем нередко исчезают или меняют\n  свой знак на обратный, В литературе имеются различные объясне-\n  ния этого явления.'),
(364031,2206,189,'Л. А. Вительс, М. С. Эйгенсон {22, 83] и многие другие объяс-\n няют неустойчивость солнечно-гидрометеорологических связей в\n пространстве и времени законом акцентацйи, И. В. Макси-\n мов [56] — воздействием на циркуляцию атмосферы других внеш-\n них факторов, Сазонов [73] — изменениями напряженности магнит-\n ных полей в космосе и нелинейным (двойственным) характером\n связи между тропо-эффективным облучением Земли частицами вы-\n соких энергий и показателями солнечной активности и геомагнит-\n ной возмущенности в различных фазах векового цикла.\n    И. В. Максимов {55, 56]- отметил, что при отфильтровывании\n влияния других факторов (приливообразующие силы, МПВЗ, ско-\n рость вращения Земли). полученные им связи атмосферной цирку-\n ляции, температуры и ледовитости океана с солнечной активностью\n всегда сохраняли свою устойчивость и знак.\n    Основными факторами неустойчивости солнечно-гидрометеороло-\n гических связей в настоящее время можно считать рассмотренные\nвыше особенности воздействия солнечной деятельности в\' раз-\nличных фазах векового- цикла (двойственность связей й сдвиги\nфаз различного происхождения) и влияние других внешних\nсил.\n    Нарушение или затушевывание солнечно-гидрометеорологиче-\n ских связей в отдельных районах, очевидно, может вызываться так-\n же теми причинами,, которые были изложены выше для солнечно-\nциркуляционных и циркуляционно-гидрометеорологических связей.\nПо-видимому, не во всех случаях фильтрация воздействия других\nвнешних сил может исправить положение.\n    Изложенное выше показывает, что речь идет не об исчезнове-\nнии в тот или иной период этих связей или о недостоверности на-\nших знаний о роли солнечной деятельности, а лишь о сложности\nи многофакторности процесса, о необходимости учета этой много-\nфакторности при анализе и практическом использовании солнечно-\nгидрометеорологических связей.\n    Выявление и анализ солнечно-гидрометеорологических связей\nпроизводится с помощью следующих приемов:\n - — сопоставления совмещенных хронологических графиков и\nразностных интегральных кривых солнечной активности исследуе^\nмого элемента (показателя);\n    — сопоставления переломов в ходе кривых солнечной актив-\nности и исследуемого элемента;\n    — определения фазовых сдвигов колебаний исследуемого\nэлемента с периодами, близкими к периодам солнечных циклов;\n    — построения совмещенного графика хода осредненных за весь\nпериод наличия данных значений солнечной активности и исследуе-\nмого элемента в изучаемом цикле солнечной активности;\n    — корреляции годовых значений исследуемого элемента с меж-\nгодовыми приращениями индексов солнечной активности;\n    — корреляции годовых значений или интегральных сумм этих\nзначений исследуемого элемента с соответствующими значениями\nиндексов солнечной активности с учетом фазового сдвига;\n188.'),
(364032,2206,190,'— расчета взаимных корреляционных и спектральных функций\n•и др.                      *\n      Д л я указанных целей используются индексы солнечной актив-\nности № и а, индексы геомагнитной возмущенности КР, Ар и др.,\n а также переломные точки в ходе чисел Вольфа, предложенные\n В. Ф. Чистяковым [79]. В оптимальном варианте для исследования\nкороткопериодных и внутривековых циклов целесообразно парал-\n лельно использовать индексы Ш и а или Ш и КР.\n      Значения исследуемого элемента в необходимых \' случаях\n осредняются (сглаживаются) - по скользящим 3-, 5- иди 7-леткам\n или с помощью биноминального фильтра [66] для исключения влия-\n ния короткопериодных (2-3-, 5-6-летних) и случайных колебаний\n и повышения тесноты корреляции.\n   -/ Программы- для расчетов на ЭВЦМ. взаимных корреляционных\n и- спектральных функций исследуемого элемента .и индексов сол-\n нечной активности (геомагнитной возмущенности) могут быть\n составлены по\' методике Тьюки [86]. Опыт применения взаимных\n корреляционной и спектральной функций для выявления солнечно-\n гидрометеорологических и солнечно-циркуляционных связей и об-\n условленных ими циклических составляющих для стоковых рядов\n приведен в работах [33,\' 67].\n      При анализе \' полученных связей необходимо оценивать их\n устойчивость и характер по фазам циклов более высоких рангов,\n выявлять периоды и причины нарушений (отклонений), возмож-\n ную роль других факторов. Параллельно с солнечной активностью\n желательно использовать сопоставление\'или связи с общей цирку-\n ляцией атмосферы, линейку циркуляционных эпох.\n      Выделение влияния других внешних факторов на временный\n ряд исследуемого элемента производится следующим образом:\n      — с помощью анализа спектра колебаний, содержащихся в.\n ряду, полученного на основе • методов частотного анализа;\n      — \"путем сопоставления хода исследуемого элемента с ходом\n солнечной деятельности и других внешних факторов;\n — по периодам колебаний, не совпадающих с периодами колеба-\n ний солнечной деятельности (особенно в фазы ослабления солнеч-\n ной деятельности);            \'\n      — путем анализа аномального, по сравнению с солнечной дея-\n тельностью, хода исследуемого элемента;\n      — по наличию и величине аномалий исследуемого элемента в\n периоды средних значении солнечной деятельности;\n      — путем фильтрации (исключения или подавления) колебаний\n с периодами, близкими к периодам колебаний других внешних\n факторов, методом скользящего осреднения или биноминального\n/фильтра. •           •                            •\n      Фильтрация повышает тесноту и устойчивость солнечно-гидро-\n  метеорологических связей. Учет роли других факторов при состав-\n лении прогнозов производится либо с помощью множественной\n  корреляции, либо с помощью поправок, определяемых по величийе\n  отклонения исследуемого элемента от средних значений в периоды\n                                                              189.'),
(364033,2206,191,'средних значений солнечной деятельности и экстремальных значе-\n ний другого фактора.\n    При анализе аномалий исследуемого элемента необходимо\nучитывать сдвиг фаз различных составляющих солнечной радиа-\nции, условий магнитных полей Земли и космоса, с учетом вековых\nфаз солнечной активности, которые могут обусловливать распаде-\nние 10-12-летних циклов на 5-6-летние и различного наложения\n2-3-летних циклов в ходе исследуемого элемента,\' т. е. осложнять\nс учетом случайных вариаций ход исследуемого элемента и без\nвлияния других факторов.\n    Как показали исследования Дружинина, Коноваленко, Кукуш-\nкиной, Хамьяновой [40, 41, 78], переломам в ходе Солнечной актив-\n ности соответствует ( ± 1 год) 98—100% переломов в ходе гидро-\nметеорологических элементов (осадки, температура воздуха, реч-\nной сток), при этом солнечно-обусловленные переломы составляют\nоколо 40% общего числа переломов-в ходе гидрометеорологических\nявлений. Отсюда делается вывод, что гидрометеорологические про-\nцессы, безусловно, частично управляются солнечной деятельностью.\n    А. И. Давыдова [33] на основе спектрального анализа 100 сто-\nковых рядов северного полушария показала, что на долю 2-, 5-, 7-\nи 11-Летних солнечно-обусловленных циклов речного стока прихо-\nдится около 1/3 общей дисперсии процесса (наибольший вклад при\nэтом .обеспечивается 11-летней составляющей). Остальные 2/3 дис-\nперсии ряда, по ее мнению, следует отнести за счет нерегулярных\nслучайных колебаний и ошибок определения (шумов).\n    В действительности, если учесть роль частиц высоких энергий\nи двойственный характер солнечно-гидрометеорологических связей,\nсдвиг фаз, распадение и наложение циклов, степень солнечной об-\nусловленности гидрометеорологических процессов должна быть\nсущественно выше, чем это проявляется при сопоставлении хода\nчисел Вольфа- (запятненности Солнца) с ходом гидрометеорологи-\nческих явлений и при формальном применении частотного\' анализа.\n    Различными авторами получены локальные связи с солнечной\nактивностью для ряда элементов гидрометеорологического режима.\nВо многих случаях, как и следовало ожидать, полученные связи\nоказывались нелинейными. В некоторых случаях получены корре-\nляционные связи с высоким коэффициентом корреляции. Однако,\nисходя из показанного выше сложного характера проявлений сол-\nнечной деятельности и воздействия других факторов, не следует\nпереоценивать тесноту полученных связей или ожидать всегда и\nвезде четкой выраженности солнечных циклов [83].\n    С другой стороны, те или иные авторы, игнорируя сложный\nхарактер проявления солнечной деятельности и опосредствование\nсвязей через циркуляцию атмосферы и не получив однозначных ре-\nзультатов при формальном подходе к построению связей и приме-\nнению частотного анализа, делают выводы об отсутствии солнечно-\nгидрометеорологических. связей или солнечно-обусловленной рит-\nмики в ходе гидрометеорологических элементов. .\n    В качестве одного из характерных примеров можно привести\n190.'),
